domingo, enero 31, 2010

el iPad: el iPod de Bilbao

No es una frase mía, (la referencia que he encontrado es de @txente, y me la comentó mi amigo Gusiluz a.k.a. Mariano), pero me parece absolutamente redonda para definir el último intento de cambiar el mundo por parte de la gente de Cupertino. Para los que no seáis españoles, lo de iPod de Bilbao viene de que los bilbainos tienen fama de exagerados ("va un bilbaino a una librería y pide, '¿Me da un mapamundi de Bilbao?'"). Y, en esencia, el iPad ha demostrado ser un iPod touch para bilbaínos, de tamaño exagerado. Vamos por partes, que la cosa se las trae:
  • No tengo nada en contra de los productos de Apple per se. De hecho, me parecen bien acabados y presentan algunas ventajas decisivas: OSX es un SO muy maduro y eficiente, donde prácticamente todo funciona y con un Unix por debajo. Del mismo modo, hay que reconocer el increíble acierto que supuso el iPhone en timing y concepto: el mercado premium de móviles llevaba 3 años estancado, y la compañía de Cupertino ofreció un producto centrado en una interfaz novedosa (comprada a otros) y en Internet que le dio la vuelta al mercado. No estamos ante el caso del iPhone, eso no lo duda nadie con dos dedos de frente.
  • Miento, hay algo que sí me joroba en ellos, especialmente en ellos aunque no sólo: el elitismo. Por mi trabajo actual, muy centrado en la brecha digital, soy más consciente que nunca del poder transformador del acceso eficiente a Internet. Por más que tenga su buena ración de espinas, lo que puede aportar a la calidad de vida individual y colectiva es inédito en la historia de la humanidad, desde el acceso a la Cultura hasta la posibilidad de que, quien quiera, pueda tener voz. Este efecto se puede conseguir cuando todos los requisitos físicos (conectividad, por un lado, y máquina, por otro) sean lo más universales posibles, lo más accesibles. En términos económicos, lo más baratos. El netbook aceleró un proceso de bajada constante y cuya meta es la transformación del medio físico de acceder a Internet en una commodity, en algo al alcance de la mayoría de la población española. Pues bien, cuando veo la displicencia y desprecio con el que Jobs trató a los netbooks en la presentación de su iPad, ante todo por ser baratos, me encendí. La combinación de dicho desprecio con esa bonita afirmación "Increíblemente barato: 500$" me dejó claro que estamos en lados opuestos de una trinchera que recorre el mundo.
  • En lo que se refiere a uno de los temas que más me interesan, los ebooks, la ridiculez ha sido épica. Para empezar, el ansia de exclusividad les ha forzado a rebautizar a los ebooks como ibooks. Esta imbecilidad es ilustrativa del nulo valor de su propuesta, un ejercicio de soberbia que, aunque digan lo contrario, no ha tenido en cuenta el mercado de los ebooks y su evolución reciente. De cero van a poner en marcha una tienda de ebooks basada en epub (el único acierto, parece, aunque hay que ver si los epubs del ipab van a poderse leer en otros dispositivos, que me da que no). Si eso no es tan obvio como parece (Amazon lleva una ventaja muy considerable, Sony podría recuperarse si fusilaran a sus responsables del área de ebooks y B&N y otros no se van a estar quietos), lo que ofrecen para leer es un dispositivo con pantalla retroiluminada. Discutía precisamente con Mariano y con robjperez este sábado el efecto de la pantalla retroiluminada: a más tamaño en el campo visual y más luminosidad, más cansancio va a producir. Por más que sea un tema trillado, les ha dado igual: el iPad va a ser también un ereader (o ireader? A saber). A cambio, los lectores podrán disfrutar de una bonita animación semi-3D del paso de página, con lo que invitarán a usar el iPad a aquellos que se han resistido al ebook hasta ahora porque, aunque no sean ciegos, les importa "el tacto de los libros". No es lo mismo que el tacto del papel, pero vaya, se podrán multisobar y hasta hacer scratching si se multisoba rápido: "En-en-en-un-lug-lug-En-un-lugardelamancha". En resumen, que parece que están inventando un sector que lleva ya su recorrido, y quiero pensar que los lectores que hemos dado el salto al ebook valoramos otros factores por encima del multisobo.
  • Más allá de lo que más me interesa, el iPub me parece vulgar en lo que a componentes se refiere. Me ha resultado una decepción: para empezar, la pantalla no es novedosa en absoluto. Para continuar, no hay nada nuevo en su SO. Sus tripas han alcanzado un nuevo grado de ridiculez, porque emplean una variante de las tripas (tegra) del Microsoft Zune pero, por mística de la marca, han decidido llamarlo Apple A4. Teóricamente es una variante de Tegra, y este semestre sale la segunda generación, el Tegra 2, que le da ciento y raya a su antecesora. El peso es excesivo y la configuración final es "quien mucho abarca, poco aprieta". Quiere servir como ereader, como PSP o nintendo DS, como MID para acceder a Internet, como reproductor de video portátil... y, por ejemplo, la solución para el teclado es la "revolucionaria" solución de un teclado virtual que ocupa la pantalla entera. Vamos, lo que ofrece Microsoft para sus tablet PC desde 2005, y desde 2008 con multisobo. De hecho, me parece mucho más conservador y menos útil que el teclado virtual del proyecto origami, con dos cuartos de círculo para usar el UMPC con más comodidad cuando se sostiene en las manos. Y, si hay que trabajar (con el iWorks), se coloca el iPad en un dock con teclado... que es un chiste. Para que no parezca en lo más mínimo un laptop o netbook, ponen la pantalla en vertical. Bonita receta para que salga volando al menor movimiento de piernas. Veamos unas ilustraciones (teclado origami 2006, teclado virtual revolucionario ipadiano, dock stilissimo):

    Razonablemente cómodo si sostienes el UMPC a dos manos

    ¿No os parece una tomadura de pelo? ¿Esto es mejor que un LAPtop?


  • La configuración me lleva a otra consideración que entiendo decisiva: el iPad es un dispositivo (un appliance, más que un ordenador) destinado a consumir mucho antes que a producir contenidos. Uno de los puntos más fuertes de la presentación fue la retahíla de acuerdos alcanzados con productores de contenidos para el iPad. Esto no tendría por qué ser malo, pero si lo ponemos lado a lado con las tremendas capacidades de producción de contenidos (teclado virtual, dock ortopédico, sin cámara), el mensaje está claro: siéntate en tu sofá y compra contenidos a mis clientes, que eso de ver videos gratis en YouTube es de pobres (no reproduce flash, adiós youtube). Esto es bueno tanto para Apple como para los productores, pero no lo veo tanto para nosotros, los usuarios. Sobre todo, cuando probablemente su esquema DRM, como veremos de forma inmediata, alcanza cotas nunca vistas de control de lo que el usuario puede o no hacer. En cualquier caso, la comparación en este punto con los netbooks es clara: el iPad es un dispositivo anti-participación, anti-internet en última instancia. Internet es para el iPad lo que siempre quisieron los malos: el canal definitivo de venta. Liliputing desarrollan muy bien el tema de consumidor pasivo vs participante activo.
  • La campaña defective by design no deja lugar a dudas: el iPad lleva el DRM a cotas nunca vistas. Tal y como llega a las manos, el iPad es un dispositivo sobre el que el usuario no tiene ningún control respecto a las aplicaciones. No puede instalar lo que quiere, sino lo que le dejan. No sé vosotros, pero eso me resulta inaceptable para una máquina de propósito general. Y me parecería completamente ridículo hacerle un jailbreak para librarte de ese problema. Como dice Rich Adin en Telebreak (refiriéndose a la idiotez que cree que están cometiendo los editores que vean en el iPad a su salvador), if there is a bigger control freak in the media industry than Jeff Bezos, it is Steve Jobs. O como dicen en Slashdot
    "FSF's John Sullivan launches the Defective by Design campaign and petition to rain on Steve's parade, barely minutes out of the starting gate. 'This is a huge step backward in the history of computing,' said FSF's Holmes Wilson, 'If the first personal computers required permission from the manufacturer for each new program or new feature, the history of computing would be as dismally totalitarian as the milieu in Apple's famous Super Bowl ad.' The iPad has DRM writ large: you can only install what Apple says you may, and 'computing' goes consumer mainstream — no more twiddling, just sit back, spend your money, and watch the show — while we allow you to."
  • Otra forma de ver la cuestión es pensar a qué demanda de los ciudadanos está respondiendo Apple con su iPad. Una de las primeras cosas que se me vinieron a la cabeza cuando la presentación fue la vieja pero efectiva frase de "una solución en busca de un problema". Y Thom Holwerda lo desarrolla estupendamente: Did Apple Succeed in Asking the Question?

    I think the big difference between the launch of the iPad and the iPod & iPhone, which also happens to be the reason why the tablet launch is such a big deal to Apple, is that this is the first major product launch where Apple does not "only" have to unveil a great product, but also tell us why, exactly, we need it. In other words, not only must they provide the answer - but the question, too.
    If we go back to 2001, the situation is different. Looking back, we often focus on strictly the portable mp3 player market, and we make it seem as if Apple kick-started that market. In all fairness - they probably did. However, can you really classify the portable mp3 player market as something separate from the portable personal audio market?
    The reason I'm asking this is simple: the iPod did not have to create demand. The iPod did not have to ask the question - it "merely" had to answer them. The portable personal audio market was old, and huge; it was kickstarted by Sony in 1979 with the launch of the Walkman, which was so incredibly successful that "walkman" became a generic name for portable cassette players.
    Everyone had a portable personal audio device, whether it be cassette, CD, MiniDisc, or even DAT-based. When the iPod came onto the scene in 2001, it didn't have to ask the question - Apple already knew well and good that people wanted portable personal audio. What Apple needed to do was investigate the existing market, and design a product accordingly. It did so, and it did so well.
    The iPhone was launched in pretty much the exact same way. The mobile phone market was already completely saturated by the time the iPhone arrived in 2007; just like 6 years earlier, Apple already knew that people wanted mobile phones. Everybody already had a cell phone. Again, it was Apple's job to analyse an existing, saturated market, and come up with a product accordingly.
    In both cases, the question didn't have to be asked. Apple "only" had to provide the answer. The reason I'm putting the "only" between quotation marks is because I do not mean "only" in the sense of "that's easy".
    Fast-forward to today, and the tablet market. Quite bluntly, there is no tablet market, and there never has been. There is no market, and there's no saturation. As such, there's no existing market, filled with happy and/or disgruntled customers, for Apple to study and learn from.
    It's been a while, but the iPad is the first major Apple product in a long time where not only does Apple have to come up with a great product, but it also has to explain to us why we want it.
  • Incluso ha habido un momento para un owned antológico. Si recordáis, Jobs dijo hace algún tiempo que los ebooks y ereaders no son importantes porque la gente ya no lee. Pues se ha tenido que comer las palabras, con tanto arte que, encima, un periodista le ha hecho una pillada de antología:

     When Walt Mossberg caught Jobs after the unveiling for a little gonzo-style interview he asked about this, and Jobs said "you're not going to read for 10 hours...you just end up pluggin' it in." So, Steve now concedes that people do read, but apparently they don't do it for long without coming close to a power receptacle

    O sea, que la ventaja que da el iPad como ereader es el multisobo a costa de ofrecer 28 veces menos tiempo de lectura y mucho más cansancio visual. Ajá.

Probablemente me deje aspectos importantes en el tintero, pero este post se está saliendo de madre y el iPad no merece una serie de posts. Hay varios que me habéis preguntado si merece la pena el iPad, y resumo lo dicho líneas arriba: es un chiste como ereader, es caro y no soluciona ninguna necesidad esencial de los usuarios de una forma netamente superior a cómo lo hace la competencia. Apple me ha decepcionado sobremanera con este producto, y no me parece una opción a considerar en serio.

Y no todo es malo, ojo: va a obligar a los demás fabricantes a revisar sus precios a la baja. Algunos ya lo iban a hacer, pero el que quiera sobrevivir saben que el listón de apetecibilidad ha bajado de pronto a 350-399$, porque, si no, "para eso me compro un ipad".

Un ejemplo posible, el futurible tablet de freescale. No tuve tiempo para comentarlo cuando lo sacaron en el CES, pero ofrece el core de funcionalidades del iPad a menos de la mitad de precio. Para mi gusto, además, la solución del dock es mucho menos estilosa y mucho más útil que la del ortopedic-keyboard del iPud: es la disposición tradicional, el clamshell de los portátiles, perfecto para ponerlo en las piernas o en una mesa. Lo mismo que un netbook, pero con la comodidad de contar sólo con la parte tablet si hace falta o con un sistema de productividad adecuado. Además, como se trata de un dock y no de un clamshell real, puede ofrecer un tamaño de teclado superior al de pantalla sin ningún problema.






Confío en que haya que agradecer a Apple el esfuerzo que forzó a otros fabricantes a ofrecer productos más adecuados a algunas necesidades (ereaders con nuevas tecnologías de pantalla, p.e.) a un precio más barato del previsto.

26 comentarios:

  1. Algunas matizaciones:

    "Para empezar, el ansia de exclusividad les ha forzado a rebautizar a los ebooks como ibooks."

    No han rebautizado nada: iBooks es el nombre de la aplicación para leer eBooks. Cuya interfaz, todo sea dicho, es calcada a la de Classics (classicsapp.com), similar a su vez a la de Delicious Library (delicious-monster.com), un programa para Mac.

    "Sus tripas han alcanzado un nuevo grado de ridiculez, porque emplean una variante de las tripas (tegra) del Microsoft Zune pero, por mística de la marca, han decidido llamarlo Apple A4. Teóricamente es una variante de Tegra"

    Apple hace tiempo compró la empresa PA Semiconductor, fabricante del Apple A4. No es que sea una variante de tegra, sino que ambos tienen el mismo núcleo, el ARM Cortex-A9. Apple lo ha llamado así igual que nVidia y Qualcomm llamaron a los suyos Tegra y Snapdragon respectivamente.

    No soy experto en esto, pero eso dicen aquí: http://bit.ly/cUYkMH (español) y aquí: http://bit.ly/cV8Yn2 (inglés):

    "A4 is a System-on-a-Chip, or SOC, that integrates the main processor [ARM Cortex-A9, identical to ones used in nVidia Tegra and Qualcomm Snapdragon] with graphics silicon [ARM Mali GPU]"

    "la solución para el teclado es la "revolucionaria" solución de un teclado virtual que ocupa la pantalla entera."

    Tanto como la pantalla entera… en las capturas se ve que no ocupa ni la mitad, pero creo que es un tamaño adecuado para un dispositivo así y siempre tienes la opción del teclado físico, que para escribir mucho desde luego será más cómodo.

    "Y, si hay que trabajar (con el iWorks), se coloca el iPad en un dock con teclado... que es un chiste. Para que no parezca en lo más mínimo un laptop o netbook, ponen la pantalla en vertical. Bonita receta para que salga volando al menor movimiento de piernas."

    El dock con teclado es opcional, puedes usar el teclado bluetooth (y comprárselo a apple, sí) y sólo tienes que ponerlo en vertical si lo conectas al dock; con el cable incluido lo puedes poner como quieras. Y desde luego para usarlo sobre las piernas, mejor no usar ningún dock, pienso yo. Y también lo puedes poner el horizontal sobre la mesa con la funda (a comprar aparte, claro): http://bit.ly/d5UXZD

    "no reproduce flash, adiós youtube"

    El iPhone tampoco reproduce flash, pero youtube se puede ver perfectamente con la aplicación correspondiente. Cada vez hay más webs de vídeos que anuncian su paso a HTML5 como sustituto o complemento del flash. A mi personalmente me gustaría que se acelerara el paso a HTML5, no me gusta nada el flash, pero sí que a veces da coraje no poder verlo.

    "porque la gente ya no lee"

    Esto es tristemente cierto en la gran mayoría de los casos. La gente en general lee muy poco o no lee. Yo conozco a uno que dijo delante mía: "tío, ¿tú te has leído alguna vez un libro entero?" como si eso fuera lo más raro del mundo. No todo el mundo es así (yo leo mucho), claro, pero sí la mayoría. Y apple pretende vender a esa mayoría.

    "es un chiste como ereader"

    Si consideramos el iPad un ereader, desde luego que sí, pero no es solo para eso: para ver vídeos (películas, series, vídeos de youtube…), navegar, leer libros con fotos o cómics… tirado en la cama, por ejemplo, no lo veo mal. Para leer un libro durante horas, pues ni de coña, para eso un ereader con e-ink es mejor, sin duda. Yo de hecho no cambio mi Sony Reader PRS-505 por un iPad por muchas funciones adicionales que me ofrezca, pero eso soy yo, que no soy un usuario medio, y ése es el target que Apple persigue con el iPad (ya veremos los resultados).

    Tengo la esperanza de que esto impulse las tecnologías como Pixel-Qi, Mirasol o Liquavista y salgan dispositivos que no solo sirvan para leer, pero que sí sirvan para ello (y estamos de acuerdo: una pantalla retroiluminada no sirve). Gracias a apple, tenemos casi asegurado que estos dispositivos (no me atrevo a llamarlos ereaders) saldrán por menos de los 500 $ del iPad.

    ResponderEliminar
  2. Pero es tan bonito, y hace juego con el resto de los cacharritos de Apple...

    No sé si habréis visto el documental Macheads sobre los fanáticos de Apple. La chica que dice que nunca se acostarìa con un usuario de Windows, por ejemplo.

    El corte de uno de los últimos episodios de Los Simpson sobre MyPod también los pone bonitos.

    En términos sociológicos hace tiempo que ha transcendido lo quees una marca para instalarse como modo de vida o comunidad que se cree en la élite. Es como ver la tele tumbado mientras admiras tus deportivas de marca que cuestan una pasta.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo11:01 a. m.

    Un trasto menos como candidato a lector de ebooks. Menuda decepción. Y sin prejuicios con la marca, de la que soy usuario de sus excelentes ordenadores.
    Habéis visto este? http://www.ifreetablet.com/

    ResponderEliminar
  4. La suya y otra en ingles sobre "lo importante del iPad no es el iPad" (ahora no encuentro el punk) han sido las dos editoriales más interesantes que he leído sobre esta historia. Felicitaciones.

    Coincido plenamente en que el iPad esta dirigido a un publico pasivo antes que activo. Yo tengo una tablet y en el sofá o cama los teclados no son tan cómodos como la tinta, incluso para cosas de la gente común como mensseger, Facebook, etc.

    Solo una cosa estoy de acuerdo con Apple: creo que a la mayoría no le importa leer desde una pantalla LCD. El color y la animación lo compensa. Como decía otro periodista de PCMag: "yo no a mis compañeros de trabajo llevándose las manos a la cabeza esperando por pasarce horas frente a una pantalla".

    Finalmente, me encantaría que su pronostico/deseo se concrete y el iPad facilite comprar a menores costos esas otras cosas que realmente sirven, en mi caso, para trabajar.

    ResponderEliminar
  5. @AleRom: respecto a los ibooks - si... y no. Literalmente, tú tienes razón. Sin embargo, tienes que tener en cuenta la figura del parecido en el nombre de marca. No es exactamente el mismo caso (no existe ebook como nombre registrado, me parece), pero sigue el mismo principio de inducir confusión.

    Respecto al Apple A4 es muy posible que tengas razón, porque están hablando de un CortexA9 overclockeado con GPU propia, pero no hay claridad. Seguiré mirando, pero se trata de un caso semejante al que tiene lugar con una empresa que licencia el diseño entero de un netronix y le pone su marca, como Investrónica.

    Respecto al teclado virtual, es el caso del input panel de tablet PC, existente desde windows xp tablet edition (http://i.msdn.microsoft.com/ms704870.679a5180-4416-4926-b95b-248f5b835947(en-us,VS.85).jpg). Algo mucho menos creativo que el teclado de dos cuartos de esfera que muestro, y mucho menos ergonómico (no puedes escribir sosteniendo el tablet con comodidad, lo que sí ocurre con el teclado origami de microsoft). Lo del teclado es una contradicción: si lo vas a usar mínimamente en serio, necesitas estabilidad, lo que no obtienes con ninguna de las soluciones propuestas. Me parece un ejercicio absurdo de diferenciación de [tonillo displicente]esos laptop baratos[\tonillo displicente], y está a años luz de la eficiencia del modelo de freescale que comento.

    Respecto a youtube, mea culpa. Esperaba que fuera suficiente con la mención, y no tenía que haber dado por supuesto que se sobreentendía la existencia de aplicaciones específicas. Claro que habrá youtube para el iPad, como lo hay para el iphone, pero no tiene por qué haber una solución para la competencia como la habría si implementara flash.

    Lo de que "la gente ya no lee" lo dijo Jobs y va camino de ser un owned legendario. Pero sí, Jobs pretende vender a esa mayoría de consumidores pasivos de contenidos... y ayudarles a que sigan en ese estado de consumo pasivo: compra, pero no produzcas

    Comparto tu esperanza de que esto sea una dura prueba para la competencia respecto a precios, y que anime a sacar mejores alternativas que sirvan para muchas funciones, pero que permitan leer con comodidad. De hecho, teóricamente los tablet con 3Qi van a salir a 350$, y más les vale no subir mucho de precio.

    SuperSantiEgo, apunto el documental. Es triste lo que dices, porque Apple en su momento no se asociaba con el consumo sino con la creación. También es interesante la evolución/migración de joven linuxero a profesional maquero, sobre todo cuando pierden el uso de la consola (mwahahaha). En cualquier caso, una cosa es un macbook, que es una máquina muy sólida y eficaz para el trabajo, y otra cosa es esta iSolución en busca de un iProblema.

    Anónimo, gracias por la referencia. Me parece una iniciativa interesantísima, sobre todo por lo que puede implicar para colectivos con distintas discapacidades. Voy a estudiarla en profundidad

    Enrique, gracias por tu opinión. Sólo un matiz: muchos nos pasamos más de 10 horas al día delante de una pantalla. Pero eso es una cosa, y otra muy distinta mantener la concentración sobre el mismo texto largo minuto tras minuto. Las pausas entre textos cortos (un post, un artículo breve en una web, etc.) son imprescindibles debido al cansancio visual. Lo de los costos: el que quiera vender algo por encima de esos 500$ se va a pegar una torta considerable.

    ResponderEliminar
  6. Como he leído por ahí: el iPad es un iPod con desorden alimenticio.

    Muy interesante tu post.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11:02 p. m.

    Un poco desproporcionada la crítica a apple, ya sabemos que no es una ong que quiera llevar la informática a los pobres pero, que quieres que te diga, cuando sólo hacían mac eran elitistas porque su mercado era el de diseñadores y ahora que reinventan un sistema operativo y tiene éxito haciendo informática de consumo (ipod, iphone) entonces están al otro lado de la trinchera. No comparto la manera de argumentar. Sobre lo de consumidor, creador habrá que esperar a tener un cacharro en las manos y valorar, mientras tanto el análisis es, básicamente, pre-juicio.

    ResponderEliminar
  8. hombre, anónimo, no hay más tu tía que analizar en el aire sin un iPad en la mano.

    Pero vamos, poco de prejuicio hay por mi parte. Cachondeos aparte, el post es completamente sincero: Apple ha lanzado productos fantásticos al mercado (iPhone es el espejo en el que se siguen mirando los smartphones), pero no es el caso.

    Y me reafirmo: el elitismo que me molesta es el del bolsillo, el pestazo a pijo que brota al despreciar a los netbooks precisamente porque son baratos. Y me parece difícilmente discutible que el iPad está centrado en el consumo pasivo de contenidos, algo bueno para los grandes grupos multimedia pero no para los usuarios.

    Ni apple ni su competencia son ONG. Es evidente. El problema es que los productos tienen un target. Si el target de los netbooks, o de los tablets baratos, son las masas de ciudadanos de todo el mundo, el target del iPad es...

    ResponderEliminar
  9. Hay un punto en el que no estoy para nada de acuerdo con el artículo: el precio no sólo no me resulta caro sino que me ha sorprendido por barato, los UMPC casi no bajaban de los 1000$, un Nokia N900 libre son 600$, un iphone libre 700€, tablets como los de MSI o Fujitsu... para qué contar: unos 2000$ un stylistic de fujitsu.
    Los productos apple suelen estar sobrepreciados en un 60% a 80% en portátiles y en un 25-50% en sobremesas, margen (sobre todo en sobremesas) que luego absorve la durabilidad del producto por lo que a medio largo plazo son rentables pero en este caso se han contenido mucho con el precio.

    En cualquier caso creo que es decir pestes por decir pestes, por poco que nos guste apple hay que reconocerles que son agitadores maestros y los pescadores de rio revuelto somos nosotros, los usuarios finales. Yo celebro la aparición de este producto.

    ResponderEliminar
  10. Virdi, la raíz del fracaso de los UMPC fue, precisamente, su precio. Pero ese precio estaba "justificado" por el precio de los componentes no estándar (tamaños de display en la época, placas, etc.) y la imposibilidad de entrar en economía de escala. A su vez, ese problema en la época dependía de que, por narices, los UMPC tenían que ser x86 para aceptar windows, porque Microsoft apostó por x86 en detrimento de ARM.

    Al final las cosas son mucho más simples de lo que parecen: las barreras mágicas de precio marcan el nivel de aceptación de un producto. Los netbooks fueron lo que fueron por su precio, no por su portabilidad. Y estamos a las puertas de los smartbooks a 200$ o menos.

    Pero por más que el precio sea "contenido" en cupertinés, si te fijas en la presentación y las referencias se habla de un precio "ridículo". Precio que, no olvidemos, es un 100% más caro que los netbooks más baratos, y un 150% de los smartbooks que van a equipar ARM de última generación. Si les sale las cosas como quieren a notion ink, el Adam va a montar mucho mejores componentes a un precio un 30% más barato que el iPad.

    Así que todo es cuestión de comparar el producto con otros ejemplos de su verdadero segmento.

    Y ojo, lo que más me molestó no fue el precio, sino la displicencia y soberbia con la que se anuncia el iPad en comparación con los baratos netbooks. En este caso, el elitismo es sencillamente insultante. Mira que me gustan los macbooks y que puedo entender su diferencia de precio (aunque no paso por caja :) ). Pero lo del iPad, esas primeras frases para mirar por encima del hombro a los netbooks, me dice todo lo que me tenía que decir.

    Eso sí, te reconozco que estoy contento de la "apuesta", del precio "contenido", porque va a forzar a la competencia a ajustar el cinturón y bajar precios. Lo malo es que a más de uno le va a pillar con el paso cambiado, pero a la larga es positivo... para el que compre un tablet o netbook más abierto que el DRMiPad

    ResponderEliminar
  11. Usted tiene razón sobre la pantalla. Lo único que digo es que me parece que a la enorme mayoría de los usuarios simplemente no les importa y prefieren pantallas que los deslumbres.

    Por cierto, yo si estoy de acuerdo con usted respecto a los precios. El Proyecro OLPC llevo a la explición de las netbook y estas han hecho, por un lado, que millones
    puedan acceder a computadoras (no solo gente de pocos recursos, sino también niños, mugeres y contribuyo a popularizar las redes domesticas) y, por otro lado, preciono para abajo los precios de todas las demás computadoras. Hoy, por ejemplo, si se entra a la página de Dell casi no se encontraran notebook de más de U$S 1.000. Ojalá se mantenga esa tendencia.

    ResponderEliminar
  12. Enrique, espera a que el mercado se inunde de pantallas duales o de nuevas tecnologías de pantalla. Ahora los usuarios no tienen con qué comparar

    ¿De dónde eres? En Uruguay se ha implantado el proyecto OLPC, y me encantaría conocer resultados de primera mano. Efectivamente, fue el antecesor directo de los netbooks, esas maquinitas despreciadas por Jobs (yo uso una) que por su precio han podido llegar a más manos.

    Barato significa llegar a más manos. Y más personas con ordenador es más posibilidades de transformar el mundo

    ResponderEliminar
  13. Anónimo2:26 p. m.

    Mira, es tan criticable la supuesta actitud de "pijo" y supuesta superioridad de la que acusas a Apple, sus productos, y sus usuarios, por extensión, que el desprecio que muestras tú hacia ellos (nosotros). Vamos, si hasta hay saliva en tu post. Yo no sé si eres consciente, pero hay hasta rabia e ira, y crees tener razón. Ni siquiera te muestras prudente. No, crees que tienes toda la razón y haces afirmaciones desproporcionadas, hasta el punto que tienes que estar desmintiendote y pidiendo perdón por los errores.
    Yo uso productos Apple desde hace años, y también PCs. Por mis manos han pasado no menos de 4 ereaders distintos y no menos e diez tabletc, UMPCs y otras hierbas. Y ni yo ni la gente que conozco de Mac va de superiores, más chulos, guay ni criticando de esa manera que al parecer tú crees que hacemos. Pero tú si lo haces. Insultas y no eres objetivo en tus argumentos y conclusiones. Aalgunos compañeros ya te han corregido yo no voy a perder el tiempo. Tu actitud es tan fanática o más que las de esos supuestos fanboy, vas con prejuicios y eso tiñe todos tus argumentos.
    Yo solo voy a decir una cosa. Espera a dentro de un año y me cuentas tu opinión del iPad. Porque eso sí, yo seguiré leyendo tu blog.

    ResponderEliminar
  14. Estimado anónimo: me permito dudar sobre si has leido o no mi post. Yo lo he vuelto a hacer para asegurarme... y en ningún momento hago la más mínima crítica hacia los usuarios de Apple. También he releido tu comentario, y en la segunda lectura hay algo que me ha saltado:
    "Mira, es tan criticable la supuesta actitud de "pijo" y supuesta superioridad de la que acusas a Apple, sus productos, y sus usuarios, por extensión, que el desprecio que muestras tú hacia ellos (nosotros). "

    Entiendo tu malestar, dada la fortísima identificación que haces entre los productos de una empresa y tú mismo. O mejor, no la entiendo, porque empiezo hablando de los productos Apple en general, y el elitismo al que te refieres lo atribuyo a la empresa y a su CEO, no a los usuarios. Tampoco puedo entender la identificación de un ciudadano que no es accionista mayoritario de Apple con sus productos, hasta el punto de sentirse personalmente insultado si hablo mal de dichos productos.

    Para mí, las tecnologías son un medio. Un medio para hacer del mundo un lugar mejor, donde cada vez sea más fácil acceder a la cultura y dar voz a las gentes. Para tí parece que ante todo son una marca con la que te identificas. Pese a que no entienda esa identificación, estás en tu derecho de hacerlo. Como yo de escribir lo que me parezca.

    En cualquier caso, te recomendaría una dosis de humor para relativizar tu indignación: http://alt1040.com/2010/01/internet-se-rie-del-ipad#more-60671

    ResponderEliminar
  15. Anónimo4:23 p. m.

    Mira, yo sólo digo que dentro de un año hablamos. Entonces veremos si el iPad es tan "risible" como las bromas que se hacen de él.
    Como he dicho y no me he explicado bien, he tenido muchos Tablets, UMPCs y demás y ninguno ha cubierto mis necesidades como lo hace el iPad (según la información que tenemos, porque, evidentemente, aún no está en el mercado), ni un HTX shift, ni un MotionComputing, ni un TC1100 o TC100, o LifeBook, o Vaio, o Nokia n810, ni un Sony Reader (505 o 700), ni un iLiad, etc., etc. No desprecio estas máquinas, cubren diversas necesidades y, aunque a mí no me sirvan, a otros, por supuesto sí.
    Por poner un ejemplo, el programa iBooks. No es un sistema cerrado, diría que incluso menos cerrado que el del kindle u otros. El DRM en la música Apple nunca quiso ponerlo, fueron las discográficas, incluso Jobs escribió una carta explicando porqué él lo quitaría. Apple no pude hacer lo que de la gana, está intentando crear un sistema de distribución digital acorde a los tiempos que vivimos y tiene que convivir con otros interesados. No creo que vaya solo a ganar dinero. Pues bien, a pesar de la iTunes Store y sin que Apple me lo prohiba o impida, yo puedo meter en cualquier ordenador y, sobre todo, mi iPhone, toda la música y/o películas que me da la gana, y lo hago a través del iTunes, y me deja (qué cosas), y pudo hacerlo de otros mil modos. Entonces, ¿a qué viene lo de un sistema cerrado? Y yo estoy seguro que me podré preparar mis libros para ver en el programa de Apple o, como hago con el iPhone, podré usar los tropecientos mil programas que hay para leer todo tipo de documentos en el el iPhone (yo utilizo QuickOffice y Aji, sobre todo). Y no estoy diciendo que el iPad sea el ebook killer ni el aparato ideal, de entrada porque ni Apple lo dice, ese programa y esa función es una más, puedes o no utilizarla y el "aparato" sigue teniendo estupendas funciones para hacer otras cosas.
    Y hay más detalles que, a mi entender , son erróneos en tu exposición, por lo que creo no sabes muy bien que es ni para que sirve el iPad, como esos chistes que cogen el IPad para utilizarlo como teléfono, desde luego no se han enterado.
    He estado tentado de ir párrafo a párrafo corrigiendo lo que creo esta mal. Ojo, tampoco creo tener la verdad indiscutible, pero no tengo tiempo.
    Lo dicho, dentro de un año hablamos.

    ResponderEliminar
  16. Querido anónimo: podrás comprobar que en la columna derecha del blog tengo un calendario que he llamado arrieritos 2.0, para recordar pronósticos propios y ajenos, celebrar aciertos y regodearse en las cagadas. He añadido para el 1 de febrero de 2011 que me hablarás del iPad.

    Por lo demás, bienvenido al blog

    ResponderEliminar
  17. Anónimo5:03 p. m.

    De bienvenido nada :-) que llevo muchos meses leyendote, creo que más de un año.
    Aunque creo que no hablas con suficiente conocimiento de causa cuando te refieres a Apple, yo tengo tu blog como uno de mis favoritos, te leo todos los días y reconozco que eres uno de los tíos más enteraos que he leído, y además apasionado por estas tecnologías.

    ResponderEliminar
  18. Soy de Argentina. uno de los primeros participantes del proYecto. Pero parece haber quedado en promesa incumplida.
    Yo no estoy metido en el tema pero todo indica que las
    IT continúan aucentes en las aulas y los docentes no reciben formación tampoco.
    Lo único que ha tenido éxito es el portal educativo educ.ar (el primero en su tipo) y el canal de TV encuentro. Ambos se utilizan bastante. Mas un programa de televisión llamado Siglo XXI que se emite semanalmente en el canal publico 7 Argentina.

    El principal socio tecnológico en todo esto es Microsoft.

    A través del Banco Nación Argentina existen dos líneas de créditos flexibles (Mi primera PC y Mi Compu) que permite optar entre un Abanico de PC y Notebook y pagarlas entre 24 y 40 cuotas sin interés. Yo así estoy pagando mi actual HP TX2032.el primero de estos programas incluye 6 meses de Internet gratis y un curso de computación.
    Este programa también ha sido bastante exitoso.

    El portal, la televisión y los créditos flexibles debían ser complementados con OLPC para los estudiantes de los últimos años de las escuelas primarias publicas y preparación de los docentes en consecuencia. Esto ultimo no se ha
    visto concretado por lo que el éxito alcanzado es parcial.
    Pero lo que realmente se ha hecho funciona muy bien.

    ResponderEliminar
  19. Ante todo debo decir que soy linuxero a tiempo completo, nunca he tenido ningún producto Apple.
    Como ya dije en otro artículo de este mismo blog refiriéndome a los ereaders de tinta electrónica, en mi opinión la clave de cualquier aparatejo, incluido el iPad, es el software (empezando por el sistema operativo), en el sentido de facilitarle las cosas al usuario. Estoy seguro que el software del iPad no va a ser la excepción por lo que le auguro un éxito comercial importante (no al nivel del iPhone por las razones expuestas en el artículo) aunque para Apple el éxito no estará tanto en vender cacharros como en vender contenidos por lo que se ve.
    Pero desde el punto de vista de los usuarios medianamente tecnológicos creo que no aporta nada novedoso que compense la adquisición. En mi caso prefiero un tablet de tinta electrónica y pantalla táctil con navegador (sí, estoy dispuesto incluso a soportar la tasa de refresco a cambio de poder pasarme horas leyendo artículos en internet y libros, no me importa el flash, ni los colorines, ni los videos ni la musiquita, aunque las nuevas tecnologías parecen haber superado el problema del refresco). Sobre todo cuando las páginas web (y los navegadores) se adapten a los ereaders como se están adaptando a los móviles.
    Cuando quiera ver películas o escuchar música usaré otros dispositivos más adecuados.
    Dicho esto, veo un importante error estratégico en el iPad, que el artículo menciona en el último párrafo aunque, seguro que es una impresión equivocada por mi parte, creo que no le da la importancia que tiene: si el precio "comedido" del iPad se convierte en una barrera psicológica para las nuevas tecnologías de tinta electrónica y similares, creo que en cuanto se lance el primer producto maduro arrasará el mercado, puesto que será agua de mayo para todos aquellos que queremos trasladar la experiencia de internet y los documentos electrónicos al papel sin papel (o sea, a la tinta electónica o similares tecnologías). Una tableta no demasiado grande con una resolución y autonomía incomparablemente superior a un iPad, con la mitad o menos de peso, que sirva de sustituto al monitor del PC conectando un simple cable o mediante bluetooth, o incluso permita manejar el propio PC que quedaría como medio de almacenamiento y gestión de bases de datos además de ejecutar las aplicaciones no trasladables al ereader, que sirva de agenda, permita editar documentos mediante un teclado conectado o virtual, que jubile las impresoras en el trabajo, que permita compartir documentos en una reunión, conectar proyectores para hacer presentaciones,... seguro que me dejo muchas cosas, pero sólo con esto sería un "bicho" que colmaría todas mis necesidades profesionales y de ocio "no online" actuales (y del 80% de mi ocio "internetil"). Pagar 500€ por un bicho así no me lo pienso ni un segundo. Por ahora soñar es gratis. En definitiva, cuando hablamos de portabilidad, autonomía y comodidad, donde esté la tinta electrónica (y similares) que se quite lo demás.

    Un saludo a todos los lectores del blog y gracias al autor por responder a los comentarios, eso sí es tomarse un blog en serio.

    ResponderEliminar
  20. Por cierto, en mi orimer comentario mencione otro articulo que me había parecido interesante sobre "lo importante del iPad no es el iPad". Bueno, me equivoque con el titulo pero encontré el link: http://mobile.pcmag.com/device2/article.php?CALL_URL=http%3A%2F%2Fwww.pcmag.com%2Farticle2%2F0%2C2817%2C2358549%2C00.asp%3Fkc%3DPCRSS03079TX1K0000585

    ResponderEliminar
  21. Ya que estamos, socializo otro punto punto de vista que también me pareció interesante: http://puromac.com/forosmac/viewtopic.php?f=13&t=9405&p=52842#p52842
    Apple cambio de nombre y dejo de ser una empresa de computación. Quizás ha pasado a ser una fabricante de dispositivos para la distribución de contenidos. Quizás el iPad sea un formato más del universo de posibilidades funcionales a esta estrategia.

    ResponderEliminar
  22. Juan Luis. Salvo por los detalles como lo de Youtube (la aplicación para ver los vídeos viene de serie, pero para ver el vídeo o las aplicaciones interactivas que incorporan otras miles de webs habrá que esperar que se pasen a HTML 5 y a saber cuand será eso si es que llega a pasar), estoy de acuerdo contigo al 101%. Aparato elitista que pierde mucho de su valor si le quitan la manzana del reverso. Nada que ver con el Mac ni con el iPhone. La decepción ha sido tremenda.

    ResponderEliminar
  23. Para Anonimo.Dime que puedo hacer en Un Ipad que no pueda hacer en Un Iphone.
    Dime que puedo hacer en un netbook y que no puedo hacer en un Ipad.
    No hay que complicarse tanto la vida.Apple ha hecho un ipod touch con una pantalla mas grande.
    El problema es que no puedo subir una pelicula a no ser que lo Jailbrokee,y la transforme, o meta una aplicacion "libre".NO puedo ver seriesyonkis en megavideo.Una de las 5 webs mas vistas en España. NO puedo hacer videoconferencias desde mi cama.
    No puedo instalar el programa que me de la gana,sino solo los que me vendan.Para leer tengo un libro o el Kindle. Estais abobaos con Apple y no sabeis ver mas. El Ipad lo veo para viejos,early adopters,pijos y gente que no tenga mucha idea, y se crea que mejor un ipad que un netbook.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo1:16 p. m.

    Las jili… que hay que oir. ¡Dios!, dame paciencia...

    ResponderEliminar
  25. "No soluciona ninguna necesidad mejor que la competencia..."

    Vamos a ver, cuando salió el iPod tenía MENOS prestaciones que los reproductores MP3 más baratos del mercado, sin embargo fue el iPod quien arrasó y no la competencia... A veces los fans de la tecnología se centran demasiado en las características técnicas, en las "tripas" de los cacharros y no en otros aspectos, como la usabilidad, la simplicidad, y en general la complicidad con el usuario, que en su mayoría no será de perfil "informático", solo querrá usar su cacharro multimedia, NO UN ORDENADOR en el cual tener libre acceso a un críptico mundo de sistema de archivos y errores indescrifrables.

    No seamos tan talibanes, el iPad es un aparato electrónico de consumo y punto. Servirá como eReader (la tinta electrónica tampoco es el sancta-santorum por favor, mucha gente lee 20 minutos al día), servirá para ver vídeos Youtube como ya se puede hacer con el iPod, enviar correos... y sobre todo entretenerse con la multitud de aplicaciones del AppStore, las cuales la mayoría son chorraditas, sí, pero es que es un aparato para el ocio, no para reescribir el Unix en Arameo!!

    ResponderEliminar
  26. No creo comparable el iPod al iPhone. En realidad el primer iPod fue muy avanzado para su época:
    - mientras todos los demás ofrecían algunos cientos de megabites de música el iPod incorporaba un nuevo disco rigido de 4 Gb, de unas decenas se paso a mil canciones.
    - un inovador puerto FireWire cumplía la función dible de sincronizar y cargar la bateria a una gran velocidad. El resto solía usar pilas AA.
    - una inovador rueda, una gran pantalla (la más grande en un MP3 del momento) y una inovadora interfaz de usuario facilitaba mucho su uso.
    - la batería recargable tenía mucho más autonomía que la competencia
    - con ayuda de un nuevo programa llamado iTunes la sincronización de musica era simple y automática. Los anteriores MP3 no contaban con esta característica.
    - era el unico compatible con Mac.
    - precio contenido. Creative lanzo más o menos simultáneamente un MP3 más poderoso pero era mucho más voluminoso y costoso.

    Es verdad, no fue hasta el iPod 2G (y el iTunes) con su compatibilidad con PC que no se dispararon las ventas. Y, poco tiempo después la iTunes Store revoluciono la industria. El ecosistema es ecencial para el negocio.

    Aún así, centrandonos solo en el hardware, en realidad el primer iPod era en muchos aspectos técnicos relevantes (memoria, autonomía, calidad de sonido, sincronización, facilidad de uso, relación costo-beneficio, etc) superior a la competencia.
    Así, al menos, lo recuerdo yo.

    Para mi, la estrategia fue diferente con el iPhone y el iPad en lo que al hardware se refiere.


    -

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...