domingo, noviembre 01, 2009

Confusiones sobre tablet

Los tablet son uno de los focos de interés de tinta-e desde el principio. Me atraía, y aún me atrae, lo que se puede hacer con un ordenador aumentando sus métodos de input: además del teclado y el ratón, la visión de Bill Gates incluía lápiz y datos.
Sí, como habéis oido, la visión de Bill Gates.
Bill Gates es uno de los personajes clave de la informática moderna. Su retiro está apagando su visibilidad (lo que entiendo que agradecerá), y se olvidan sus equivocaciones y aciertos. Bueno, a decir verdad, creo que se olvidan más sus aciertos. Han quedado más en el acervo popular tanto humanas meteduras de pata (el meme aparentemente inmortal de los 640kb) como errores más estratégicos (no prestar atención a Internet en años críticos, lo que es injusto achacarle sólo a él en la empresa de Redmond).
Sus aciertos han sido olvidados incluso cuando hoy se les está vindicando. Uno de ellos, esa visión a la que me acabo de referir, era mentada en su momento como "el juguete", "el hijo predilecto" de Gates, con su creciente ración de ironía conforme el Tablet no despegaba. Y claro, no despegaba... de acuerdo a una pésima gestión de las expectativas, esa frase maldita de 2001, "dentro de cinco años, decía, los tablet 'serán el tipo de ordenadores más vendido en EE UU'".
Lo peor es que el tablet ha madurado como solución desde hace al menos 5 años. Por una parte, el reconocimiento de trazos del lápiz es estable y con muy pocos errores desde WinXP Tablet Edition, y lo ha seguido siendo en Vista y ahora en Seven. Por otra parte, el reconocimiento de voz es maduro desde la misma época, primero con la madurez de las soluciones comerciales y después con un pequeño set de funcionalidades de Windows Vista que, igual que las funcionalidades e-ink, han pasado sin llamar la atención del gran público.
Hablo por experiencia directa: soy antropólogo, y en mi trabajo le he sacado buen rendimiento tanto al dictado de voz (para dictar registros de campo, entrevistas, grupos) como a la e-ink de microsoft (para toma de notas en sesiones de campo, sincronizando las notas con la grabación de voz y sacándoles más partido que, en mi juventud, cuando llenaba cuaderno tras cuaderno que luego iban a criar polvo a las estanterías, almacenados con reverencia y sin utilidad). Del mismo modo, en la docencia (1, 2) también le he sacado utilidad al tablet PC, puesto que, conectado a un proyector, le da cien vueltas a un portátil normal y lo encuentro como una solución más versátil y productiva que una "pizarra electrónica" como están llamando a los inventos de proyector + lápiz digital; para empezar, no me rostizo la vista mirando a los alumnos como en el caso de la pizarra electrónica.
Eso es Tablet PC desde el punto de vista del uso y de las funcionalidades. El problema es que, con razón y sin ella, se ha identificado al tablet PC con el dispositivo y, más concretamente, con la variante sin teclado
Estos dispositivos nacieron como dispositivos de nicho, para aquellos profesionales que los necesitaban para usarlos en movimiento, preferiblemente de pie: para aparejadores, médicos, etc., que durante su trabajo no iban a emplear un teclado de todas formas. En esos casos, y con el software apropiado, los slate aportan una ventaja significativa para el profesional.
Para la mayoría de puestos de trabajo, la pérdida del teclado no aporta nada comparable a lo que se pierde debido a que, precisamente, el teclado es un método de input primario. Tan sencillo como eso, usamos el teclado de la mañana a la noche. El problemón del tablet en su momento era como el de los anuncios de detergente: señora, ¿y si me llevo su ariel ultra? Y claro, los usuarios lo pensaban unas décimas de segundo, sumaban a esa pérdida el incremento de costes de un tablet (hasta el doble) y respondieron de forma unánime.
En el caso del tablet con teclado (como el que estoy usando para escribir este post), el daño ya estaba hecho, se identificaba a tablet con pérdida y no se visualizaba ni comunicaba adecuadamente las ventajas de un pc con funcionalidades tablet. A eso se le sumaba el precio, y el resultado son las cifras de venta. Una suma de malas decisiones (entre las que destaca la absurda y suicida política de precios de Wacom), que ha impedido que los estudiantes usen la herramienta más apropiada para las aulas. Cada vez que veo a alumnos en clase con la pantalla como barrera entre ellos y yo, y me acuerdo de la diferencia de atención que exige el uso del lápiz o del teclado, me acuerdo también de esta cadena de errores.
He titulado el post como "confusiones sobre tablet". La introducción viene a cuento de que, a partir del año que viene, se presentará al público todo ordenador sin teclado, con interfaz táctil y pantalla más grande que la de una PDA. De hecho, los que van a ser más famosos (el mítico iTablet de Apple, cuando pase de la leyenda artúrica a la realidad, los dispositivos basados en Android), van a ser mucho más limitados que el Tablet original. Van a ser dispositivos destinados al ocio, para navegar, "leer" (como no usen una pantalla apropiada, como pixel-qi, el usuario se va a dejar los ojos) y ver películas.
Vamos, literalmente lo que Microsoft propuso con su propuesta Origami, que recordé hace un par de meses.
En el artículo original del NYT, traducido por El País, un ejecutivo anónimo de Apple afirma (o le hacen afirmar) que:
"Supongo que será como el iPhone con una pantalla mucho más grande, un aparato muy bonito y con mucha capacidad, pero no sé cómo lo encajaría en mi vida", explica un ex directivo de Apple que prefiere que no se sepa su nombre por la política de confidencialidad de Apple, pero que prevé que habrá un tablet de Apple el año que viene. "Son cosas que se debaten desde hace tiempo en Apple".
Sea la cita de verdad o inventada (ventajas del anonimato), si non è vero, è ben trovato. No veo lo que gana el usuario comparando el invento con un netbook barato o con un smartbook. No veo lo que gana a cambio de perder el teclado (imaginad lo que sería chatear con un iTablet), o la protección que para la pantalla implica una configuración clamshell o de portátil tradicional, con la pantalla protegida por el teclado.
En cualquier caso, tablet es una cosa literal en inglés: una tableta, como las que usaban los escolares en tiempos de los abuelos. Tablet es otra cosa en informática, un ordenador con o sin teclado pero que admite input de lápiz o voz. Sería una ironía tremenda, una lección valiosísima de la importancia de una buena campaña de comunicación, que tablet acabara siendo una PDA gorda.

9 comentarios:

  1. Yo enfocaría el tema desde otro punto de vista.
    - La parte que nos interesa de los tablet es la pantalla táctil
    - Esto no es más que un ingenio mecánico similar a un mouse.
    - Bill Gates no inventó nada, pues las pantallas táctiles ya estaban en dispositivos Newton y en cajeros de banco. Lo único que hizo fue inventar un nuevo paradigma que fue extremadamente poco exitoso
    - Todo ordenador debería tener pantalla táctil, incluso aunque no permita girar la pantalla
    Conclusión: los tablet no existen. Sólo hay que añadir dos capacidades nuevas a las 20 ó 30 que ya tienen: la parte táctil y eventualmente la rotación de pantalla
    - Con todo esto no me refiero a los tablet sin pantalla, que son productos muy de nicho

    ResponderEliminar
  2. Pues a mí este post me parece una justicia histórica, en el que se reconocen los aciertos y los errores de una empresa que hizo bien unas cosas y mal otras, y le salió mal una buena apuesta.

    Y claro, el autor se encuentra en los comentarios con uno de los que siempre recuerdan que Microsoft no inventó NADA. TODO estaba inventado por Apple antes. Incluso el reconocimiento de escritura a partir de gráficos vectoriales en vez de bitmaps (mentira, el Newton no tenía esto) o el botón derecho del ratón (que Apple ha copiado del invento de Microsoft).

    ResponderEliminar
  3. Yo soy el uno ese que citas de los comentarios. Mi interés no era tanto descalificar a Microsoft, que para eso cada uno ya tiene su opinión, sino destacar que un ordenador y un tablet son caso lo mismo y que deben tener una convergencia natural. Los fabricantes no deberían apostar tanto en crear una categoría diferenciada, sino en añadir la capacidad táctil a la gran lista de capacidades que ya tienen los ordenadores: wifi, bluetooth, aceleración gráfica, touchpad, etc.

    La aplicación práctica de lo que digo se ve en el Asus eee1000. Un ordenador que está muy bien. Al hacer la versión tablet, el T91, en lugar de copiar el 1000 y añadirle la parte táctil y rotatoria, se han dedicado a quitarle otras características con la vana intención de hacer una categoría distinta. Eso es lo que creo que hay que cambiar

    ResponderEliminar
  4. @ramsan (curioso parecido con ramban): Precisamente un tablet es mucho más que una pantalla táctil. La parte táctil la tienes con cualquier PC, sobremesa o portátil, dotado de alguna interfaz táctil. De hecho, más allá de la gracia inicial, usar un pc con los dedos es sólo marginalmente útil comparado con la configuración de teclado más ratón. En resumen, el tablet como se presenta hoy es el Origami redivivo, que en vez de sumar métodos de input los sustituye, restando los originales.

    En otras palabras, los tablet YA existen en lo que importan, en las funcionalidades. Otra cosa es que terminen cuajando, ante todo por precio, cuando antes han fracasado. BeOS era el MEJOR sistema operativo para PC de los 90 y eso no garantizó su éxito.

    El Asus EEE T91 precisamente, es una broma o caricatura de tablet. Con su pantalla resistiva y su falta de matriz wacom, con su CPU de palo (también conocida como Atom), no permite ni una parte de lo que permite un tablet real. No permite escribir con la precisión necesaria, ni reconocer la escritura, ni dictado de voz. La configuración es superficialmente similar a la de un tablet, lo que se puede hacer no tiene nada que ver.

    @Juanjoc: no sé de cuándo conoces tinta-e ni su trayectoria. Si llevas un tiempo leyéndome, habrás visto que ni remotamente soy un microsoft fan boy. De hecho, se han llevado mi ración de críticas, y la más duradera ha sido ocasionada por desperdiciar años y millones de $ en R&D para desarrollar un entorno y unas capacidades (e-ink, tablet pc) que luego no han capitalizado.

    En cuanto se profundiza en las tecnologías e-ink de MS se ve tanto la revolución de posibilidades que prometían, como su realidad, como su asombrosa falta de éxito. Los parecidos de las tecnologías anteriores a lo que ofrece la primera iteración comercial (win xp tablet edition) no resisten el más mínimo examen.

    ResponderEliminar
  5. Otro actor salta a la palestra:

    http://www.gizmos.es/21217/reproductores/creative-anuncia-su-entrada-en-el-mercado-de-los-e-book/

    ResponderEliminar
  6. Puede que vayan en serio, dubitador, pero hasta que salga una foto, esquema de patente, de la FCC, especificaciones...

    está claro que es un dispositivo con LCD, pero ¿Es una pantalla LCD normal? ¿Es P-Q o similar? El primer caso sería una boutade, el segundo... nos pone en junio. P-Q tiene contratos con varios fabricantes, y habrá que ver con quiénes.

    ResponderEliminar
  7. Eeeh, dejad mi netbook en paz. Si llevara una pantalla táctil sería lo mismo con un punto de fallo extra.

    ResponderEliminar
  8. @fran de hecho, es la misma tecnología resistiva que las PDA desde hace... 15 años, al menos. Mi Lenovo X61 de 2007 tiene pantalla dual (matriz wacom y tecnología resistiva, y la parte resistiva prácticamente no la uso. Bastante se enmierda ya de por sí al usar el lápiz como para encima manchar más la pantalla moviendo el scroll con el dedo.

    Yo creo que un tablet con tecnología capacitiva (el dedazo y no sólo la uña o un puntero absurdo como el ASUS T61) sería un buen apoyo a la productividad, no sólo para mis curros sino para un rango mucho más amplio, calificable como "jinete de la sala de reuniones". Todo aquel que se pase bastante en salas de reuniones podría agradecer una conexión más fuerte entre la sala y su mesa de trabajo sin interrumpir el flujo de las reuniones como lo hacen las pantallas levantadas de los portátiles.

    Lo dicho, es una pena cómo ha fracasado la comunicación de las tecnologías tablet PC. Además de en el consejo de ministros o en las reuniones de distintos gobiernos autonómicos, podrían aportar un interesante extra a más entidades y, con la debida economía de escala, a pymes y autónomos.

    ResponderEliminar
  9. En mi opinión, una de las causas del poco éxito de los tablet es que introducir texto mediante escritura es MUCHO más lento y fatigoso que hacerlo con un teclado, incluso pequeño de netbook.

    La introducción de texto en tablet, sólo la veo interesante en tres situaciones:

    1- Muy poco texto, como introducir una página web

    2- En reuniones. Si bien es cierto que las pantallas de ordenadores no táctiles molestan en una reunión, yo creo que hay soluciones alternativas a estas y a la escritura manuscrita, pero este es otro tema

    3- En trabajo de campo, estando de pie. Esto entiendo que es muy de nicho

    En el resto de situaciones, creo que la pantalla táctil es principalmente útil para substituir al mouse en todas las situaciones en que no sea cómodo usar a este (en un sofá, en un parque, en la cama, etc.)

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...