Pixel Qi siguen vivos

Mary Lou Jepsen ha publicado en su blog novedades sobre las pantallas anheladas y decepcioneras: Pixel Qi Tablet Availability, DIY Screen Success and other updates.

No puedo evitar empezar puntualizando que las pantallas de 10" que empezaban su fabricación en Diciembre de 2009 no han llegado al mercado integradas en producto comercial alguno (y menos de renombre) en septiembre de 2010. Ojo, me sigue emocionando las posibilidades de un netbook con pantalla 3Qi, que me compraría nada más verlo, y me encantaría ver OLPC con esas pantallas en las manos de los estudiantes de todo el mundo, pero hay muchas mejoras más hermosas e importantes aún para la humanidad que tampoco vemos.

No comento los testimonios de usuarios felices del kit DIY de pantallas 3Qi. Lo siento, desde el principio me pareció una broma. Como nadie o "nadie" montan esas pantallas, dan salida (entiendo, a los primeros lotes) para que el valeroso se juegue el dinero y la integridad de su portátil. Creo que habría sido mejor ofrecer servicios de re-integración, tanto comprando netbooks del año pasado y montando pantallas, como recibiendo un netbook y montando la pantalla. Pero vamos, sea como sea sólo muestra un fracaso, diría yo con cierta pena.

Más:

1) Tienen más financiación. Me alegro sinceramente. No he tirado la toalla y quiero ver pantallas 3Qi en productos comerciales

2) Nuevas pantallas de 7". Se fabricarán en el primer trimestre de 2011, se supone que para integrar en los nuevos tabletos de 7 pulgadas que van a inundar el mercado y generar un ereader-tableto competitivo. Como ya hemos pasado por un anuncio así, pues me lo creo cuando lo vea, no antes. Lo siento, Mary Lou

3) Esta sí que es gorda. Cito y comento:

Pixel Qi Tablet availability:

Tight supply chain and 100% factory usage this spring and summer coupled with Apple’s disruptive iPad effectively had a 1-2 punch impact: delaying most tablet makers from coming to market as early as they wished. The situation has eased: the supply chain is more robust and factory capacity is widely available. Many of our device makers used this downtime to refine their designs with the result being even more exciting offerings that are highly differentiated from the iPad with options well beyond ATT for carriers. These device maker partners will be making more announcements coming this fall. More information about two of our early partners is available at Innoversal and Notion Ink .
The dramatic power savings our screens offer allows much lighter devices by saving on battery weight and housing needed for battery safety. Our screens are also readable in any light even direct sunlight and are optimized for easy reading in any light and crisp text.

O sea, que con los fabricantes de componentes a tope y, sobre todo, por el sorprendente y rupturista impacto del iPad, tenemos dos efectos:

1) la mayoría de los fabricantes de tabletos han tenido que retrasar el lanzamiento de los productos, o al menos no los han lanzado en las fechas deseables... que no se sabe cuando son, habida cuenta de las circunstancias. Quiero decir, sacar el tableto Tfutureistomorrowmorning el día siguiente al iPad habría sido una bonita forma de suicidarse comercialmente hablando.
2) visto el éxito, se han ampliado las capacidades de producción de componentes y se pueden suministrar en las cantidades adecuadas
3) (2) -> los fabricantes han hecho de la necesidad virtud y han aprovechado para refinar sus diseños y diferenciarlos más del iPad, sea lo que sea lo que ATT tiene que ver con eso (comor?).
4) Por lo tanto, los fabricantes de tabletos y otros dispositivos que son socios de Pixel-Qi harán anuncios a lo largo del otoño... y, de todas maneras, ya hay anuncios de innoversal (los fabricantes del tableto reflectante) y Notion Ink (los fabricantes de la "revolución").

Lo siento. Si en el mismo párrafo se cita a socios innominados y a socios de la categoría e impacto de Notion Ink e Innoversal, no puedo inferir que dichos socios por conocer sean HP, Samsung o Dell, por pensar en algunos. Y ojo, dejando aparte las paridas de Notion o el problemilla reflectante de Innoversal, no digo que una pequeña start-up no tenga posibilidades. Coño, yo tengo una start-up :). Lo que digo es que no se puede inferir de lo que no dice Mary Lou un lanzamiento a media escala (no digo siquiera a gran escala) a corto plazo, sobre todo cuando leemos públicamente, respecto a las pantallas de 7".

Samples will be available earlier, perhaps by late Q4 2010. Contact us to be an early access partner: send email to admin@pixelqi.com

Vamos, si se dice algo así en un medio público es porque no se anda sobrado de socios con posibles. Incluso el hecho de usar un blog público no transmite tranquilidad.

Y digo todo esto porque me fastidia. Porque la tecnología 3Qi me hace especial ilusión, para mi y mi vista de topo, y para lo que podría ser para los estudiantes. Pero, hasta donde me llega la sesera y desde la honestidad, no puedo decir otra cosa.

Bueno, sí puedo decir: que estoy hasta los pies que, aún existiendo intenné, los medios de comunicación tradicionales tengan un poder tan desmedido como para lograr que el público compre en masa productos que no innovan a precios desmedidos, y que los innovadores que arriesgan terminen comiéndose las moscas a puñaos.

Edito: se me había pasado esta perla oculta:

To Note: We aren’t really working on 7″ DIY kits. We sell the kits through Make to the public as a service, as it can take the device manufacturers a while to get into production and we don’t want you all to suffer. Indeed in order to get the fab time for our designs with the big LCD manufacturers we need to demonstrate real and credible demand for millions of 7″ units in 2011 as we have done.

Por una parte, se me ha puesto la vena gorda: ¿Qué cojones es eso de que venden los kits Hazlo Tu Mismo de pantallas como un jodido "servicio al público"? Lo siento, me siento como el esquimal al que tratan de vender un frigorífico: no lo trago. No puedo sino pensar que es la única forma que tienen de dar salida al primer lote de pantallas de 10".

Afortunadamente, el último subrayado demuestra una sinceridad notable: los fabricantes de LCD no se van a meter a fabricar pantallas 3Qi hasta que Pixel Qi demuestre que hay demanda millonaria de esta tecnología. Y esto sí que me lo creo, que estén en este punto. Y me hace volver a mi último párrafo: me jode terriblemente que el que no arriesga y tiene a los medios al lado, venda de forma obscena, mientras que el que arriesga, innova y ofrece algo objetivamente nuevo y mejor se coma las moscas a puñaos.

Visto lo visto, lo que me da pena es que Mary Lou no logre la atención de los joíos medios de desinformación masivos, si es la única forma de hacer las cosas.

Y por cierto.... Gregoire el de Always Innovation y Mary Lou Jepsen deberían sacar el cacharro ÜberDefinitivo. Me compraría uno para los días pares, otro para los impares y otro para los domingos :D

Un ejercicio de innovación y respeto al usuario

El 10 de marzo de 2009 os hablé de una interesante propuesta, el touchbook. Se trataba de un híbrido entre lo que hoy se conoce como tablet (y a lo que yo, no pudiendo evitar el cachondeillo, me refiero como tableto) y smartbook. En la pantalla independizable se hallaba la placa base, y para que el teclado fuera estable cuando se le conectaba a la pantalla, le añadieron peso... con baterías extra.

La idea me gustaba muchísimo, me parece creativa y elegante, pero parecía que le había pasado lo que a muchas startups: si la ilusión y la creatividad no se unen a financiación y, sobre todo, al favor de los medios, es dificilísimo que despeguen.

Pues bien, leo en gizmodo que se ha presentado el nuevo producto de estos señores de Always innovating, el smartbook. Como veréis, es un combo de los productos anteriores extremadamente friki, con muchos puntos de genialidad... y que veremos si acaba en el mercado :(. En cualquier caso, de momento han sobrevivido 18 meses, y ya es.

Por cierto, lo que me ha costado encontrar el puñetero post. Había un pequeño problema para encontrarlo (Always Innovating ha ampliado la línea de productos y la noticia hacía referencia al nuevo SmartBook) y no me ha quedado otra que recorrer los archivos a manopla. Buffff

Vamos por partes, que la cosa tiene miga. O no, antes empecemos por la entrañable presentación

Ver a este onvre ((c)vicisitud y sordidez) me hace sentirme normal. Gregoire, con un acento tan tremendo que me recuerda a un francés de los Caballeros de la Tabla Cuadrada imitando el acento francés en inglés, nos presenta su invento modular... en lo que parece ser una salita no muy pequeña, a medio iluminar y grabado por una cámara que no se lleva bien con la falta de iluminación.

Yo al menos le perdono. Quiero decir, Gregoire es tan friki, y su producto tan diferente, que lo que en otros se vería como falta de seriedad e incluso de estar a la séptima pregunta, en su caso bien puede ser un puro despiste, estar tan enfrascado con contarnos su invento que deja de lado detalles sin importancia como la iluminación o un entorno más elaborado.

¡Es más! Qué queréis que os diga, prefiero mil veces el sofá de Gregoire que el video ultracool hecho por un equipo de marketingueros que sólo son capaces de generar fantasías sin base sobre la tecnología usando el Hollywood Operative System. Yo quiero ver la cosa de verdad y que no me vendan oxígeno activo o la máquina de Minority Report.

Y por cierto, la web tiene un fallo: se les ha olvidado poner un link a la galería extendida de fotos y video, de manera que en Media sólo podréis ver una pequeña parte de las fotos y videos. Si queréis ver la galería completa, pulsad aquí.

Dicho esto, vamos a ver la constelación de inventos. Vaya por delante que estoy encantado y que dudo muchísimo que impacte en el mercado, incluso no las tengo todas conmigo que se llegue a vender. Me da lo mismo.

• Uno: un pequeño tableto que en 2008 llamábamos MID, y que ahora podríamos denominar tableto pequeño. Ellos lo llaman mini-book, tiene una pantalla de 3.5" y un conjunto de características interesante:
• cortex-A8 with 3D and video acceleration
• 512MB (RAM) + 256MB (NAND) Memory
• Main storage: 8GB microSD card
• 480x320 3.5" capacitive touchscreen
• 30fps VGA front webcam
• Wifi 802.11 b/g/n, Bluetooth class 2.1
• Video output HDMI HD
• Two high-quality stereo speakers
• Internal microphone
• 3-dimensional accelerometer
• One 1200 mAh battery
• FCC, CE, UL-certified, 5V power adapter
• Bi-color silver/black case — see photos
• 64mm x 106mm x 9.3mm
• Secured attachment of the MID into a Touch Book Tablet

• No lo dicen, pero puede emplear más de un OS (Android, Chrome OS, Ubuntu, etc.)... a la vez. Más de eso luego
• No acabo de ver la utilidad como dispositivo para VoiP con conferencia (aunque tampoco lo despreciaría, puede dar ventajas en ciertas situaciones de movilidad), pero puede tener sentido como MID para acceder a Internet en situaciones de movilidad y como reproductor de video de alta definición. La falta de GPS le quita parte de la utilidad, y por los 200$ que va a costar se puede conseguir una pantalla más grande. De hecho, diría que esos 3,5" son insuficientes, al no ser un teléfono móvil. Una resolución QVGA no es demasiado útil para muchas situaciones reales.
• Dos: Tableto de 8.9", el Touchbook de 2a generación. Han mejorado los internals desde la versión anterior, y ahora queda algo así:

• Texas Instruments Cortex-A8 with a Numonyx 512MB (RAM) + 256MB (NAND) Memory: teóricamente suficiente para correr aplicaciones con fluidez en Android o Ubuntu
• Main storage: 8GB microSD card
• 1024x600 8.9" capacitive touchscreen
• Bluetooth wireless keyboard: Teóricamente se podrá emplear en cualquier otro dispositivo, y además acoge la batería de 12.000 mAh
• Wifi 802.11 b/g/n, Bluetooth class 2.1, 7 USB 2.0:
• Video output HDMI 720p
• Internal USB wifi 802.11 b/g/n powered by a Ralink 3070 chipset
• FCC, CE, UL-certified, 5V, 3.5A power adapter
• Two Owolff high-quality internal stereo speakers
• 3-dimensional accelerometer
• Two internal batteries 6000 and 12000 mAh — it can be replaced with a screw driver
• Bi-color silver/black case — see photos — with a beautiful red back cover.
• Secured attachment system of tablet into keyboard
• 9.7" x 7" x 1.3" for 3 lbs
•  Las entradas USB son externas e internas, y en las internas caben dongles para 3G y GPS, como podemos ver en los videos. Contando con ubuntu, esto me habla de una ampliabilidad completamente superior a los tabletos android. 
• Esta ampliabilidad junto con la variedad de SO disponibles (android, chrome OS, ubuntu) define en realidad a un tipo de aparato completamente distinto: puede funcionar desde el primer momento, como un tableto, pero es tuyo para adaptarlo hasta donde te den los conocimientos.
• Tres: Teclado USB / Bluetooth. Convierte a los tabletos en Smartbooks. Tiene funciones adicionales
• Almacena la batería principal de 12000 mAh. Aunque cuesta encontrar referencias, parece que también recarga la batería del tableto.
• No lo he logrado encontrar (el wiki de Always Innovating debería organizar la información de forma más cómoda), pero parte de las entradas USB se encuentran dentro del teclado. (¿O no?)

• Cuatro: HDMI 2 USB  dual screen: un pequeño dispositivo para conectar cualquier PC al tableto y convertirlo en una segunda pantalla del PC.

• Cinco: combinación de todo - Smartbook = tablet + teclado + miniyo (digooo minibook) + HDMI 2 USB. 
 

Cambio de SO en caliente. Esta sí que es gorda, y pese a todo lo que mola necesito confirmación y detalles prácticos antes de creérmelo del todo. Juzgad vosotros mismos

 

Me parece algo sencillamente demasiado bueno. No puedo evitar tener reservas. En cualquier caso, y aún con las limitaciones que no cuentan (si es que existen, ojo), evidentemente está en las antípodas del iPad, y lejos de los tabletos Android: el dispositivo es tuyo, y puedes hacer literalmente lo que quieras con él. A esto lo llamo yo respeto al usuario. El fabricante te vende un producto, y por lo tanto es tuyo. Por otra parte, si es plenamente funcional va a disparar las posibilidades del producto: se podrá usar un SO adaptado a cada necesidad o escenario.


En conclusión:

• No todo está inventado ni todos los caminos están trillados.
• Hay alguien que quiere ofrecer un producto de filosofía abierta, Vs. los markets y las restricciones crecientes sobre qué instalar y qué se puede hacer con un producto que has comprado tú.
• Está por demostrar que una empresa pequeña logre poner en el mercado un producto como éste. En el pasado, en lo que llevo blogueando, he visto cómo empresas con buenas ideas y poco músculo financiero no han logrado aguantar. Raon Digital es un magnífico ejemplo de esto: innovaron y ofrecieron productos interesantes, pero no lograron aguantar lo suficiente ni impactar lo suficiente en los medios como para lograr suficientes pedidos.
• Me gustaría seguir escribiendo sobre Always Innovating. La innovación y el respeto al usuario deberían tener su recompensa.

Kindle, inicio de una saga española

En las últimas semanas he hablado lo suyo del kindle. Si leéis el historial, comprobaréis que tenía mis reservas por el modelo de negocio, pero acabé cediendo ante las funcionalidades: puedo marcar y anotar, y despertar al ebook son cinco segundos. Cuando cascó la pantalla de mi DX y me lo sustituyeron, lograron un converso. ¿Cómo no?

Lo cierto es que hasta la semana pasada no lo he usado como lo planeaba Amazon. Le he pasado hasta la semana pasada textos de Internet y textos de mi trabajo. Durante el verano he disfrutado ocasionalmente de la conexión a Internet que ofrecían gratis; aunque no ha sido el uso principal, se ha agradecido.

La semana pasada encontré un libro que les quería comprar, vinculé el Kindle a la tarjeta de crédito y lo compré. Hasta ahí, todo funcionó según lo previsto: una vez vinculada la tarjeta, el proceso de compra fueron 3 clics, literalmente hablando, y 40 segundos de descarga. La diferencia de un 10% a favor del ebook (si sumamos portes del pbook) no era tan importante como empezar a leer el libro.

La saga ha empezado porque, cuando he querido volver a conectarme a Internet con el Kindle para consultar instapaper... nada.

Due to local restrictions, web browsing is not available for all countries.

¿Comor? ¡Pero si estaba navegando hasta ayer!

En lectoreselectronicos.com hemos debatido el tema, y parece que no hay solución clara. Tampoco está el tema cerrado, pero desde luego no tiene buena pinta.

La pregunta es clara, y la respuesta no: Con los datos que tengo en mi mano, sale mucho más a cuenta no comprar nunca un libro por whispernet y disfrutar de la conexión por la patilla, que comprarlo y perder toda conexión que no sea a whispernet o a wikipedia.

Uno pensaría que el responsable directo de este desatino merece una maratón de collejas, pero la cosa no está tan clara: ¿Qué fondos en español tiene Amazon? Hasta ahora, las editoriales le han dado la espalda, y el número de textos en español es muy escaso comparado con el fondo total. Si/Cuando Libranda llegue a un acuerdo con Amazon, hará de intermediario y cobrará "su parte". Resultado: aún cuando aumente la oferta en español, los precios no podrán ser muy baratos, porque digo yo que las editoriales no van a compensar en el precio la intermediación de Libranda.

Por lo tanto, a corto plazo no podemos asumir que la oferta de ebooks en español en Amazon vaya a dispararse. Ojalá me equivoque, claro, pero de equivocarme sería una revolución, una ruptura completa con todo lo andado. Y si es así, si la oferta va a crecer despacio y no va a ser extraordinariamente barata, los países de habla hispana no van a ser un mercado preferente para Amazon.

Así están las cosas. No doy todo por perdido, pero la cosa no tiene buena pinta: ni para mi conexión 3G por la patilla, que ya añoro, ni por la oferta de libros en español por Kindle.

La muerte de la muerte

Yo de la muerte sé un poco. Lo tengo oxidadillo, porque defendí en 2004 mi tesis al respecto. Después de eso, de acabar la tesis a contrarreloj el 13-M de 2004 (haced memoria de lo que eran esos días), he dejado a los muertos a un lado, que ya tuve mis años de trabajo de campo atorrante y sicalíptico. Francamente, nada que ver con el trabajo de campo que hago ahora, con gente viva y por motivos menos jodidos.

Lo cierto es que la muerte es un tema antropológicamente apasionante. A partir de ella se construyen significados esenciales para cada cultura: los grupos de edad, los ritos de paso, la salud, lo que es probable, lo que es apropiado. Algún día la tengo que rescatar del fucking PDF y pasarla a epub, mobi y lo que haga falta. Hablando de PDF, la acabé en OpenOffice de la época, porque no dominaba LaTeX lo suficiente para una tesis y porque Word 2003 me la metió doblada con una corrupción de hoja de estilos completamente épica.

A lo que voy. La muerte es un asunto muy serio, menos cuando no lo es. No lo es para los cachondos de los mejicanos, con una de las relaciones con la muerte más complejas y con más humor de todo el mundo. No lo es, tampoco, cuando es un recurso estilístico del gurucillo de turno para decir "está pasado de moda (porque me sale a mí de los güebos, o porque me conviene, o porque...)" y tratar de aparentar que no se es superficial, sino que se está en contacto con algún tipo de visión trascendente de lo tecnológico.

Paso de gastar el invento de Berners-Lee (el hipervínculo), en referenciar la gloriosa parida del director de Wired respecto a la muerte de la web. Quien lo conozca, bien; quien no, mi mejor consejo es que no malgaste valiosos segundos o bytes transmitidos de aquella manera por su ISP. Por idénticas razones, paso ni de indagar, ni siquiera de repetir, los tuitazos que han rebotado cual metálica bola de pimball esta mañana en tuiter: como bloglines va a cascar, el RSS ha muerto, porque lo sustituye tuiter.

Así, como lo oyen. Y no es que no me mole tuiter, muy al contrario. Lo que pasa es que me produce espasmos pilóricos leer que tuiter va a sustituir al RSS. Más allá de la parida que delata, sin lugar a dudas, al gurucillo quieroynopuedo del todo a 100, lo que me llama la atención es que estamos acumulando una serie de defunciones de muertos que están muy sanos: la web, los netbook (incluso los laptop), RSS... este recurso de La Muerte De le ha quitado la vergüenza a más de un indocumentado para perorar sobre modas en tecnología.

Pues bien, a esta epidemia se le ha sumado... el libro. Leo en teleread una referencia al declining status of the book. El bueno de Chris Meadows me ha ahorrado leer el artículo que critica, porque con lo que cita para mí es suficiente:

If a curious individual wanted to learn more about Subject A or Subject B, an encyclopedia, a library, or a book store were the best places to acquire that knowledge. But today, if I decide I want to know more about, say, gossip columnist Walter Winchell, do I really need to track down a copy of Neal Gabler’s excellentWinchell: Gossip, Power, and the Culture of Celebrity? Or can I sate my hunger with theWikipedia entry, a quick Google search of his name, by using Amazon’s “click to look inside!” feature, or searching Google Books to glean enough information? My guess is that in most cases, readers can. They don’t need to buy the entire menu when they can shop a la carte.

Claro, ya no es necesario acudir a los libros, a esos pesados, largos y con frecuencia farragosos textos, para adquirir conocimientos solventes y adecuados sobre cualquier tema. Basta la wikipedia y picotear en las introducciones gratuitas de los libros de Kindle, mas lo que digan en alguna web que aparezca entre los 20 primeros resultados de gugel.

Lo dicho, el libro está muerto. Sí, está muerto... para todos aquellos que han perdido, o que nunca adquirieron, la capacidad de concentrar la atención y la memoria sobre un texto de más de 5.000 palabras (y soy generoso). Lo mismo yo estoy muerto, o pasado de moda al menos, porque lo cierto es que no puedo imaginar un sustituto de una monografía: del esfuerzo con frecuencia demente de un autor o grupo de autores durante años para analizar, rascar, contrastar, desesperarse y terminar por parir algo razonablemente nuevo y que aporte un poquito de luz sobre una parcela diminuta de la realidad.

Y con grupo de autores no me refiero a los "negros" que le escriben los libros a César Vidal. Más que nada, porque falla en la ecuación el factor tiempo y, con él, el factor elaboración. Las únicas 20 páginas que he leido de esa sílfide me llevaron a que la Masonería, entre otros pecados, fue la causa de que perdiéramos las colonias americanas.

Parece, entonces, que esta vez funciona lo de X está muerto, pero invirtiendo la flecha causal. El libro está muerto para quienes no pueden con él, para los derrotados por el hiperestímulo hipervinculado, para la paciencia de 5" hasta hacer clic y saltar a otra página. Y ojo, hablo de esto porque reconozco los síntomas. De 2005 a 2007, mi lectura bajó a niveles nunca vistos, o al menos recordados por mí. Mi lectura era la web a salto de rana. Precisamente fueron los ereaders, mi primer ereader, el que me apoyó a volver a mi viejo amor, al libro.

Esta equivocación en la cadena causal me mueve a pensar en lo equivocado del miedo de algunos editores: a lo que tienen que tener miedo de verdad es a la competencia real del libro, ya sea multimedia, ya sea texto frenético de Internet. Y a lo que otros debemos tener miedo es a la falsa idea del progreso permanente: si el texto frenético se impone al texto pausado y acumulado, la cultura dejará de acumularse para las víctimas de este proceso y volverá a su estado anterior, de patrimonio de una minoría muy exigua.

Y eso, para un flipado con momentos de optimismo como yo, que aún sueña con el acceso universal a los tesoros de la cultura, es algo que se me hace difícil soportar: que haya medios para que la cultura llegue a todos, y que el entenderlos mal vuelva a negar ese Progreso de la Humanidad.

Android y Chrome OS, síndrome de las Taifas Corporativas

Empezaré por el final: ¿Qué entiendo por Taifa Corporativa?

Conforme una empresa crece más allá de un punto (llevada por el éxito, claro) y acumula antigüedad, se incrementan las posibilidades de que los departamentos primero, divisiones después, adquieran vida propia en la misma medida en la que disminuye la comunicación (no te digo ya la cooperación) entre departamentos. Se puede llegar a un punto en el que la independencia/incomunicación estén tan avanzadas que se pueda hablar de taifa: los departamentos, bajo la cobertura del nombre común y de los objetivos supuestamente comunes, desarrollan en realidad objetivos y agendas no sólo independientes, sino en colisión con otros departamentos. A esto, sin duda, ayuda que la madurez de una empresa conlleva la sustitución de la camiseta por la corbata, que los gestores encorbatados toman preponderancia sobre los pioneros.

Eso, por ejemplo, es lo que le ha pasado a Google con Docs, Gmail y Wave. Desde los dos primeros se ha llevado a cabo una guerra sin cuartel contra el tercero, aduciendo que sus funcionalidades invadían terrenos reservados para sus productos. Al final se ha llegado al estrambote de cerrar el desarrollo de un producto prometedor y dejarnos tirados a muchos usuarios (yo me pillé los dedos en un proyecto y he sudado hasta montar una alternativa), cuando la lógica racional habría descartado tal enfrentamiento por el simple método de separar desde arriba con claridad competencias y objetivos para que se complementen y no para que compitan.

Otro ejemplo de Taifas aún más grandes y chungas es lo que se vivió entre las divisiones de SS.OO y de ofimática en Microsoft. Al parecer, uno de los motivos del inexplicable fracaso de un producto maduro y funcional (Tablet PC) fue la negativa de la división de ofimática a colaborar cuando el momento era el adecuado. Dicha negativa, por supuesto, no era declarada, pero lo cierto es que ofimática tuvo en sus manos la posibilidad de crear los primeros productos que hubieran dado sentido a Tablet... y lo hicieron con tal desgana y retraso (pobreza de funcionalidades, retrasos en la integración y publicitación de OneNote, etc.) que, en la práctica, los Tablet PC seguían llegando al mercado sin un software que les sacara realmente partido y que justificara la diferencia de precio (inasumible para muchos usuarios finales, evaluables para empresa con tal de que la inversión produjera resultados comparables).

Pues bien, en este último año estamos viviendo una situación calificable como de Taifa Corporativa entre Android y Chrome OS en Google, como explican estupendamente en Liliputing. Os remito al artículo, y en adelante sólo quiero complementarlo e interpretar la situación general.

2009. Finales. Un fantasma recorre los centros de decisión de las empresas de informática de consumo: tras el tsunami netbook (como el cojonudísimo compaq C110 que me compré por 190 euros con el que escribo esta entrada) va a llegar el tsunami Tablet. O puede llegar, al menos, porque pocos se imaginaban el éxito que iba a alcanzar el nuevo segmento (yo no estaba entre ellos :P ). La parte hardware es diseño e integración de componentes existentes, pero ¿Qué hay del software? Las alternativas existentes son:

• Windows CE. Vale, aceptamos Windows CE como sistema operativo moderno en 2010. XD
• Linux cocinado en casa. Tenemos una serie de ejemplos lamentables en otros segmentos (ebooks, por ejemplo), en los que Linux adaptado a un dispositivo específico no ha dado la talla respecto a la experiencia de usuario que los usuarios acogen con entusiasmo. No digo que Linux no sirva para el escritorio (lo estoy usando para este post), sino que muchas adaptaciones creadas ex-profeso - como digo, cocinadas en casa - son incompletas o no ofrecen el acabado sólido y atractivo que uno espera en 2010
• Maemo. Increíble FAIL. Lleva con nosotros desde 2005, ha evolucionado con rapidez, se creó para Tablets y es libre. ¿Qué falla? Pues que un error se "arregló" con otro error. Otra Taifa corporativa: Maemo fue frenado una y otra vez porque Nokia había comprado Symbian, y había que rentabilizar la inversión, y 4 años de trabajo con GTK se tiraron a la basura porque Nokia había comprado Trolltech, la empresa creadora de QT, y había que rentabilizar la inversión. Probablemente empezar con GTK no fue una buena idea, pero tirar todo lo construido tiene como efecto inevitable que la confianza en la continuidad se va por el retrete: si me la pegas una vez, culpa tuya; si me la pegas dos veces, culpa mía.

¿Qué alternativas quedan? 

• Android, que despega como un cohete: pese a que la velocidad de aparición de las nuevas versiones es frenética (la famosa fragmentación de Android), no se rompe nunca la compatibilidad como le pasó a Maemo. Es gratuito y libre... aunque eso no se aplica a unas pocas aplicaciones core de Google. Entre ellas, el market.
• Chrome OS, un Linux centrado en el navegador Chrome... y ya. Si Android es frenético, Chrome OS lleva un ritmo sorprendentemente lento. No sólo eso, sino que es un producto que tiene sentido para tablets y netbooks: 
• Arranque ultrarrápido (< 10 segundos), lo que no tiene sentido para tablets ARM con despertar realmente instantáneo.
• Centralidad absoluta del navegador, lo que tampoco tiene sentido para un dispositivo sin teclado.

Lo cierto es que, para cuando Chrome OS acabe saliendo al mercado, dicho mercado ha perdido lustre y hasta un poco de tamaño: los smartbooks (netbooks basados en ARM) no está claro ni que despeguen, los netbooks ya no están de moda ni son noticia.

Es lo que hay para 2010. La elección lógica de todos los fabricantes (menos de HP, que compra Palm y su sistema operativo con cojones) es Android. Eso parece ser un problema, porque "Android no es un sistema operativo diseñado para tablets".

¿Mande?

Sí, como lo oyen. Si no "es un teléfono", si no se dispone de conectividad 3G, Google no certifica el dispositivo para que se le pueda instalar el Market y acceder a las aplicaciones de Android. La solución ha acabado por salir, por más bizarra que sea: vas a poder llamar por teléfono con un Samsung Galaxy Tab de 7 pulgadas en plan mortadelo postnuclear.

Otras razones "de peso" que se aducen es que muchos tablets no tienen acelerómetro, o que algunas aplicaciones ajustan la pantalla a una resolución "dura", no adaptable a pantallas de más resolución que las de los teléfonos móviles, y por lo tanto se verían mal.

Ya. Vale. Lo que digáis. La verdad es que no se han currado demasiado la excusa; yo la pondría al nivel de "el perro se me ha comido los deberes". La mayoría de las aplicaciones Android no necesita el teléfono (no distingue entre fuentes de conectividad a Internet) y sería trivial que en Android se indicaran las aplicaciones no compatibles con tabletas. Pero vamos, el usuario medio no es imbécil. Si se compra una tableta sin GPS, luego no pretenderá que le funcionen las aplicaciones con GPS.

Coño, si es exactamente lo que ha hecho Apple con el iPad y el iPhone. No exige ningun desarrollo revolucionario.

¿Cuál es el problema? Pues que si Android da el salto a tabletas en 2010, le va a cerrar un mercado emergente a Chrome OS. Da igual que fuera un segmento en el que no encaja un SO basado en un navegador. Da igual si Chrome OS sale al mercado bastantes meses después que los fabricantes pongan tabletas en el mercado. Google tiene una sartén por el mango, la certificación para aceptar la instalación del market, y la usa... mal.

Ayer, responsables de Google afirmaban que Android no estaba preparado en su versión actual (2.2) para tablets... pese a que los productos que llegan este otoño demuestran lo contrario. Ha dado igual que esta decisión absurda haya retrasado la salida de tablets con Android al mercado, y que para que tengan acceso al market hayan tenido que integrar un módem 3G innecesario y que encarece los costes. No ha importado que la competecia gozara de meses sin competencia real. Todos estos perjuicios propios y de terceros no han importado con tal de que Chrome OS no saliera al mercado "sin nicho".

Es mi opinión, sí, pero no sólo la mía. Ese CEO de Microsoft hace unos meses se burlaba de que Google sacara al mercado dos sistemas operativos a la vez, y no le faltaba razón: inevitablemente se pierde claridad respecto a la estrategia de la empresa, también es inevitable que los consumidores se confundan... y lo que no dijo, aunque es fácil de deducir a toro pasado, es que un proyecto puede perjudicar a otro.

Si en el caso de Wave "se pisaron callos" y se devolvieron coces en respuesta, en este caso se ha puesto el futuro de un producto y de un grupo de trabajo por delante de los intereses generales de la empresa. Se ha perjudicado la expansión de un sistema operativo de éxito, sin asegurar (ni por lo más remoto) que la alternativa interna vaya a adquirir tracción.

Pese a las diferencias, interpreto que Wave y Chrome OS son el mismo caso: el precio inevitable del crecimiento y madurez de la empresa, la generación de Taifas Corporativas. Cuando los intereses de la Taifa se ponen por delante de los del grupo completo, de la empresa, se producen decisiones que tienen todo el sentido desde dentro y que desde fuera se ven como ridículamente desdichadas.

Google no ha llegado al climax de la taificación. Ese honor, de momento, sólo lo tiene Palm, el amo del segmento de los dispositivos portátiles que, en la cima, se divide en dos taifas que se perjudican entre sí todo lo posible. Ese caso (Palm One y los increiblemente estúpidos responsables de Palm Source, responsables de hazañas tales como la compra y extinción de BeOS, el mantenimiento del zombie del OS 5.0 y varios intentos fallidos de Linuxificación, etc.) debería ser un faro en la noche: es la barba quemada del vecino que debería hacer que las barbas propias se humectaran.

Es fácil de decir, pero no de hacer. No tengo respuestas a la pregunta de ¿Cómo evitar una Taifa Corporativa?

¿Ooops?

Algo me rondaba la memoria. Ya sabéis, esa sensación de tener un roedor realmente pequeño rascando tu córtex con desgana. "Mirasol... 2012...", pero el curro no me había dado tiempo para buscar.

He buscado Mirasol en google reader y he recorrido las búsquedas. En e-ink-e-info, un medio de más credibilidad que el que cité ayer, en el 23 de agosto he encontrado esto:

Qualcomm to invest $2 billion in a Mirasol plant, production to start in 2012 Qualcomm plans to invest $2 billion in a 4.5 Gen Mirasol production plant. Volume production will being in 2012. The mainly aim to produce 5.7" color panels. There are reports that samples have been shipped to customers already, and at least one 'major client' has started the design-in process. Mirasol displays claim a 6X power advantage of E Ink, offer a fast response time (enough for Video!) and color.

¿FAIL?

Veamos el origen de la noticia:

Qualcomm to invest US$2 billion to set up Mirasol display plant in Taiwan, say sources

Susie Pan, Taipei; Yvonne Yu, DIGITIMES [Friday 20 August 2010] Qualcomm MEMS Technologies plans to invest a total of US$2 billion to set up a 4.5G production plant for Mirasol displays at the Longtan site of Central Taiwan Science Park (CTSP), according to market sources. Equipment installation is scheduled to begin in October 2011 and volume production at the beginning of 2012 mainly for 5.7-inch color applications, the sources added. Market sources noted that Qualcomm has already delivered samples of 5.7-inch Mirasol displays for validation by clients, and a major client has already started the design-in process. The Mirasol display is a MEMS device with fast response time, and it can be used not only in e-book readers but also other multimedia applications, the sources said. Equipment suppliers have revealed that Qualcomm is the sole investor in the new plant project, according to the sources. But the company also hopes to expand Mirasol's market through licensing, the sources added. Qualcomm already has a 4.5G Mirasol display production joint venture (JV) with Foxlink in Longtan. The JV, SolLink, successfully produced 5.7-inch color Mirasol displays in April 2010.

No es por nada, pero entre "Se rumorea" y "Qualcomm va a invertir", con fechas y dineros, como que me parece más creible lo segundo.

No hay que descartar por completo el rumor de ayer: puede que algún fabricante caliente motores en el CES 2011 con una prueba de concepto más acabada que los kits que se han presentado este año. Pero sin fábricas para montar las pantallas, ya me contaréis quién va a fabricar la pantalla de vuestro pŕoximo e-reader a color.

A ver dónde acaba este culebrón.

¿Mirasol para el CES 2011?

Leo en el blog de Nate the Great que eso es lo que le ha confirmado Qualcomm a esa web tan conocidísima en su casa a la hora de comer, Pocket Lint. Creo que la ironía es lo que procede tanto por la brillante fórmula de rumor a dos bandas como por lo poco específico que es el post original de Pocket-Lint. Y aumenta las reservas a tragar el rumor, porque si fuera algo mas sólido se lo darían a Engadget o similar, con vistas a aumentar la expectación.

Si se confirma este rumor, no es imposible que el mercado sufriera un nuevo vuelco: después del asalto exitoso a la escala de precios de los ereaders protagonizado por Amazon y B&N, llegaría por fin al mercado un dispositivo que ofrecería las ventajas de ambos mundos:

• velocidad de refresco compatible con video y color
• gasto muy reducido de batería y legibilidad de la pantalla bajo el sol directo (aunque tengo ciertas dudas al respecto de esto último debido a que hay que comprobar que sucede con eso reflejos metálicos de la pantalla mirasol bajo el astro rey).

Ya habréis visto en algunas otras ocasiones que no tengo un interés loco por el color en los ereaders. No le haría ascos, pero me preocupa más el cansancio visual o la autonomía. Sin embargo, la velocidad de refresco sería revolucionaria, en tanto que me acercaría un poco más a mi sueño de la máquina de escribir del siglo XXI: escribir sin tostarme la vista.

La siguiente pregunta relevante es quién sería el socio de Qualcomm a la hora de sacar un ereader basado en su tecnología mirasol. Como dice el artículo, y como hemos venido leyendo en estos últimos meses, se rumorea que Amazon podría estar interesada en utilizar estas pantallas para su siguiente generación de ereaders. Eso si, como quiera que acaban de sacar el Kindle 3, me parecería una tomadura de pelo que antes del segundo semestre de 2011 sacaran un ereader a color con mirasol...

... a menos, claro está, que este ereader fuera un dispositivo considerado como premium, cuyo precio (para no perjudicar al Kindle 3) fuera al menos del doble; con todo y con eso, un Kindle con mirasol sería una competencia muy dura para el Kindle DX. La otra posibilidad lógica sería otra empresa de dimensiones comparables (Sony no, que acaba de sacar su nueva generación de ereaders y es una empresa que no destaca por su ritmo frenético de novedades precisamente), y que quisiera hacerle la puñeta a Amazon con un producto que hiciera sonrojar a un ereader basado en tinta-e. Como quiera que, a menos que lo hayan llevado en el más absoluto de los secretos, Qualcomm estará al inicio de la fabricación de estas pantallas, no habrá podido entrar en economía de escala y por lo tanto el precio de las pantallas será muy superior al precio de la competencia, tanto LCE como e-ink.

He de decir que mirasol es, de las tecnologías competitivas con e-ink, la que menos me gusta. Al menos, lo que he podido comprobar en video, presenta un comportamiento con reflejos que no me acaban de parecer del todo cómodos si lo comparamos con las vemos que hemos podido ver tanto de Pixel-Qi como de Liquavista. Sin embargo, la historia reciente de este sector de las tecnologías portátiles nos enseña que un salto revolucionario sólo tiene probabilidades razonables de éxito cuando está detrás de él una compañía con recursos y músculo financiero. Todo el historial reciente de los ereaders demuestra que son bocados demasiado grandes como para que los mastique sin esfuerzo una pequeña start-up: desde Irex, pasando por Netronix, hasta llegar a Pixel-Qi y la start-up que está detrás de Liquavista.

Pixel-Qi es precisamente un magnífico ejemplo de lo que estoy comentando. Emplearon con inteligencia las apariciones en la blogosfera especializada y en las web más señeras para crear expectación. Sin embargo, la ausencia de socios de renombre impidió que esta expectación y atención del público interesado se tradujera en órdenes de compras suficientes como para lanzar productos visibles y entrar en economía de escala. Qualcomm no tiene este problema, claro. Es una empresa con muchos más fondos e historial, por más que no sea ninguna Intel ni Microsoft. Qualcomm no va a necesitar engatusar a los inversores, sino que tirará de sus propias reservas si al máximo nivel deciden que las pantallas mirasol son una apuesta que merece la pena y que va a dar una ventaja competitiva a la empresa.

Y esta ventaja competitiva no es ni mucho menos imposible. Ya digo, no porque su producto sea el mejor (bajo mi punto de vista, claro), sino porque puede terminar siendo un buen ejemplo de ese dicho de "lo mejor es enemigo de lo bueno". Ya pueden ser mejores las pantallas 3Qi o Liquavista, que va a dar lo mismo si no acaban llegando al mercado o si lo acaban haciendo demasiado tiempo después de las mirasol.

Cuatro meses de espera. Y no las tengo todas conmigo, la historia ya empieza a parecer repetitiva: anuncios rimbombantes en otoño, fanfarrias en el CES de enero... y nada en manos del usuario. Esperemos que este caso no sea así.

@ Uklanor

Enzarzado en disquisiciones sobre si el iPad es o no un símbolo de status y un instrumento eficaz de trabajo (que ante todo prueban más allá de toda duda que Jobs ha hecho un pacto con Satán, porque en toda la Galaxia Tecnológica no hay cliente más fiel, constante y vinculado emocionalmente a la marca que en el caso de Apple), se me pasó una pregunta que me hizo Uklanor. Todo empezó así:

te voy a decir algo QUE sí hago con la tableta y que defitivamente no hago con el netbook, aunque reconozco que se trata de un ámbito muy vertical, se trata de dibujar directamente en pantalla de forma portátil. Para alguien que es dibujante cómo yo esto es importante. La Wacom Cintiq que tengo es portátil pero debo forzosamente conectarla a un ordenador. Montar el ritual de conectar una Wacom “ciega” a un netbook es una tarea lo suficientemente lenta y tediosa cómo para descartarla cómo práctica habitual. Sin embargo el iPad lo puedes llevar en tu bolsito y en seguida sacarlo para abocetar con el lápiz cuando te viene una idea o una imagen interesante. ...Por cierto, antes de que me respondas que los tabletPC también servían para dibujar en pantalla, te diré que, aunque su peso y su precio los hacían desaconsejables para este propósito, efectivamente también servían para dibujar, pero...los tablets PC no son/eran tabletas al fin y al cabo?.

A lo que contesté

uklanor: un tablet PC no es una tableta debido a que los tablet PC tienen implementada la tinta electrónica de Microsoft: un grafo de ancho variable según presión y con OCR en tiempo real. Eso sólo se emplea con efectividad en un tablet PC, en un PC con windows en el que puedes escribir en la pantalla.

Hasta donde sé, una pantalla con matriz wacom integrada es inigualable a la hora de dibujar en serio. o de escribir a mano... y que se pueda reutilizar lo escrito.

Aquí la cagada ha sido evidentemente de Microsoft y Wacom a partes iguales. Wacom tendría que haber ajustado precios para aumentar impacto público, y Microsoft tendría que haber divulgado con un mínimo de eficacia.

En su momento, cuando era el momento de poder alcanzar la popularidad, los tablets los conocíamos y empleábamos cuatro gatos. Microsoft no se tomó en serio hacer campaña con artistas y diseñadores (no sólo comunicando sino desarrollando ellos mismos un software de dibujo resultón).

No sé si has probado un tablet moderno para dibujar. Si lo has hecho, me gustaría que lo compararas con tu iPad.

Y esto le hizo mella a Uklanor, porque me hizo una pregunta que, por el enzarzamiento (es lo que tiene) ha quedado sin respuesta:

Juan Luis,si no es mucho problema, me gustaría que me recomendases algún tablet PC "Wacom penabled" y sensible a la presión de los actuales para poder hacer pruebas y comparaciones. Probé uno en 2006 y aunque la experiencia de dibujo en sí, con lápiz Wacom y sensibilidad a la presión, era infinitamente mejor que el iPad con lápiz Pogo Sketch sin sensibilidad, el peso excesivo y la pobre autonomía de la batería no lo hacían apto para su utilización seria como bloc de dibujo. Amén de que su precio era absolutamente prohibitivo.

Gracias por adelantado por el consejo.

Pensaba responder en comentario, pero se había liado demasiado con el status y las sensibilidades. Prefiero asegurar que llega. Aquí va:

El último Tablet que compré es de 2007, un Thinkpad X61 que sigue usándose a plena satisfacción tras rejuvenecerlo con un Windows 7. Al menos espero sacarle un año más, por que es de cuando Lenovo seguía fabricando portátiles duraderos :(. Desde entonces no me he vuelto a comprar otro tablet, aunque me consta que algunos lectores de tinta-e si que lo han hecho en fecha bastante más reciente.

Te diría lo siguiente, para no hablar por boca de ganso: actualmente, HP y Lenovo fabrican los tablet con más éxito. En todos los casos, la base es la misma: la matriz Wacom, que en la actual iteración es muy fina y exacta, y Windows 7, con tecnologías tablet completamente maduras.

La diferencia respecto a los primeros tablet es que han mejorado mucho a nivel software y hardware. Hay un perfeccionamiento muy importante entre el salto que fue Windows XP Tablet Edition, la integración como un conjunto de funcionalidades estándar en Windows Vista y la madurez definitiva de las mismas en el Windows actual. Eso sí, también hay que tener en cuenta de que la característica más importante de estas funcionalidades es la conversión de la escritura manual en texto, porque la modificación de la interfaz para aprovechar mejor las posibilidades de la tinta electrónica de Microsoft se vio lastrada por la inercia previa a su metáfora de escritorio.

A nivel de hardware, la diferencia fundamental entre la generación actual de matrices Wacom y la primera que se implementó en 2004 es la velocidad de respuesta. Mi mujer, entre toda su inmensa multitarea, dibuja comics. Nada más comprar mi primer Tablet (Un Toshiba Portegé), lo probó para dibujar comics y vio claramente que no estaba a la altura, porque la velocidad de respuesta no era suficientemente ágil, había un pequeño pero perfectible retardo entre el gesto de la mano y el trazo en la pantalla. Eso ha cambiado con la generación actual y se puede decir que se dibuja tiempo real, y con más precisión respecto a las diferencias de presión en el uso del lápiz que en modelos anteriores.

HP probó durante un tiempo ofrecer un híbrido bastante absurdo entre Tablet PC y portátil multimedia, pero sus características no daban la talla y actualmente está abandonado. Lo que actualmente puedes comprar son Tablet dedicados al uso profesional de nicho, con capacidades software y hardware razonablemente equivalentes. No me atrevo aconsejarte definitivamente un Thinkpad X2xx (el modelo que se venda ahora mismo), porque me sentaría bastante mal si no son los duros que han resultado ser mis thinkpads ( y no digo que no lo sean, ojo, digo que no lo sé). En muchos de ellos se implementado un doble sistema táctil, que al lápiz le añade una pantalla restrictiva, pero no me parece esencial en lo que a Tablet respecta. Los HP recientes tienen muy buena prensa, y ni te hablo de Panasonic porque no serían tu rollo (a menos que además de artista seas mercenario, primero matas al malo y luego lo bocetas).

Por lo tanto, lo que te diría es que buscar la forma de probar uno, en primer lugar, para ver si se adapta a tus necesidades de dibujo, y si te convence que busques entre los pocos fabricantes que quedan aquel portátil cuyas características generales y precios se adapte mejor a tus necesidades.

Estaria bien que algún lector comentara sus experiencias más recientes al respecto. ¿Alguien se anima?

enorme duda respecto al Sony PRS-650

(edito: sorry por el título, por las prisas puse "deuda" y no "duda". El colapso de agenda es lo que tiene)



Acabo de encontrar este video en e-reader-info. siendo como son 10 minutos, vedlo entero si tenéis tiempo o pasad rápido hasta los puntos que más os interesen. A mi, concretamente:

• Parece que el problema grave que tenía Sony con los reflejos en sus pantallas táctiles ha mejorado, pero no me atrevería a decir que ha desaparecido. En algunos momentos del video se ve el reflejazo de una lámpara, con lo que no me atrevo a mojarme en ningún sentido.
• Este video ha demostrado que cometí un FAIL hace dos posts al evaluar las capacidades táctiles de esta nueva generación de ereaders de Sony. Efectivamente, dispones de la opción de usar un stylus para poder subrayar o tomar notas a mano alzada.
• Esta opción refuerza mi idea de que, pese a que el lápiz electrónico parece estar pasado de moda porque se identifica con los tablet PC o con las "viejas" PDA basadas en Windows CE / Windows mobile, sigue teniendo utilidades de motórica fina para las que nuestros dedazos, simplemente, no dan la talla.
• Como titulo este post, esto me ha generado una duda horrorosa: ¿la única forma de anotar en un texto esa mano alzada, como podemos ver en el video en el minuto 02:50? Por el bien de Sony, espero que no sea así. Todos los ereaders que han incorporado esta posibilidad y que no han incorporado un teclado virtual han limitado tremendamente las posibilidades de uso, en tanto que las anotaciones escritas a mano alzada no son reutilizables. Habrá que esperar y ver.
• Las notas se generan en un rtf independiente del ePub. Aquí cada cual las genera como buenamente puede hasta que el consorcio iDpf se decida a meter comentario y subrayado en el formato ePub. Sí, lo que .mobi lleva 10 años implementado. La verdad sea dicha, estamos viviendo una situación respecto al anotado y, en general, a los formatos de ebook, un tanto patética: Amazon limitó en la práctica el único formato completo de libro electrónico a sus propios aparatos o clientes software; la alternativa, lo que toda la competencia se ha visto obligada a abrazar, es sumamente incompleta. Resulta vergonzoso e inaceptable que a finales de 2010 no exista una forma homogénea de almacenar los subrayados y anotaciones en ePub.

el brillante futuro de las tabletas

James Kendrick, uno de los blogueros más veteranos que escriben sobre tecnologías móviles, publicó antesdeayer un interesante artículo que me ha hecho reflexionar y darme cuenta de lo mucho que no estoy de acuerdo sobre lo que dice. Como es breve, incluyó traducción:

Las tabletas que sirven para múltiples propósitos van a experimentar un tremendo crecimiento de acuerdo a la empresa de análisis inglesa Informa Telecoms and Media, dado que los consumidores los van a elegir preferentemente antes que los ereaders dedicados como el Kindle de Amazon. Pronostican que las ventas de tabletas van alcanzar los 50 millones de unidades para el 2014, un salto dramático de alrededor del 1200% respecto a las 3,65 millones de unidades que se han vendido este año.

Estos días están pudiendo ver una gran variedad de tabletas basados en el sistema operativo android en [el Congreso] IFA en Alemania. Los analistas de Informa predicen que la categoría tableta, popularizada por el iPad de Apple, se terminará haciendo un hueco en la cuenta de gastos de los usuarios. Estos dispositivos servirán a múltiples propósitos, tales como la navegación por Internet y el uso de redes sociales, que les darán un fuerte valor añadido comparados con los ereaders dedicados a un solo propósito. Más importante aún, estas tabletas pueden leer los mismos libros electrónicos que se puede leer con los ereaders dedicados de Amazon, Barnes & Noble y Borders gracias a las apps que ya están disponibles para Android, iPhone e iPad, eliminando la necesidad de un ereader dedicado.

Aunque algunos ereaders tienen integrada conexión Internet por móvil, esta característica está limitada en su mayor parte a la compra y descarga de libros electrónicos. Las tabletas pueden usar la conexión de datos para hacer muchas de las cosas que normalmente se hacen en ordenadores más grandes. Esta es la razón por la que los operadores de telefonía móvil van a colaborar en el lanzamiento de tabletas, y el subsidio de los precios de dichos dispositivos que suelen ofrecer para los teléfonos móviles bajará el coste de las tabletas al nivel del coste de los ereaders

Me ha sorprendido cómo un bloguero tan veterano como JK y con tanta experiencia en distintos tipos de tecnologías móviles ha dejado pasar errores tales como que la conexión a Internet de algunos ereaders está limitada a la compra y descarga de libros, si precisamente una de las evoluciones más destacables de los ereaders más avanzados está en ofrecer un navegador con características plenamente comparables a los navegadores de las tabletas, al estar basado en webkit.

Empiezo a pensar que la explicación de la diferencia entre las pantallas retroiluminadas y las pantallas que no tienen retroiluminación es como montar en moto: a quien está convencido de la moto no hay que convencerle de nada, y al que no está convencido es imposible convencerle. Llega un momento en el que me resulta improductivo volver e insistir en la diferencia entre el leer un libro electrónico en una pantalla de e-ink y leerlo en una pantalla LCD.

Todavía quiero permitirme un resquicio para el optimismo y pensar que este debate va a resultar más o menos inútil si terminan de desarrollarse las distintas tecnologías conocidas que puedan permitir una pantalla sin retro iluminación, con mejor refresco y/o a color... si pixel-qi, liquavista, mirasol o un desarrollo sin nombre de e-ink consiguen algo así, la distinción entre tableta y ereader es muy posible que se reduzca a términos del coste: la pantalla e-ink en blanco y negro o la pantalla LCD las más baratas, y las nuevas pantallas con precio premium que seguirá la evolución habitual, rebajándose en cada trimestre. Pero he hablado de resquicio y no de futuro más probable en tanto que la evolución de los acontecimientos no invita a pensar en otra cosa precisamente.

Si en menos de dos años no se da un cambio sustancial en las tecnologías de pantallas, seguiremos básicamente en la misma situación que ahora. Si ése es el caso, las tabletas multipropósito condenadas al éxito seguirán siendo lo mismo que ahora: dispositivos todo pantalla LCD. En esa situación, me queda una pregunta esencial que hacer:

¿Qué se puede hacer con una tableta que no se pueda hacer con un netbook?

La pregunta sólo debe entenderse en su sentido literal. No pregunto por las diferencias respecto a cómo hacer las cosas, sino a qué cosas se pueden hacer.

Como desarrollaré en los próximos días, cada vez me convenzo más de que el problema es que, como lo que se puede hacer con un ordenador conectado a Internet ya se da por supuesto, los mecanismos de consumo y diferenciación por status de nuestra sociedad están presionando para marcar diferencias en el cómo, ya que el qué está al alcance de todo el mundo. Precisamente, teniendo en cuenta que con un netbook se pueden hacer más cosas que con una tableta, empiezo a pensar que es un problema de dinero: un netbook se identifica con un dispositivo barato. En otras palabras, un dispositivo que no distingue en absoluto a quien lo usa en público.

Nuevos ereaders de Sony: qué y cómo

El miércoles Sony anunció que renovaba su línea de ereaders. El relativamente exitoso PRS-300 se sustituye por el 350, el menos exitoso PRS-600 por el PRS-650, y en Noviembre el fracasado PRS-900 se sustituirá por el -950.

Como sabéis, y como alguno como mi colega Rafa ha sufrido en sus carnes, los modelos -600 y -900 sufrían un defecto definitivo: la tecnología resistiva que usaban para sus pantallas táctiles producía unos reflejos inaceptables. Estos reflejos no existían en las viejas PDA o en los móviles, porque la pantalla es retroiluminada. Sin embargo, en los ereaders, sin luz propia, saltó un problema... que no entiendo cómo llegó al mercado. O como no se castró a los responsables de las pruebas de usabilidad.

Sony es el fabricante más antiguo de ereaders con su librié. Han hecho nacer el mercado de los ebooks, pero no lo han capitalizado lo que uno esperaría de esa posición de ventaja. Hay que tener presente entre otras cosas que no han logrado que su tienda de ebooks tuviera aceptación. Hace dos años Sony amagó con competir con Amazon en ese frente, pero no logró que despegaran ni ventas ni tamaño de catálogo, y ha dejado de ser un activo a tener en cuenta. Aquí su adaptación ha sido coherente, y parece que se centran en el aparato, dejando los contenidos a los proveedores de ePub (¿Google entre ellos?)

Cierto es que los PRS-500 y 505 se han vendido bastante (sobre todo como restos de stock), pero la jugada de B&N y Amazon de dejar a la competencia con el pie cambiado a base de dumping, de dejar atrás la barrera de los 200$ primero y de los 150$ ahora, ha golpeado a Sony... aunque éstos niegan la mayor.

Efectivamente, con cierta altanería afirman desde Sony que "no van a dar la batalla de los precios, sino de la calidad". Las risas se podrían oir bien lejos, sobre todo si pensamos que ni los nuevos 350 y 650 tienen conectividad wifi o 3G - lo cual dice muy poco del análisis de la evolución del mercado por parte de sony - pero hay un punto que les puede salvar: el sobo (no se sabe si multisobo o monosobo). Si lo implementan sin el reflejo a la luz de ediciones anteriores, claro.

Recuerdo que una reacción común de mis ex-compañeros de la ponti ante mi iliad allá por 2007 era tocar la pantalla para pasar la hoja (sin ningún resultado, por supuesto). Las nuevas tabletas de Apple y su competencia se centran en el multisobo como hecho diferencial respecto a los netbooks para justificar que valgan el doble en algunos casos, a cambio de perder el teclado.

Y no se puede decir que estén siendo un fracaso. Su éxito, de hecho, ha superado ampliamente mi previsión, a la vez que ha bajado mi confianza en el criterio del consumidor. Lo que se está vendiendo no es qué puedo hacer, sino cómo lo puedo hacer. No hay novedades dignas de mención en las capacidades, al menos hasta que las nuevas tabletas de 7" con cámara trasera nos demuestren si aportan o no una ventaja esencial respecto a los móviles en el uso de la realidad aumentada. De hecho, un buen ejemplo a este respecto es "la revolucionaria forma de navegación con un iPad".

Un iPad tiene un navegador incompleto (le falta flash), y se maneja con los dedos en vez de con teclado o ratón. Las webs que manejas son las mismas... pero es revolucionario hacerlo con los dedos. O eso dicen. A mi me entristece y deprime a partes iguales, porque en mi trabajo tengo muchas oportunidades para apreciar el qué, las capacidades que un ordenador otorga a un ciudadano, y cada vez valoro menos el cómo una vez que funciona.

Pues bien, vista la reacción ante el multisobo, que no dudo en calificar de mesmerización o incluso de pasmo, creo que Sony tiene una oportunidad no despreciable de mejorar su posición, o al menos de sobrevivir (yo les daba por muertos). Para un sector del público, va a marcar una diferencia el hecho de pasar las páginas con un gesto de la mano en vez de con un botón de "p'alante". De hecho, si usar la mano con el navegador no es algo nativo, los pbooks se llevan más de mil años pasando las páginas con las manos.

No sé si eso justifica un precio superior al de Amazon y Barnes and Noble. Los nuevos reader de Sony van a salir por $179.99, $229.99 y $299.99. La pantalla será la misma que los Kindle, e-ink Pearl (con un contraste gozoso, por lo tanto), y básicamente podríamos hablar de falta de conectividad inalámbrica (y por lo tanto, de independencia de un PC) y de un catálogo propio y fácilmente accesible a cambio de multitouch.

Si lo pensáis, ambas carencias están interrelacionadas: en el kindle, la conectividad inalámbrica tiene sentido principalmente para acceder al catálogo de ebooks, por más que pongan la estupendísima zanahoria de navegar by the face. Si no hay catálogo que ofrecer, los chicos de Sony pueden haber pensado en ahorrarse unos dólares en conectividad inalámbrica. Diría que es un poco absurdo, porque a la vez privan al usuario de una segunda funcionalidad muy agradecida que es la de navegar, sobre todo con el nuevo navegador webkit del Kindle 3. Condenan a sus 350 y 650 a ser ereaders estrictos, en vez de dispositivos más funcionales.

En cualquier caso, diría que Sony tiene una oportunidad. Creo que con el márketing adecuado pueden llegar a mejorar su cuota de mercado. Pero eso no significa que yo vaya a ser en principio uno de sus clientes (aunque no digo que de este agua no beberé :) ). Como sabéis, para mí los ereaders son para leer y para trabajar, esto es, para subrayar y anotar. La experiencia de anotar con el PRS-600 no era mala, aunque yo sigo prefiriendo la fiabilidad del obsoleto teclado mecánico. Sin embargo, lo que creo que no hay mucha discusión es que con el deo no se puede subrayar bien.

Imagen obtenida de tadega.net

Haced la prueba: mojaos el deo en algo que manche, y tratar de subrayar un texto (p.e., un periódico). Con suerte subrayáis la línea que queríais, y tres arriba y tres abajo. No sé vosotros, pero a mí me gusta subrayar exactamente lo que quiero, no por aproximación. No tiene ningún misterio: el dedo no sirve para operaciones de motórica realmente fina. Desde hace miles de años usamos pinceles, lápices, punzones, pinzas y otros instrumentos para lograr la precisión que nuestros deos no tienen.

Una interfaz táctil tiene sus ventajas y atractivos, no lo negaré. Pero lo vuelvo a decir: estamos mesmerizados por el multisobo. Esa obsesión por el cómo y ese desprecio (hasta diría de nuevo rico tecnológico) al qué, a las capacidades - en este caso, a llevar encima tu biblioteca entera y exportar el trabajo que haces sobre tus libros - me resulta cada vez menos soportable y más indignante

Sobre todo, cuando esos qués, esas capacidades, sólo están al alcance de una minoría de la humanidad.

Me gustaría vivir en un mundo mejor, en un mundo en el que nos esforzáramos en que estas capacidades llegaran a las manos de todos, en vez de darlas ya por supuesto y marear la perdiz con modas acerca de cómos prescindibles.

InDesign y ePub, historias de desamor y errores de traducción

Edito: pongo al principio las versiones para ereader, dándole toda la razón a @ernesto -- Como me ha salido otra entrada un tanto kilométrica, aquí dejo las versiones ePub, mobi y fb2 para leerlo con comodidad

Parto de la base de que mi participación principal en la cadena productiva de un libro ha sido hasta ahora al comienzo, como autor y coautor. Tengo, no obstante, experiencia marginal con la autoedición (quark xpress y ventura), con lo que al menos hay base desde la que hablar. Ventura Publisher me resultó particularmente incómodo, sobre todo por el salto mental que tenía que hacer desde mi hermoso y caótico mundo LaTeX :).

Querría describir un problema que he descubierto en Twitter charlando con @minotaurodigita, @bydiox y @gozque entre otros, que luego hemos dialogado en el post acerca de Libranda, y que creo que necesita reflexión: en este momento, las editoriales trabajan con una cadena de producción inapropiada para los ebooks.

Los libros de papel, salvo la exigua minoría que se prepara en LaTeX, LyX o incluso TeX a pelo como los onvres, se maquetan con programas de autoedición. Lo mismo que las revistas del quiosco, las herramientas mayoritarias en el sector (InDesign, QuarkXpress y antes Ventura Publisher y otros arcanos) son una versión a la enésima potencia de la caja de imprenta de hace un siglo, o de la linotipia de poco después: las herramientas que manejaron mis tíos hasta comienzos de los 80. Si bien la diferencia de capacidades y los resultados productivos son difícilmente comparables, la autoedición deriva su metáfora básica de trabajo de esas herramientas previas. El texto se ajusta a cajas, una por columna, y las cajas en hojas. Es lo suyo no sólo porque en su momento dicha metáfora facilitó sustancialmente la evolución tecnológica en editoriales e imprentas, sino porque responde con eficacia a un problema específico: como ajustar el aspecto de un texto impreso según una serie de criterios que confluyan en un producto de calidad, bien presentado y agradable a la vista.

Por cierto, para quien le interese: hace poco acabamos de liberar una aplicación web libre para producir PDF desde LaTeX o para producir ePub, que hemos llamado LinoTypeX en honor de los viejos impresores. En breve contaré más sobre ella y mi proyecto eMadrid :).

A lo que iba: a los fieles no les contaré nada nuevo si recuerdo la historia de TeX y Donald Knuth: resumiendo, ese Hombre se taró con lo que para él era una calidad insufrible al ver la tipografía que se empleaba en su Magnus Opus, El Arte de la Programación de Ordenadores. Podría haber prendido fuego a la editorial, o rendirse ante lo inevitable, o buscar otra imprenta... pero no, no él. Decidió emplear su año sabático en generar un motor de composición tipográfica que permitiera, por fin, generar lo que el entendía por textos (tipográficamente) hermosos. 9 años después dio por concluido el invento, y al poco vino otro señor llamado Leslie Lamport que tuvo la amabilidad de facilitar las cosas para que los simples humanos usáramos TeX y preparó un conjunto de macros al que llamó LaTeX. Finalmente, llegó otro individuo llamado Matthias Ettrich que como precalentamiento antes de lanzarse a crear KDE puso los primeros ladrillos de mi amado LyX. De LyX ya os he hablado en otras ocasiones a lo largo de estos años.

Quedémonos en LaTeX, que a efectos prácticos es un lenguaje de marcación con el que definir la estructura del texto (artículo, informe, libro, etc.). Aunque se puede afinar realmente con la estética (hasta extremos sorprendentes, dada la bestial biblioteca de paquetes y clases que los voluntarios han acumulado durante 25 años), la actividad principal que se lleva a cabo con LaTeX se centra en indicarle al motor tipográfico cuáles son las partes estructurales de tu texto: El título, el autor, la fecha, el abstract, los títulos de sección, las referencias bibliográficas conectadas a una BBDD bibliográfica BiBTeX, etc. De hecho, el procedimiento en no pocas revistas científicas es proporcionar a los autores una clase completa de documento con todos los elementos admisibles para un artículo, y el autor se limita a usar la clase que le proporcionan para marcar su texto de la manera apropiada. Con todos los artículos revisados por pares y el proofreading final, el número de la revista en cuestión se construye creando un documento maestro que llame a los archivos .tex de los artículos y genere un índice. Cuando se compila, dentro de la caja negra del motor de composición TeX se ponen a currar los gnomos descendientes de los que creó alquímicamente Knuth y devuelven un texto hermoso.

Si creéis que exagero, y no conocéis LaTeX, poned a prueba LinoTypeX: pegad un texto web en este sitio de prueba y tras un ratito (el servidor está un poco al límite) os devolverá un PDF producido desde LaTeX. Es posible que falle, porque tiene los límites de un script previo que hemos empleado como base: html2latex. Y si no os funciona a la primera la conversión a LaTeX, probad a sacar una versión ePub del documento y luego a sacar la versión LaTeX.

Si tenéis prisa por verlo, os podéis descargar el PDF que he generado a partir del post anterior de tinta-e de aquí. Y excusatio non petita, ya adelanto que ni LinoTypeX, ni siquiera Calibre, pueden garantizar un resultado completamente solvente. Que no se diga luego lo que no he dicho.

No hay ningún misterio en el hecho de que LinoTypeX genere LaTeX (y, a partir de él, PDF) o ePub: parte de un archivo estructurado por un lenguaje de marcación (HTML) y devuelve archivos estructurados con otros lenguajes de marcación.  Y ojo, lo que no digo es que la solución para generar ebooks en general y epub en particular pasa por LaTeX. Me limito a hacer constar que son lo mismo: archivos de texto definidos por sendos lenguajes de marcación.

Volviendo a nuestro tema inicial, la enorme diferencia es que InDesign, al igual que Word, trabajan con el principio What You See Is What You Get, lo que ves (en pantalla) es lo que obtendrás. En Word eso nunca fue cierto, pero en un programa de autoedición lo es: lo que se ve en esas enormes pantallas que usan los maquetadores es lo que el lector del libro o la revista acabará teniendo en las manos.

Todos los lenguajes de marcación aplicados a documentos se centran (al menos en origen) en el principio WYSIWYM, What You See Is What You Mean, lo que ves es lo que "quieres decir" (en otras palabras, la estructura lógica del documento). A HTML y a ePub se les puede aplicar CSS, y de hecho CSS es una capa para definir una estética definida por encima de los cimientos de la estructura.

A mi entender, el problema es que se está repitiendo una nueva ronda de errores de traducción del p-book al ebook. La primera ronda la hemos vivido de 2006 a 2009: los primeros lectores o ereaders imitan de manera excesivamente literal al libro de papel. El iLiad, por ejemplo, pasaba páginas con una palanca que rememoraba conceptualmente a una página, y permitía anotaciones con un lápiz que producía las notas como si fueran imágenes. No es sólo que no fueran lo cómodos que debían ser, sino algo bastante peor: los primeros ereaders, sin excepción, desaprovechaban lamentablemente lo que eran: ordenadores especializados (appliances, que dicen los gringos), cuyo punto fuerte era su pantalla no retroiluminada. Durante mucho tiempo no se pudo buscar texto usando un ereader, todo lo más se podían marcar 10 páginas del libro o incluso menos, y ni soñar en subrayar y anotar de forma que los textos y los comentarios se pudieran reutilizar con facilidad (para obtener citas para tus artículos subrayando otros textos, algo tan obvio como maravilloso).

Ese obstáculo se ha superado darwinísticamente: el precio no ha sido el único factor (aunque sí el principal) que está dejando fuera de la carrera a los eufemísticamente denominados ereaders básicos.

La nueva ronda de errores de traducción está en el frente del contenido. Las editoriales, las responsables del libro desde poco después de Gutenberg, siguen ancladas a sus "herramientas tradicionales". Mandaría carallo hablar de tradición en el caso de la autoedición, pero cobra pleno sentido si pensamos en las deudas metafóricas con las herramientas previas que mencionaba al principio del post. Por lo tanto, una vez que el texto ha pasado de las manos del autor al editor (si es el caso), y que la revisión de las pruebas de imprenta ha revelado que los fallos han sido eliminados... se sigue mandando el ebook a maquetar.

El error -insisto, a mi modo de ver- reside en que no se visualiza la diferencia entre libro de papel y ebook. Ambos son continentes del texto final para que éste pueda ser leído, pero un ebook, si está en un formato reflowable, definido por un lenguaje de marcación (hoy ePub o .mobi parece que van a ser los formatos sobrevivientes), no es un libro derivado directamente de las fuentes para el papel. Si un PDF es la imagen literal de lo que va a ser un libro en papel, con todo el trabajo de maquetación correspondiente, un ebook es un documento estructurado. Bien estructurado.

Si se piensa bien, no es correcto llamar maquetación al proceso de generación de ePub (o mobi).

• No se pueden definir las fuentes usadas (muchos ereaders ofrecen una única fuente, el nuevo Kindle va a ofrecer 3 fuentes, 3)
• No se pueden definir cajas porque no existen: el texto es un flujo continuo, sin equivalente literal al paginado físico.
• No hay formateado de texto, porque el usuario es el que define el tamaño de fuente y, en algunos casos, el ancho de columna.

De hecho, me mojo y me tiro a la piscina, incluso aunque sea al caldo de persona maggi en que se han convertido las piscinas municipales de Madrid después de cerrar una parte de las mismas por obras en verano: el lector de ebooks en ereader dedicado está concentrado en lo que el autor le cuenta, en el texto, y el contenido no sólo no le puede importar, sino que no le importa. Alba me pasó hace tiempo para que lo posteara en tinta-e su tutorial para crear un porta-portadas para un ereader... porque, en un ereader, los libros no pueden tener más portada que una imagen a pantalla completa.

Este segundo error de traducción del p-book al e-book que estamos viviendo puede tener solución. Vuelvo a insistir, no es cuestión de convertir de forma automática, porque ningún producto existente garantiza que no haya errores. Eso sí, mientras que es inasumible en términos de calidad que un texto de Word vaya a imprenta, la calidad de un ePub producido por calibre suele ser razonable. Pero la labor principal de la producción de un ebook en formato reflowable, tanto epub como mobi, es asegurar que el texto se presenta de forma consistente en todo momento. Creo que se ahorraría trabajo si el fork entre ebook y pbook ocurriera antes de lo que lo están llevando a cabo en este momento.

La mayoría de las editoriales trabaja así en estos momentos:

autor(procesador de textos) --- editor(procesador de textos) --- proofreading(procesador de textos) --- maquetación(autoedición) --- producción de pdf o de epub

y creo que saldría más a cuenta si se trabajara así, al menos para libros con texto corrido, novela, ensayo, monografía, etc:

autor(procesador de textos) --- editor(procesador de textos) --- proofreading(procesador de textos) --- (1)epub ó (2)maquetación(autoedición).

Incluso en el caso de que la maqueta ya esté hecha, si el texto previo estaba bien estructurado le va a ahorrar dolores de cabeza al encargado de generar el epub. Y si no está generado, si es una obra inédita, creo que no hay color. O bien se podría emplear la vieja práctica de las revistas científicas, pidiendo al autor que empleara algunos estilos básicos (título, título de sección, etc.), o bien en el proceso de proofreading se podrían aplicar esos estilos con un esfuerzo leve. En este último caso no hablo en el vacío: me comí el marcado de una monografía bastante compleja, con una cantidad considerable de cita cruzada, usando LyX en 14 horas. Un texto más plano lleva mucho menos tiempo, como de hecho he hecho con alguna novela que me gustó tanto del Gutenberg que maqueté con LyX.

Tengo que insistir: estoy hablando de texto plano y ereaders dedicados, no de contenidos híbridos como Alicia in Wonderland 4 iPad en el que las ilustraciones se mueven y bailan.

Termino: lo mismo que los fabricantes de ereaders han tenido que aprender y darse cuenta que fabricaban ordenadores dedicados y no "libros electrónicos", muchas editoriales tienen que darse cuenta aún de que el ebook es un continente netamente diferente al papel, que necesita de otra cadena de producción. Lo esencial, a mi modo de ver, es que el ebook que vendan sea completamente consistente, sin un sólo fallo en la marcación. 

Tengo la intuición de que si se culmina este proceso se facilitará sustancialmente la superación de otros obstáculos que las editoriales están sufriendo en estos días respecto al ebook. Diría que los obstáculos son ante todo herencias e inercias, y también diría que han de superarlos, por el bien propio y por el de la ciudadanía. En lo que a las editoriales respecta, me tengo que permitir un último consejo que nadie me ha pedido: la gran transición se debe centrar en los contenidos, y en el valor añadido que un buen editor le puede aportar a una buena obra para transformarla en éxito. Es posible que me equivoque, pero el ereader significa para el texto la liberación de la estética, la superación del continente y la centralidad definitiva del contenido. Al menos, para quienes realmente nos importa leer.