Gran trabajo de RFOG sobre el uso del kindle en España

El título del post no es engañoso ni tiene ni una micra de deseo de hacer la rosca: es puramente descriptivo

O sea, RFOG, menudo PEDAZO de curro que te has pegado con tu nuevo juguete.

Lleva unas cuantas entradas dedicadas al Kindle, pero las dos últimas son las que más ponen los dientes largos, porque no sólo tiene el Kindle en España... sino que lo logra hacer funcionar:

Jugando con mi kindle 2

Segundas impresiones del aparato

Y las mías propias:

a) subrayado y anotado. Me repito más que el ajo, vale. Pues bien, qué envidia. Es exactamente lo que dices, el Kindle destaca porque implementa bien funciones que deberían ser básicas. Y es lo que me fascina: si el desarrollo del hardware y de la base software ha supuesto una inversión cuantiosa en todos los casos, ¿Cómo es que a punto de culminar, de llegar a la meta, los demás fabricantes se han descuidado, comparativamente hablando? Como preferencia personal, diré que prefiero un teclado thumbnail que uno táctil, pero para gustos colores. En cualquier caso, en breve os mostraré como anotar en el Sony.

b) Vale, pero kindle es el maligno. O lo es Amazon. Sorry, no me bajo de la burra, su modelo me parece perjudicial por las ganas que tiene de ser a la vez monopolio y cuello de botella perfecto

c) a + otras funcionalidades +b: el tiempo corre en contra de los demás. De todos los demás. Si no espabilan, y rápido, Amazon les va a pasar por encima. Eso significaría dos cosas:

c.1.) redondear sus productos. Es un tema básicamente de software, sobre todo en el caso de IRex (en mi opinión, sigue ofreciendo el mejor hardware del mercado), pero también en el caso de los lectores sencillos: aunque no todos los lectores vayan a anotar los libros, no disponer de esa función es un malus cada vez más gordo.

c.2.) Llegar a acuerdos con editoriales. A acuerdos no leoninos. Sony parece que va por ese camino, ofreciendo algo que no entra en el vocabulario de Amazon: opciones. Los demás, si siguen ofreciendo un lector de ebooks sin conexión directa y sencilla con un buen fondo editorial, no van a poder competir a largo plazo

Primeras imágenes de una pantalla pixel Qi

Vía Gottabemobile he dado con las primeras imágenes en acción de la pantalla pixel-qi mostradas en el blog de Mary Lou Jepsen.

Como podéis ver, es más que posible que cumplan con lo que están prometiendo y que los dos modos de la pantalla sean algo parecido al intermedio perfecto entre una pantalla retroiluminada (lo que esperamos ver en un ordenador) y una pantalla sin retroiluminación (la diferencia esencial para leer en pantalla con comodidad). Esperemos que el resultado sea mejor que el ectaco jetbook, porque la diferencia es significativa respecto a una pantalla basada en e-ink.


¿Esperemos?

Bueno, puede que estemos ante un trade-off: es posible que la lectura no sea tan cómoda como en el caso de una pantalla e-ink, pero en cualquier caso será mucho más cómodo que una pantalla retroiluminada y no pondrá límites (como el caso de la pantalla e-ink, el refresco) a lo que se puede hacer con el dispositivo.

Hay que esperar para poder comprobar qué es lo que realmente ofrece una pantalla pixel-qi. Si son capaces de cumplir lo que prometen, se trataría de la peor amenaza a los ebooks basados en e-ink surgida hasta la fecha. El desarrollo de las tecnologías móviles ha demostrado sobradamente que el usuario mayoritario prefiere llevar consigo el menor número de dispositivos móviles. Si un dispositivo le permite navegar, trabajar y leer e-books, los lectores de ebooks que conocemos pueden pasar por un mal momento.

En cualquier caso, el blog de Mary Lou Jepsen es un imprescindible para todos los interesados en tecnologías móviles y especialmente en cómo se solapan con las tecnologías que sostienen a los e-books.

Kindle puede estar amenazando con la expansión mundial

Leo en teleread un corto pero sugerente análisis:

1. Se ha descubierto la posibilidad de que se le acabe integrando una tarjeta SIM. Algo imprescindible para que el kindle pueda operar en redes GSM/HSDPA, léase europeas.
2. Parece que kindle está presionando para que se metan metadatos territoriales en los ebooks.

No nos olvidemos, también, de que una parte de los usuarios gringos del kindle viajan al extranjero con cierta frecuencia, lo que vuelve al kindle "inútil" (Vale, RFOG sabe que no es así, pero a ver cuántos usuarios sabrían usar otro método que la conexión telefónica para meter libros al amazon).

Internacional significaría UK, con sus editoriales tan entremezcladas con las americanas. Quizás Alemania. Difícilmente Francia, con los malos rollos que tienen con los ebooks. Pero acá, en España, no tengo noticias de acuerdos con Amazon, aunque tampoco puedo ir de insider por la vida. En cualquier caso, si a eso le sumamos la estupenda atención y precios de las operadoras de móviles, para mí que al quíndel hispánico le quedan unos cuantos telediarios.

Aunque lo mismo es wishful thinking por mi parte :(

Petición para lectores

¿Alguno habéis testeado un OLPC? Mejor, ¿Os habéis comprado uno?

Agradecería muchísimo cualquier aportación al respecto. Si se quiere hacer aquí, tinta-e es tuyo. Si tienes tu blog, con gusto lo linkaré, porque Pixel-Qi ha disparado la importancia del OLPC.

Espabila, Nokia

Leo en pocketables un buen resumen del pasado y presente de los Nokia Internet Tablets.
Efectivamente, parece que fue ayer cuando en 2005 Nokia sacó un dispositivo revolucionario: un cacharrín barato, todo pantalla, de una resolución de 800x480 y centrado en Internet. Fue de los primeros que le salió bien lo de invocar e involucrar a una comunidad de software libre, y de ahí el impresionante catálogo de soft. que llegaron a tener, a base de portar aplicaciones libres.

El error fatídico fue hacer una distro cada año parcialmente incompatible con la anterior. El curro que hacía un voluntario para portar una aplicación al 770 no valía en bastantes casos para el n800, y las versiones para esta máquina no valían para el OS2008 que acompañó al n810. Escribo rápido y de memoria, porque el n810 vino con la distro anterior a diablo, pero el principio es correcto: se desaprovechó el trabajo de los voluntarios y se desanimaron. No hay más que ver la actividad pasada y presente de los blogs dedicados a los NIT, hoy casi todos muertos o moribundos. Por más que el error se haya subsanado en 2009, y todas las versiones de maemo vayan a ser compatibles a partir de ahora, el error ya está cometido.

Con todo, ha sido un éxito impresionante: de la nada se ha generado una plataforma estable de linux, un hardware muy funcional y bien adaptado y un software maduro y adaptado a las restricciones de tamaño de la pantalla.

A mí me ha quedado la impresión de que los NITs fueron un experimento tímido por parte de Nokia, algo que tuvieron valor de sacar a la luz pero no de apostar decididamente, poniendo en marcha su maquinaria de márketing y, sobre todo, capándolos al no incluir la opción de meterles una tarjeta SIM y permitirles la conexión en libertad, vía 3G/HSDPA

En cualquier caso, el problema es de timing, como tantas otras veces. Cuando salen en 2005 no tienen competencia, pero no mucho después sale el iPhone, que siendo inferior en bastantes aspectos (la que me va a caer por decir eso :D ), es un teléfono, y libera al usuario de la necesidad de llevar encima DOS aparatos. Hace un año, salió Android y la cosa empeoró sustancialmente:

• Smartphones: un sólo aparato en el bolsillo que puede conectar a Internet por sí mismo
• Libre: va a reunir una comunidad importante a su alrededor
• Google: no hace falta decir más, incluso Nokia tiembla ante ese nombre :P

Nokia conserva una ventaja muy importante respecto a los demás desarrollos: su compatibilidad con Linux, tanto a nivel de aplicaciones POSIX como por la facilidad con la que muchas aplicaciones gnome, y ahora kde, se pueden portar a los pequeños Internet Tablet.

Sin embargo, mientras la competencia avanza a buena velocidad, parece que Nokia estuviera dominada por la indecisión: tras el fiasco relativo del N810 con conexión WIMAX (por el fracaso también relativo que, de momento, está suponiendo WIMAX), llevamos una buena temporada, algo más de un año, sin sucesor del N810. Es el lapso de tiempo más prolongado entre NITs, y está apartando la atención del público.

Actualmente el n810 es un dispositivo de precio muy reducido (250$, menos incluso en eBay) y muy útil. Entre otros, el lector de tinta-e y mi compadre (no por ese orden) Victor puede atestiguar el partido que le saca diariamente al cacharrín.

Pero si no espabila Nokia, tanto su esfuerzo de desarrollo como el esfuerzo de la comunidad y la fe de los usuarios llegaran a un callejón sin salida ante la marcha de la competencia

Yo mismo tengo en mente adquirir un móvil con android para mi trabajo. Sin embargo, si saliera un NIT con conexión 3G/HSDPA, me lo pensaría muy mucho, porque prefiero un linux sin capar a un linux capado.

¡Espabila, Nokia!

Pixel Qi: resumen para un lanzamiento sin fecha

Via dubitador y soybits (quienes, a su vez, redirigen a un artículo en profundidad de wired) he retomado un necesario contacto con la tecnología LCD de Mary Lou Jepsen y su start-up, Pixel Qi.
Yo fui uno de los que creyó en el OLPC (22 hits, nada menos) hasta más allá de lo razonable. La visión de Negroponte me resultaba inspiradora: dar la caña de pescar definitiva a los niños de los países en vías de desarrollo, fomentar su propia capacidad de aprender y darles los medios para ello.

Esa visión solo fue posible técnicamente por la tecnología que se ha acabado en denominar Pixel Qi y por su creadora, la entonces CTO del consorcio OLPC: una tecnología LCD que baja tanto el consumo como el precio de fabricación, y que tiene como interesante efecto secundario un modo de muy alto contraste blanco/negro para lectura a plena luz del día.

Fueron muchos los factores que influyeron en que el OLPC no llegara a buen puerto, pero todos se resumen en uno: el proyecto amenazó a demasiados actores poderosos, y Negroponte no gestionó con mano firme una nave que atravesó las peores tempestades posibles. Pisó un avispero para los fabricantes de hardware, prometiendo un portatil de 100$ cuando los portátiles estaban en 900$. Amenazó a Microsoft con inundar las aulas de los países en vías de desarrollo con máquinas que no corrían microsoft. Molestó a Intel escogiendo a AMD como suministrador, en un momento en el que Intel era todo poderoso en arquitectura de portátiles y el procesador del OLPC, el AMD LX-800 geode, se quedaba más corto que las mangas de un chaleco, incluso por debajo de los últimos desarrollos actuales de snapdragon (arquitectura ARM, PDA para entendernos).

Aún en el fracaso, el OLPC fue un catalizador de cambios que han influido en algo parecido a los propósitos originales. Fundamentalmente, en el cambio de la política de precios y configuraciones de los portátiles.

No mucho después de presentado el primer prototipo de OLPC, Asus hizo otra jugada con menos relumbrón pero con más efecto: Sacó casi sin previo aviso el EEE 700, una maquinita que parecía un juguete pero que ha dado un vuelco al mercado de la informática personal con una máquina inaceptablemente barata y pequeña. Como no amenazaba a su propio mercado (son un fabricante de portátiles "estándar", pero no es su línea principal de negocio), apostaron fuerte y vendieron todo lo que quisieron. Hasta lenovo les ha acabado imitando.

Tenemos un 2009 con el mercado inundado de portátiles pequeños y baratos, especialmente aptos para niños, pero también para estudiantes y, en general, como máquina cómoda de transportar y usar en cualquier parte (es una de los pilares de los planes de las operadoras de móvil para el anunciado Internet Everywhere). Podría comparárse en cierto sentido al OLPC, aunque le faltarían algunos elementos: la plataforma software, ese sugar tan desaprovechado, y sobre todo la pantalla Pixel Qi.

¿Qué ha ocurrido con su creadora?

Como CTO del consorcio OLPC, se acabó enfrentando al CEO, a Negroponte, por la marcha errática del proyecto. No hay que olvidar que su tecnología de pantalla era esencial para que marchara el proyecto con los costes y funcionalidades previstos, pero una serie de decisiones erróneas lo acabaron haciendo descarrilar (ojalá me equivoque)

Jepsen había cedido su revolucionaria tecnología al consorcio y, por el desarrollo de los acontecimientos, temía que no saliera a la luz. Para remediarlo, puso en marcha Pixel Qi (pronúnciese Chi), una empresa sin capacidad de fabricación, sólo para terminar de adaptar sus pantallas al mercado y encargar o ceder su fabricación. Las ventajas son fáciles de exponer:

• Consumo reducido comparado con las pantallas LCD actuales. No olvidemos que la pantalla y su iluminación son responsables de una parte muy importante del consumo energético de los dispositivos portátiles
• Modo dual: color, por un lado, y un modo blanco/negro de consumo aún más reducido y legible a la luz del sol
• Costes de fabricación reducidos incluso para las pantallas LCD actuales (para las cuales ya está montada toda la infraestructura necesaria para fabricarlas a millones y, por lo tanto, a un precio muy bajo)

Todo muy bonito, ¿no? Sobre todo por el modo dual. Tal y como lo venden ellos mismos, sería casi la piedra filosofal de los ebooks, o algo así: legibilidad de tinta-e, velocidad de respuesta de LCD.

Salvo que, de momento, nadie las ha visto en su encarnación actual y el lanzamiento se retrasa a finales de año, con lo que es difícil que salgan dispositivos antes de mediados de 2010.

Si no salieran, sería una auténtica pena. A la espera de poder compararlas en vivo con las pantallas de tinta-e, ya presentan una ventaja decisiva: si tienen una velocidad de respuesta de LCD, muy superior a la de tinta-e, sería trivial añadir una pantalla táctil y mejorar la anotación y marcación de los ebooks.

De ese tema os voy a hablar a lo largo de la semana (espero) porque llevo un par de semanas experimentando al respecto.

Precio para el cybook opus

Apolo XXI me acaba de hacer llegar esta información

Estimado Juan Luis.

Escribimos este correo para informar de que Leer-e ha puesto en su página de venta de dispositivos de lectura digitales, www.apoloxxi.com, la posibilidad de reservar ya el nuevo Cybook Opus, a un precio de 249,95 euros. El Cybook Opus, saldrá a la venta en Junio, pero aún no disponemos de información exacta de disponibilidad.

Para reservar, sólo hay que enviar un correo electrónico a info@apoloxxi.com, con el asunto "Reserva de Cybook Opus". La reserva dará prioridad a la hora de hacer el pedido, ya que enviaremos los aparatos en orden de reserva. Más información al respecto en nuestra página.


Os agradeceríamos que difundierais la información.

Un saludo cordial y muchas gracias.

Así que ya vemos que la diferencia de precio respecto al Gen 3 es de 30 euros. Si os interesa el formato o sus funcionalidades, ya sabéis que tenéis que reservar.

el hermano pequeño del cybook

Leo en mobileread una noticia acerca del próximo lanzamiento de bookeen: el cybook plus.

Me gustaría empezar por el blog de bookeen: ¿para qué lo quieren? Más que nada, porque lo actualizan de pascuas a pascuas del siguiente, y no informan de eventos tan esenciales como éste. Sí, es una pyme realmente pequeña, pero un blog se vuelve en tu contra si no actualizas y no comunicas con el lector.

Características anunciadas:

• 150 gramos de peso total (5,3 onzas, puñetera manía siquiera de seguir usando y publicando en onzas y en libras, cuando la mayoría de la humanidad nos tenemos que molestar en tirar de calculadora para saber cuánto es eso). Muy impresionante
• 200 ppp. de definición. Posiblemente 5" de pantalla, algo más apta para los bolsillos que el modelo anterior. En cualquier caso, pobre readius, éso sí que era "bolsillabilidad"
• 1Gb de almacenamiento interno. Irrelevante, francamente, habiendo tarjetas SD y pesando los ebooks lo que pesan.
• Manejable con una sola mano. Eso sí que sería un avance. Por otra parte, espero que no se les olvide incluir un cordón de muñeca, porque si se lee mucho en transporte público puede servir de última línea de defensa contra el tironero y otros asilvestrados.
• epub/PDF; el primero parece que se impone. Parece que le ayuda la política de Amazon con mobipocket. Bueno, siempre es bueno que se adopte un estándar, y los ebooks lo necesitan como el comer para seguir creciendo en aceptación. Veremos que tal va... y sobre todo, espero que alguien tenga la feliz idea (si amazon le deja) de permitir convivir a epub con mobipocket. Si no, a tirar de calibre a saco para convertir.
• Sensor de movimiento para orientar la pantalla. Es un encarecimiento innecesario, porque la pantalla de e-ink es lenta y el cambio de orientación se podría implementar por software, como se ha hecho hasta ahora, y ahorrar costes.
• Gestión de directorios, como el último firmware del cybook gen 3

En resumen, un dispositivo interesante pero que, en ausencia de conexión con una plataforma de publicación, no aporta diferencias decisivas respecto a lo anterior (a expensas de ver qué pasa con el precio).

Kindle 1.1 para iphone

Leo en mobileread que acaban de sacar la nueva versión del cliente kindle para iphone. Parece ser una versión de mantenimiento, con unas pocas funcionalidades extras pero nada más.

Lo que me ha animado a hacer un post es un comentario de un forero:

Gideon

Necrowombicon

Device: Amazon Kindle 2 / iPhone

Big improvement, moved me to go ahead and get ipod touch for my girlfriend so she can share in my collection.

__________________
Gideon
---------------
GroundOfBeing.Net
Check out my books on Goodreads:
http://www.goodreads.com/profile/gideon

Bajo mi punto de vista, esto demuestra una vez más el cuello de botella maléfico que es Kindle. Aprovechando su posición dominante de partida, crea una plataforma cerrada en la que, si quieres estar, tienes que aceptar la totalidad de su definición - incluido el uso obligatorio de su esquema DRM, así como exclusividad so pena de pérdida del alma. La razón es asegurar una plataforma cerrada que impida el pirateo.

Cuando el número de usuarios de la plataforma ha crecido, hacen su jugada "maestra": amplían la plataforma al kindle, buscando que el número de usuarios explote gracias al número de usuarios del iPhone.

Se deja a un lado el hecho de que iPhone está hackeado y que, por lo tanto, los contenidos son accesibles. Pero lo mejor es que Amazon no deja ninguna opción a los editores que se acojan a su sistema, mientras que los usuarios de kindle pueden asociar a un iphone/ipod touch a su cuenta y permitir que un segundo usuario pueda leer los libros.

No digo que "prestar ebooks" sea necesariamente una mala opción. De hecho, muy al contrario, podría ser una opción inteligente de marketing, asumiendo cierta pérdida de ganancia a cambio de popularidad y buena imagen.

Lo que me parece perverso (bueno, creo que es perverso más allá de la opinión) es posicionarte como intermediario draconiano entre autores/editores y público y luego permitir que varios usuarios tengan acceso por diferentes dispositivos a la misma copia del ebook, provocando un perjuicio a autores y editores.

En fin, editores españoles y/o en español, ustedes sabrán. Me gustaría no opinar así, pero los datos son suficientemente claros respecto a lo que les pasa a autores y editores con Amazon.

Magnífico epitafio del OQO

El OQO fue un dispositivo que seguí desde 2002 hasta las noticias de su fallecimiento hace poco más de un mes. En origen era pura valentía, un PC de 500 gramos que cabía en el bolsillo, que llevaba windows XP y funcionalidad de tablet. 

Tuvieron sus tropiezos, como elegir al también malhadado transmeta como base. Sencillamente, se quedaba demasiado corto.

La indudable calidad del dispositivo le permitió abrir un nicho como máquina para profesionales en movimiento, para quienes incluso un portátil era excesivamente grande y pesado. Con todo, el precio era aterrador: se mantuvo mucho tiempo en torno a los 2000$. Yo me lo planteaba una y otra vez, pero no dejaba de asustarme la presencia de una máquina tan cara en mitad del trabajo de campo.

Años después de que se atreviera con tanta carga de innovación, aparecieron los UMPC primero y los MID después, dos conceptos hermanados de acceder a funcionalidades de ordenador más allá de lo que ofrecían los smartphones. Los que me seguís desde más tiempo conoceréis la sucesión de fracasos: del entusiasmo inicial por el apoyo de Microsoft a los tablet PC, y los vendors principales sacando tablets absurdamente caros, al UMPC de Intel que sigue la estela del origami de Microsoft y que no convence a vendors de primera división salvo a Samsung. Otro cacharro con hándicaps de empleo (la mala concepción del formato llevó a la injustificable renuncia al teclado) y carísimo para lo que ofrecía: empezaron por los 1400$. Los MID llegaron aún más tocados, tan tocados que no han terminado de aterrizar en el mercado y es cada vez más difícil que lleguen a ser siquiera conocidos por el gran público, porque los fabrican completos desconocidos y se venden a precios muy superiores a los de los popularísimos netbooks.

Una excepción, claro: la serie de Nokia Internet Tablet, que sin arrasar han logrado cierto éxito por algunas buenas ideas (la comunidad, para empezar). Eso sí, a tenor de lo poco que se mueve la blogosfera dedicada a estos cacharritos, como no muevan pieza en Nokia se acabó.

En cualquier caso, la idea de PC de mano que lanzó OQO con tanto mérito (es una hazaña de ingeniería nada desdeñable) nació como una solución en busca de un problema y no ha terminado de cuajar.

En este artículo de Ars Technica podréis ver un análisis realmente atinado de lo que ha pasado con el OQO, su paradigma y su formato.

As I said in my initial coverage of the OLED-based, Atom-powered OQO that I played with at CES: it's the paradigm, stupid. WIMP (windows, icons, menus, pointer) just doesn't work in the OQO form factor, period. And by putting Windows on the OQO, you wind up with a device that's great in theory and pointless in practice, because desktop OSes just don't function well in that form factor. [...] I have good reason to believe that Intel is scaling back their plans for the MID/UMPC form factor in recognition of these realities. I would be quite surprised to see as large an MID/UMPC presence at CES 2010 as there was this past January. This idea has had almost a decade to catch on, thanks to OQO, and it simply has not. All who invested in it were assuming (hoping?) that price was the barrier, and now that Moore's Law has brought the price down, it has become apparent that the UMPC is simply an awkward, neither-fish-nor-fowl solution looking for a problem.

Ojo, no os perdáis los comentarios, que terminan de redondear este, insisto, magnífico epitafio

Algunas preguntas de los lectores

Esta mañana, he recibido un mail de un lector de tinta-e

David Vílchez
to tinta.e

Hola, soy un fiel lector de tu blog, pero hasta ahora no me había decidido a comprar un lector esperando siempre por un momento en el que la tecnología estuviera mas asentada. Y precisamente por eso te pregunto, ¿es un buen momento para comprar un cybook o es mejor esperar?
Cualquier otro consejo que me puedas dar sera bienvenido.

Gracias de antemano, saludos,

Yo te diría que depende del uso. Si lo quieres para leer novela, o texto plano en general, es una muy buena opcion, sobre todo por el peso y por lo centrado que está en mobipocket. No digo que otras opciones de hard y soft no sean igualmente efectivas, pero yo he estado muy contento con él hasta que se rompió (y espero volver a estarlo cuando me lo envíen de vuelta). Sin embargo, si lo quieres para leer textos complejos, con gráficos, o marcar, se queda muy corto. Para documentos complejos, lo mínimo es el IRex Iliad y el mejor el DR1000. Para marcar, tanto el DR1000, como el sony PRS-700 (del cual voy a comentar en breve). Esas funcionalides tienen su precio, claro: unos cientos de euros por encima del Cybook o sus equivalentes Hanlin (papyrus) o Foxit.

Personalmente, me gusta más convertir a un formato definido desde el principio como reflowable (mobipocket, o epub, que viene a ser lo mismo), que "reflowear" un formato físico como PDF, porque es raro que quede completamente bien el texto. Con todo, no deja de ser una ventaja no tener que convertir. En mi caso, el proceso de conversión es parte del montaje de la biblioteca, con lo que no le veo ningún inconveniente. En breve voy a probar en serio Calibre para compararlo con Mobipocket.

Después, otro lector me ha preguntado sore el mismo tema en comentarios:

Hola, lo primero decirte que me parece muy interesante tu blog.

Por otro lado, estoy empezando a investigar un poco el mundo de los lectores de ebooks para comprarme uno. No estoy especialmente interesado en interactuar con él, sino que simplemente sería una herramienta de lectura. Desde este punto de vista, pienso que Papyre o Cybook serían suficientes.

Sin embargo hay una funcionalidad que echo en falta: estoy suscrito a decenas de blog a través de RSS y sería genial poder descargarme el contenido de los mismo en el lector de alguna forma más o menos automática. Quería preguntar si existe algo al respecto en la actualidad.

Saludos.

En su momento leí los feeds RSS con el lector de ebooks, pero últimamente me centro más en el cliente web por su comodidad (uso el reader) e inmediatez. La solución que empleé fue la funcionalidad de RSS de mobipocket. Funcionar, funciona, aunque yo soy más de leer textos largos en un lector de tinta-e.

En cualquier caso, acabáis de ver en el post anterior un nuevo lector, y en breve voy a postear acerca de un nuevo lector de 5" de bookeen. No obstante, para ambos habrá que esperar unos cuantos meses.

Nada nuevo en tecnología: si esperas, acabas comprando mejor y más barato, pero siempre pasa lo mismo mientras sigues esperando. Si lo que os interesa es el aparato, ya hay soluciones razonables y de calidad, y mejorarán y se abaratarán. Sin embargo, no hay noticias de que en España se lance en breve una gran iniciativa editorial que pase un buen fondo p-book a e-book. Para eso sí que va a haber que esperar.

Espero que os haya servido. Y si algún otro lector quiere preguntar, ya sabe dónde estoy.

cool-er

Leo en soybits (gracias a dubitador :) ) una buena noticia con matices: un nuevo jugador, cool-er, que aparece como plataforma completa para ebooks y declarándose como competidor de Amazon y Sony. Por partes:

• Para empezar, el antetítulo del producto ¿inapropiado? Por decir algo. Me siento viejo, o conservador, cuando leo algo como "we making reading cool". Cool es de las últimas palabras que me vienen a la cabeza respecto a la lectura.
  
• Por más que el catálogo completo de ebooks disponibles en inglés sea potencialmente millonario en volúmenes, me resulta difícil de creer que su fondo supere al de Sony y al del Kindle. Me explico: una cosa es introducir en tu catálogo obras de dominio público, y otra aumentarlo mediante obras para las que rige el copyright y que hay que negociar con autores y/o editores. Y una pyme no tiene la capacidad de negociar con autores y editores que tienen Amazon o Sony. Sabiendo la diferencia de atractivo que hay entre un libro actual y un libro bajo dominio público, no estamos hablando exactamente de lo mismo en ambos casos. De cualquier forma, los precios son bastante altos, salvo excepciones.
  
• En lo que al hardware se refiere, parecería una versión remozada del cybook gen3/foxit reader; en otras palabras, PVI ha mejorado cuanto menos estéticamente un producto exitoso, que ha vendido a booken, a foxit y otros. La base es la misma, una pantalla 6" vizplex, que se empieza a fabricar en el número suficiente como para permitir una bajada de precios. Mejora la memoria base, con 1Gb. Lo mejor, los gloriosos 178 gramos que pesa. Eso sí, hay que tener muy claro que vale para novela y ya, porque no ofrece ninguna posibilidad de marcado y la interfaz es completamente mínima
  
• El software, a la espera de verlo en funcionamiento, parece ser el producto de una buena elección: epub y PDF (no dice si el PDF es reflowable, aunque usando Adobe Digital Editions se apostaría a que sí), con y sin DRM. Sigue la estela de Adobe en su apuesta (¿tardía?) por posicionarse en el mercado de los ebooks. Hay que ver qué diferencias aporta como plataforma de distribución y venta de los ebooks respecto a las precedentes (amazon, mobipocket, sony)
  
• Los dos aciertos principales:
  
• Precio 249$ y con intención de 199$. Acercándose a interesantes barreras simbólicas
  
• Ofrecer el dispositivo como parte de una plataforma, como han hecho los dos grandes. Que una PYME haya logrado montar algo así es un éxito muy destacable
  

En fin, interesante por el precio y por el valor que hay que tener para tratar de poner una plataforma completa (no solo un aparato) en el mercado. Con todo, no sé si en 2009 encaja ya bien un aparato con tan poca posibilidad de interacción. El futuro está en interactuar con el libro, como demuestran sony o amazon 

La cultura no es un juego de suma cero (2)

En el post anterior describí una situación no deseable y, a la vez, evitable: la suma cero entre autores y público.

No es deseable, para empezar, porque el enfrentamiento se ha exacerbado en los medios por parte de alguien que no son los autores y que, digan lo que digan, no tienen los mismos intereses que los autores. Para continuar, y lo que es más importante, porque autores, editores y público dependen unos de los otros (sobre todo, autores del público y editores de autores y del público). Todos deberían ganar y, hasta fechas muy recientes, ha sido así.

Entiendo que el principal daño que se da con este "enfrentamiento" es el obstáculo que algunos pretenden poner a que el público acceda de forma universal y en las mejores condiciones posibles al patrimonio cultural. El salto que supone Internet para que la población mundial acceda al patrimonio acumulado es irrenunciable, o debería serlo.

Por otra parte, me parece inasumible que el autor tenga que renunciar a un estipendio por una mala concepción de ese acceso universal. Es directamente falso que el autor haya sido generalmente un aficionado hasta ahora. El problema residía en que la imprenta y el p-book introducían unos costos (maquetación, impresión, distribución en etapas y almacenamiento) que hacían del libro un artículo de lujo, generalmente caro y escaso. Era literalmente imposible que todo el que quisiera publicar pudiera hacerlo, y más imposible aún si cabe (Como Chuck Norris, contar hasta infinito dos veces) que todo el que gustara de la escritura pudiera ganarse la vida con ello.

Pero Internet y, sobre todo, los ebooks rompen ese cuadro. No hay límites al número de títulos que se pueden producir. Además, eliminando etapas que añaden coste en los pbooks, se puede a la vez reducir el precio de venta al público del libro y que el autor obtenga un porcentage mayor de cada obra vendida. Cualquier % es mayor que cero, y más todavía que pagar por publicar, como pretendía el simpático sinvergüenza con mi tesis.

Si el producto es el ebook, si el ebook no es un medio de promoción del pbook y/o del propio autor, tiene que tener un precio. Para tener un precio, se puede confiar en que el público pague: un estipendio voluntario o, directamente, la voluntad. Eso puede funcionar... o no.

Otra opción que ya comenté es el DRM social: meter una marca de agua con el nombre del comprador en el ebook, de manera que sea un freno simbólico a la hora de colgar el ebook en una red P2P. La ventaja sería que el ebook podría estar en un formato abierto y se podría leer en cualquier dispositivo, para siempre. Lo que no acabo de entender es cómo meterle una marca de este estilo, indeleble, a un archivo abierto.

Una alternativa adicional a la que estoy dando vueltas es a un esquema DRM abierto y estándar.



¿Abierto?¿Estándar?

Para empezar, estándar: hasta ahora, todos los esquemas DRM son propietarios de una empresa y no han hecho lo más mínimo por compartirlo con terceros, más allá de licenciarlo como tecnología cerrada. El problema de esto es que ata a comprador y a licenciador al creador de la tecnología DRM. Si dicho creador desaparece, o si unilateralmente cambia algo, se corre el riesgo de que el ebook se convierta en ilegible. Más aún, el propietario del esquema DRM suele imponer condiciones sobre el dispositivo en el que puede leerse un ebook protegido. Esto es otro obstáculo para leer el ebook y un riesgo adicional de que dejemos de poder leerlo.

Abierto: el sentido común diría que un DRM está más protegido siendo secreto. Así se pone una barrera adicional para el cracker que trata de romperlo. Sin embargo, los años que llevamos de Internet como una red mundial popular han demostrado que el reto de romper una protección es un magnífico imán para aglutinar una mente colectiva que, a base de aportaciones individuales, logra verdaderas hazañas de ingeniería inversa y termina rompiendo el esquema. El viejo esquema de protección de PDF lleva roto años, el DRM de mobipocket también, y en principio diría que otro tanto puede pasar con cualquier esquema secreto.

Los "fanáticos del secreto", la gente del proyecto GPG-GnuPG llevan mucho tiempo caminando por una senda diferente. Su filosofía es que un esquema de encriptación (y no olvidemos, un esquema DRM no es sino una aplicación concreta de un esquema de encriptación) es más seguro si es público, si desde el primer momento se expone a que traten de romperlo las mentes individuales y colectivas más potentes y dedicadas.

El esquema de doble clave pública-privada de GPG-GnuPG es abierto y un estándar de facto en encriptación. Es, de hecho, el mejor esquema disponible para hacer seguro el email (por si no lo sabéis, un email normal es el equivalente a una postal, la encriptación sería equivalente al sobre). Se puede romper por fuerza bruta (y hacen falta recursos estatales y meses para lograrlo), o colando un keylogger en el PC del usuario y capturando la frase de paso según se teclea.

Por si os interesa, mi clave pública es:

Primary key fingerprint: F4FF 7341 10FA 221E FE12 3EA7 091A 67ED 834D B80C



Aquí podéis ver una explicación básica del funcionamiento del esquema: el artículo clásico de bulma, y una explicación de GPG para windows. Finalmente, la mejor página del mundo mundial sobre GPG.

Estándar: OpenPGP es un estándar internacional, recogido en RFC4880.

La idea a la que estoy dando vueltas es a un esquema DRM abierto y estándar, basado precisamente en GPG. Sería algo así:

• Cuando creas un usuario para una editorial o portal, se te genera una clave doble GPG. El portal se queda con una copia de la clave pública. Tu tienes otra copia que le puedes enviar a las empresas de ebooks que desees.
• La diferencia respecto al uso habitual de la clave doble es que la clave privada queda residente en el lector de ebooks sobre el que quieres leer el ebook, dificultando en lo posible que se pueda acceder a ella. Lo mejor sería que se implementara mediante hardware.
• Cuando compras un ebook, la editorial o portal lo encripta contra tu clave pública. Cuando llega a tu dispositivo, éste desencripta el ebook mediante la clave privada que ha almacenado.
• si puedes demostrar que has comprado otro dispositivo, se le podría añadir tu clave privada y poder leer tus ebooks en el nuevo dispositivo.
• Si se te rompe o te roban el lector de ebooks, podrías comprar otro, añadirle tu clave privada y poder leer todos los libros que has comprado. Además, el ebook robado sería inútil para el ladrón: podría leer en él los ebooks, pero no podría extraerlos.

Ventajas:

• No se depende de ninguna empresa concreta para implementarlo, al ser estándar. No hay peligro de que la empresa desaparezca, porque otra empresa podría utilizar tu clave pública para seguir produciendo copias del ebook para tus dispositivos autorizados.
• No habría límite a los dispositivos que podrían leer el ebook, siempre que dicho dispositivo estuviera autorizado para desencriptar dicho ebook. O sea, que tú hubieras comprado el dispositivo y se le hubiera implantado tu clave privada.
  
• Tampoco ataría el ebook a ningún formato concreto. No olvidemos de que este esquema DRM encriptaría un archivo y punto. Se podría encriptar cualquier formato, y por lo tanto la empresa podría producir el libro con cualquier formato. Esto no quita para que sea deseable que el formato del ebook sea a su vez abierto y estándar.
• No habría ningún obstáculo para que quedara un registro de los ebooks que has comprado, y descargarlos las veces que quisieras a tus dispositivos autorizados
• No ataría a ninguna editorial o portal, como el caso del Kindle. Cualquier editorial podría recibir tu clave pública y empezar a encriptar ebooks para ti.
• La fortaleza de un esquema GPG es la mejor garantía para autores y editoriales. Romper una clave de 4096 bytes está más allá del alcance de la capacidad de cálculo de equipos particulares, y si la implementación de GPG y la clave privada no fueran accesibles para el usuario no se podría emplear nada equivalente al keylogging o cualquier otro tipo de ingeniería inversa para acceder a dicha clave. El momento vulnerable sería cuando se transmite la clave privada al dispositivo desde el emisor inicial de dicha clave, pero se podría emplear sistemas de comunicación de seguridad equivalente a la bancaria.
• Una alternativa sería que la clave se grabara en fábrica, pero en ese caso habría que comprar los dispositivos adicionales por encargo, para que grabaran tu clave privada en fábrica.
• Una posibilidad intermedia sería que se grabara la clave privada en un centro autorizado, en un proceso fuera de Internet y bajo control. Quizás sería un buen punto medio.

¿Qué os parece?

Un cuento de mi hija

Esta mañana mi hija de 4 años se ha despertado en su habitual estado de completa incontinencia verbal. Le ha pedido a su madre que le contara el cuento de la hechicera de la noche. Su madre le ha respondido que no conocía el cuento. Ese concepto de "mamá no conoce un cuento" no le resultaba aceptable, así que ha insistido hasta que la madre se ha dado cuenta de que se estaba refiriendo a un cuento que les leían en el cole, pero que no teníamos en casa.

La nena le ha respondido: "Bueno, mamá, estaría muy bien que me lo contaras en el coche, así que mejor que te lo descargues de Internet"

Ante todo, puedo jurar que el contacto que le damos acerca de internet es principalmente videos infantiles y de animales en youtube. De hecho, si se encuentra una ventana de youtube abierta trata de clicar en uno de los videos que se muestran.

Después, "Descargar de Internet". He dejado de leer en buena medida mi periódico habitual porque me he hartado de su campaña de FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) y de mentiras directas respecto a un tema fundamental para la nación como es el acceso a las TIC. En primer lugar, ilegal es aquella acción tipificada como tal en nuestro código civil y penal. Merece la pena insistir de vez en cuando: el uso de P2P, en tanto que se asimila a copia privada sin ánimo de lucro, no es ilegal, y no lo será mientras no cambie la ley al respecto. En segundo lugar, lo mejor de usar tácticas goebbelianas y repetir la misma mentira una y otra vez es que acaba calando, y así podría parecer que "descargar de internet" es ilegal en sí. Se obvia, por lo tanto, el acceso a todos los contenidos cuya licencia permita el libre intercambio, o haya caducado y haya pasado al dominio público.

Hay unas obritas de mi bisabuelo, José Muñiz de Quevedo, que tengo en proyecto digitalizar y colgar en alguna parte. No son una obra cumbre de la literatura, pero me interesa que alguien tenga la opción de leer obras pacifistas de finales del XIX. Mi bisabuelo murió en 1918, con lo que toda su obra es de dominio público. Pero si hablo de descargarla, habrá quien piense en ilegalidades por haberle hecho mella la campaña de la SGAE y satélites en contra de la población y con la connivencia del gobierno.

Sin embargo, lo que más me interesa es la reacción de mi hija. No le hemos hablado nunca directamente de este tema, porque antes tiene que comprender un montón de cosas previas. Pero de alguna manera lo sabía, quién sabe si de escuchar alguna conversación, de otro amiguito en el cole, los primos o quienes sean.

La frase ésa de "bueno, pues descárgalo de Internet" nos ha dejado patidifusos, como es habitual, pero también me ha hecho pensar: Para mi hija es algo natural, de su entorno. Mi hija da por supuesto que los videos de youtube vienen de internet, y lo asocia a los cuentos o a todo lo que se pueda oir, ver y leer.

Internet es el gran tesoro de nuestra generación y las venideras. Ofrece un acceso inimaginable anteriormente a todas las parcelas de la cultura. Con spotify o con otros medios, por ejemplo, se puede acceder a buena parte del patrimonio de música clásica con sólo tener conexión a Internet. Cuando yo era niño, finales de los 70, el acceso a la música clásica era extremadamente minoritario entre otras cosas por su precio: espantaba a quien no tenía contacto previo, y reunir una biblioteca decente exigía ser rico o hacer sacrificios.

Otro tanto pasaba con los libros: la colección de clásicos de mis padres les costó hacer malabarismos con el presupuesto, y hoy son poco menos que ilegibles porque el ácido ha dejado el papel marrón y quebradizo.

En ambos casos se trata de patrimonio de la humanidad, al que se debería facilitar el acceso en la medida de lo posible. El proyecto gutenberg facilita el acceso a la literatura clásica, y ha habido distintas iniciativas (BBC, por ejemplo) que han hecho lo propio con la música clásica.

Las redes de pares facilitarían aún más la difusión de estos tesoros. Pero, al parecer, su mero uso entra dentro del ominoso concepto de las descargas ilegales, y en Francia ya está prohibido. Salvo que digan lo contrario, incluso está prohibido mantener torrentes de software libre en bittorrent y compartirlos.

La defensa sin restricciones ni límites de estos derechos mal entendidos y peor comunicados puede llevar a un retroceso temporal del avance deInternet y sus efectos en el alcance del patrimonio cultural.

Pero escuchando a mi hija me queda claro que están tratando de poner puertas al campo

Por cierto...

A todos los que estáis comentando: gracias, amigos. Estoy disfrutando mucho más con tinta-e con el debate de ideas, y los post están alcanzando una nueva dimensión con todas las aportaciones.

Por supuesto, a los que no comentáis, gracias por leer. Y animaos, que todos ganamos. Participar nunca es un juego de suma cero :D . Muy al contrario, está garantizado que todos ganamos.

La cultura no es un juego de suma cero

La cultura no es --y sobre todo no debería ser-- un juego de suma cero entre sus protagonistas: los creadores y la ciudadanía.

Perdonadme la explicación: el juego de suma cero es un concepto básico en teoría de juegos: dadas unas reglas, condiciones y jugadores, un juego es de suma cero si todo lo que gana un jugador lo pierde otro. Esto no obliga a que haya un ganador, porque puede no ganar nadie, pero si hay un ganador, hay un perdedor. La mayoría de los juegos siguen este principio, desde el ajedrez a buena parte de los juegos de mesa.

Un juego es de suma no-cero si no es obligatorio que haya un perdedor, si todos pueden salir ganando. Ejemplos de esto serían los juegos de rol, o numerosos aspectos de la vida real: una transacción legítima no tiene por qué involucrar pérdidas para ninguna de las partes, aunque haya casos en los que acabe siendo así. Todos los actos cooperativos también se pueden modelizar como juegos de suma no-cero.


¿Por qué un post dedicado a esta obviedad?

Porque estos días parece que vivimos lo contrario: una dura pugna entre autores y público.

Aunque haya bajado un poco el souffle tremendo que creció como consecuencia de la ministra de Cultura, es obvio que el problema no ha desaparecido. Estimo (no afirmo, ni remotamente, porque no he puesto en marcha una investigación al respecto) que hay un perfil de opinión bastante frecuente que divide la cultura en dos bandos: 1) las sociedades de gestión de derechos de autor (sería relativamente infrecuente que se establecieran distinciones entre SGAE y las demás, léase DAMA, CEDRO, etc.), que criminalizan la actividad de una parte importante del público, y ese mismo público, que identifica a todas las sociedades de autor en la SGAE y las conecta con los sucesivos cánones compensatorios (que rompen el principio de presunción de inocencia) y que asisten a una campaña mediática destinada a criminalizar lo que según el ordenamiento jurídico español sigue siendo legal, la copia privada sin ánimo de lucro.

Tratando de situarme fuera del tema por un momento (vosotros diréis con qué éxito), diría que ambos bandos definen el problema como un juego de suma cero: todo lo que ganan los otros lo perdemos nosotros.

Dejemos a un lado aspectos del problema que van a traer cola, tales como los lodos que confunden la parte con el todo, el comportamiento de la SGAE, con la totalidad de los protagonistas de la cultura. Esto, con ser muy importante (estoy convencido de que se está sembrando la semilla de algo realmente malo, un rechazo cada vez más general al made in Spain) lo es menos que los temas que me interesan para este post.

¿Qué significan las pérdidas?

1. Para la población, la culminación de los planes de la SGAE y sus voceros mediáticos significaría mantener el pago de cánones compensatorios y la supresión de la totalidad del P2P, incluyendo aquellos usos completamente sin discusión como podrían ser la compartición de contenidos con licencias libres o el software libre. Si se llegaran a concretar los planes de la mencionada entidad recaudatoria, no podríamos emplear bittorrent para descargar una distribución de linux - la única forma legal de impedir el P2P sería cerrarlo al completo, porque distinguir lo que está haciendo un usuario de P2P sin autorización del juzgado violaría el secreto de las comunicaciones del usuario. Esto se concretaría en:
   
1. A la población se le negaría de un plumazo la promesa de la era de Internet, que es el acceso universal (que no gratuito, o no completamente gratuito al menos) a la cultura. El soporte digital elimina los costes de distribución y el concepto de copia limitada, y con ello la sociedad accede a un cueropo cultural cada vez más variado y completo.
2. Derivado del anterior, el fin del P2P provocaría que en muchos hogares se eliminara el coste derivado del acceso a Internet, máxime en una época de crisis como ésta. Guste o no, el P2P ha sido un actor central en la popularización de Internet
   
2. Para los productores de cultura, escritores, ensayistas, actores, guionistas, directores y un etc. todo lo largo que queramos extender, la ausencia de retribución por su obra (si el P2P llegara al paroxismo) eliminaría la posibilidad de que vivieran de su arte. Permitidme que, a partir de ahora, me centre en la autoría de textos, sea novela, ensayo, divulgación, etc. Lo cierto y verdad es que las mismas tecnologías que permiten a la población tener un acceso crecientemente universal a la cultura, dan la posibilidad al autor de divulgar su obra y obtener un beneficio impensable, tanto por impresión a la carta como por ebook. Recordad al simpático sinvergüenza que tantas veces cito. Otro ejemplo: el trabajo de diez años de mi madre, sus índices comparados de la biblioteca árabe de los manuscritos de El Escorial, fueron publicados sin que viera un euro, y aún hubo suerte.
1. Si se culmina el proceso de pérdidas por suma cero, nada de nada. El autor que sacara un ebook que recogiera su esfuerzo de años no vería nada a cambio. La promesa de primavera intelectual se vendría abajo
2. Si se culmina la victoria contra los P2P, estimo que el rechazo de los "perdedores" de este juego de suma cero sería tan generalizado que difícilmente habría oportunidades para que despegara este nuevo mercado. Ojalá que me equivoque y exagere, pero el sector más tocado, el cine, ya experimenta una identificación negativa que, como espectador de dicho cine, me preocupa
   

Hasta aquí mi resumen incompleto, que con todo espero que sirva como food for thought.

Si efectivamente fuera un juego de suma cero, nos podríamos dar por jodidos, como el chiste del cartero. Todos perderíamos: si el P2P gana de forma absoluta, afectará a la creación. Si el P2P se elimina, se cerrará el acceso de la población a la nueva fuente cultura.

Hay otra posibilidad, y es que la actual situación no sea un juego de suma cero y que puedan ganar todos. Voy a elaborar la posibilidad centrándome en los ebooks.

¿Qué os parece? ¿Es un juego de suma cero, o no?

Más sobre el Kindle DX

Han pasado 48 horas desde el anuncio del kindle DX. La blogosfera sectorial ha reaccionado, distribuyendo datos y opinión en variedad suficiente como para hacernos una idea.

Contextualizando: es el segundo ejemplo de lector de ebooks de gran formato (9,8") que sale al mercado, después del Irex DR-1000. Como comenté ayer, el concepto central es dejar a un lado el reflowing de PDF y poder leer los documentos en su presentación original. El CEO de Amazon piensa algo parecido:

“Personal and professional documents look so good on the big Kindle DX display that you’ll find yourself changing ink-toner cartridges less often,” said Jeff Bezos, Amazon.com Founder and CEO. “Cookbooks, computer books, and textbooks – anything highly formatted – also shine on the Kindle DX. Carry all your documents and your whole library in one slender package.”

Hablando de mi post de ayer, se me olvidó comentar que la utilidad de los lectores de gran formato como dispositivos para leer periódicos y revistas la veo un tanto absurda. Es como pasarlas, literalmente, a un medio electrónico. Todo sea que me equivoque, pero no creo que vayan a ser significativas para los lectores de gran formato. Por otra parte, son considerados por algunos periódicos como un remedio parcial contra la crisis del sector, así que lo mismo su maquinaria de márketing acaba dando algún resultado. Veremos. Esto es lo que comentan

“At The New York Times Company we are always seeking new ways for our millions of readers to have full and continuing access to our high-quality news and information,” said Arthur Sulzberger, Jr., chairman, The New York Times Company and publisher, The New York Times. "The wireless delivery and new value-added features of the Kindle DX will provide our large, loyal audience, no matter where they live, with an exciting new way to interact with The New York Times and The Boston Globe. Additionally, by offering a subscription through the Kindle DX to readers who live outside of our delivery areas, we will extend our reach to our loyal readers who will be able to more readily enjoy their favorite newspapers. Meanwhile, we are continuing to work with Amazon to make The New York Times and The Boston Globe experiences on Kindle better than ever."

Un mercado mucho más apetitoso, como ya comenté (1, 2), es el de los libros de texto: millones de estudiantes se gastan cientos de dólares o euros al año cada uno en libros para las asignaturas. Parece ser que algunas de las grandes editoriales del otro lado del charco, confiadas en la experiencia previa del kindle, van a lanzar programas piloto. Queda por ver si habrá algún tipo de subvención como para que los e-books de texto sean una opción realmente atractiva y que compense la inversión en el Kindle DX. Queda también por ver qué va a pasar con la seguridad del formato del kindle porque, como ya dije ayer, los estudiantes son el público más motivado para piratear ebooks. No juzgo, ojo, me limito a describir un hecho obvio.

Otra gran novedad: un nuevo lector de ebooks. Es lo suyo. De hecho, un lector de ebooks de gran formato sin un lector de PDF decente es un desperdicio. Eso sí, hay que enviar por email el PDF al servidor de kindle y éste te lo envía a ti. Parece incómodo y bizarro, pero entiendo que es una buena vacuna contra la copia no autorizada: habría que ser un poco torpe para mandar al email de kindle un PDF bajado de la mula.

La autorrotación me parece poco útil: el renderizado es lento tanto por el procesador que lleva como por el refresco de pantalla, así que mover la pantalla a horizontal significará esperar unos segundos. Un simple botón habría permitido lo mismo y abarataría el costo aunque fuera por 30$.

Finalmente, no acabo de ver la ventaja del método de conexión por 3G. La tiene en el kindle, cuyos textos son mucho más susceptibles de compra compulsiva. Sigue conservando, claro, la ventaja de la sencillez (que no es poca), pero unido al envio de documentos por email dificulta el uso de un dispositivo que va a leer muchos más documentos propios o de terceros obtenidos gratuitamente que en el caso del kindle. En este aspecto veo una clara desventaja respecto al DR-1000, porque los usuarios técnicos y académicos entiendo que apreciarían(mos) un mayor control e inmediatez para nuestros documentos.

Y en lo que al circuito cerrado como método de protección de la plataforma kindle, podría justificarla... si no fuera porque al abrirla al iphone han roto la protección (ebook bajado de web + jail break = PROTECTION FAIL). De eso hablé hace algunas semanas, y la cuestión vuelve a ganar validez al tener que enfrentarse las editoriales de libros de texto al potencial de copia no autorizada.

En resumen, me encantan el teclado y la posibilidad de anotar y subrayar. Me disgusta y atemoriza a partes iguales la plataforma kindle, tal y como está concebida... el cuello de botella perfecto.

Nota: Las citas las he sacado de este post de teleread.

Lectores de ebooks de gran formato

Iba a ponerme a comentar las noticias del Kindle DX, pero se me ha ocurrido que es importante hacer primero una aclaración

¿Qué sentido tienen unos lectores que no caben en el bolsillo?

¿De qué estamos hablando?

Pues de unos lectores basados en e-ink que sacrifican la portabilidad a cambio de poder leer documentos (principalmente, pdf) formateados en A4 sin necesidad de lupa, en muchos casos sin tener que leer apaisado y, sobre todo, sin tener que hacer reflow del documento. El reflow es vendido por quien lo implementa (adobe, con su nuevo kit, y otros), como la panacea. Sin embargo, descabala a la fuerza los documentos con maquetación compleja, tanto por la disposición del texto como por las imágenes que incrustra.

El significado de PDF (Portable Document Format) no se debe, precisamente, a la facilidad con la que se puede portar a otros formatos distintos del que ha sido concebido. No olvidemos de que el origen de PDF no tiene que ver con los ebooks: se trata de un formato físico que, junto con postscript, son los formatos más populares para impresión en papel. Al contrario que los formatos que no son físicos, lo que ves en pantalla va a salir literalmente en el papel, de manera que son perfectos para el mundo editorial.

Con esta descripción me dejo muchas funcionalidades y ventajas en el tintero, pero vale para mi argumento. La cuestión central es que PDF no se definió desde el principio como reflowable, porque no era su función. Y ahora, cuando tenemos zillones de documentos PDF y lectores de tinta electrónica con un tamaño de pantalla físicamente diferente al que está marcado en el PDF (la inmensa mayoría están para DinA4) es cuando surgen los problemas. Algunos lo solucionan con un parche mejor o peor logrado (el eslick de foxit bastante bien, al parecer); otros, con un conversor de PDF a un formato reflowable, ya sea .mobi o .epub.

En cualquier caso, siempre se trata de un compromiso, y siempre se pierde: se pierde el aspecto que pretendía el autor o el maquetador y, con él, el flujo de información. Los textos técnicos o cualquier tipo de documentos en los que las imágenes o ilustraciones sean esenciales no se van a ver bien en un documento PDF impreso en A4 y luego reflowed; más aún, una variedad de documentos A4 mucho mayor de lo que parece sufrirán diferentes grado de pérdida que van desde lo estético hasta la franca incomodidad.

Ahí es donde entran los lectores de gran formato, contra los que no pueden competir los primeros lectores de 6" a la hora de visualizar PDF en A4. A su vez, son un compromiso, porque 10" en diagonal son menores que la diagonal de un A4; sin embargo, si hicieran un lector de A4 "puro", sería un armatoste considerable, como poco sus buenas 3 pulgadas más grande en diagonal que un folio A4.

En 10" se puede leer perfectamente un documento A4, sobre todo si ajustamos el zoom al ancho de texto y obviamos los márgenes. Sus usuarios pueden contar con una biblioteca portable con todos los artículos, informes y libros que tengan en A4. Para empezar, la inmensa mayoría de las revistas científicas y técnicas; para continuar, una buena parte de la documentación de referencia se ha producido hasta la fecha en A4.

Si pueden contar con herramientas propias de un lector electrónico (comentario, bookmark-etiquetado, búsqueda), la ventaja es decisiva. Lo primero ya está, que es el soporte físico. Ahora queda que se termine de implementar con eficiencia y limpieza aquellas funcionalidades más importantes para el documento electrónico como instrumento. Y para ésto, los fabricantes tienen que terminar su propia transición al lector de ebooks: no es el equivalente literal de un documento en papel, sino algo mucho mayor y potencialmente más poderoso: algo que puede acabar transformando las operaciones de lectura, trabajo y estudio.

Todo esto está muy bien, pero... ¿Quién es el público objetivo de estos lectores?

Las primeras notas apuntaban al público empresarial, un concepto un tanto vago y que se resume en "aquellos que ellos o su empresa tienen dinero para pagar lo que cuesta un lector de 10" ". Cuando leí eso me sentí un tanto escéptico, porque muchos trabajadores de cuello blanco y pilotos de escritorio varios no tienen que trabajar de forma intensiva con grandes cantidades de texto.

El público académico sería mucho más apropiado... si no fuera por que cuanto más dependen del texto, más dependen del texto. O sea, más reacios son a cualquier innovación tecnológica. En seguida sale a relucir el tacto (a pesar de que no son ciegos) o el olor (que generará sensaciones hipotalámicas semejantes a las que genera una baja concentración de ozono, inundándonos con sensaciones de lluvia cuando éramos niños). Los académicos más técnicos podrían ser menos reacios.

Luego estarían los estudiantes, pero no suelen andar sobrados de dinero. Sería para ellos una inversión compleja, con el miedo a la ruptura o el robo y teniendo que pagar de todas maneras por los ebooks de texto (se supone que abaratados). Por no hablar de que tendrían un fuerte incentivo para tratar de piratear los ebooks de texto, algo que no creo que sea muy del agrado de las editoriales.

Finalmente quedan los nichos profesionales - editoriales, profesiones técnicas, ¿médicos? - para los que llevar encima y poder anotar una biblioteca de documentación A4 puede suponer una ventaja operativa para su trabajo.

Me gustaría preguntaros si se os ocurren otros usos, profesiones o nichos para los lectores de gran formato. No sé vosotros, yo mismo compraré uno cuando sea necesario y me lo pueda permitir (he montado una start-up y andamos muy justos de dinero, como todos los que empiezan), pero de momento veo al lector de gran formato como una magnífica solución pero que, en el mejor de los casos, es de nicho a la espera de que alguien haga una apuesta radical en funcionalidades y/o en precio.

El nuevo kindle ya tiene nombre: Kindle DX

Vía Loren Heiny he dado con una noticia de Engadget que une los dos rumores anteriores: este presunto kindle DX estaría dirigido al mercado educativo pero le resulta interesante al NYT como para lanzar ofertas para suscribirse a los contenidos del periódico.

Como podéis ver en la noticia, dispone de un cliente de PDF y va a permitir "anotar, además de comentar". Habrá que ver cómo se distribuyen los libros de texto, porque si alguien tiene incentivo para saltarse un DRM son los estudiantes, que siempre andan pelados de dinero. Me limito a señalar algo obvio.

Otra cosa que no es nada obvia es el teclado: los kindle han despertado ciertas críticas por adjuntar un teclado para pulgar. Como tantas otras veces, creo que derivan de confundir lector de ebooks con ebooks en sí mismo (dado que un p-book y un "lector de p-books" son la misma cosa, o más bien que un "lector de pbooks" no tiene sentido). Pues bien, el teclado puede que añada algo de tamaño, pero a cambio facilita sustancialmente la operación de introducir comentarios.

La novela puede disfrutarse sin comentarios. Manuales, libros de texto y documentación técnica no son lo mismo si no se pueden marcar, subrayar y comentar. Si se puede, y encima se pueden exportar las anotaciones y saltar a las marcas, la ventaja sobre un manual en papel es considerable.

Como no espabile la competencia, Amazon se come también este mercado. Al menos en USA

Disclaimer: si el rumor es finalmente falso se la han colado a los más populares y visitados, y quien no se conforma es porque no quiere.

ZDNet: el kindle enorme es para el mercado educativo

"Es" en el supuesto de que sea, claro.

Amazon plans big screen Kindle: Textbook margins are the real aim not saving newspapers

No hay mucha vuelta de hoja: el mercado del libro de texto es mucho más jugoso:

Say you buy a textbook for $100. Our resident student Zack Whittaker reckons he’d get maybe $50 at best when he sells the book back. So here’s the math:

You buy text book for $100;
You’re out of $100 for a semester;
You sell the textbook back for $50;
You’re out of $50 total, but your cash flow was gone for a semester. That money could have been spent on better things (beer?).
Now what if Amazon charges you $35 for a textbook. Your upfront cost is $35, there are no lines for returning the book and you keep it. Even without a used book market you come out ahead.

Overall, the used textbook market may be a lot like thinking you get a deal when you get a tax return. In reality, you’re just loaning money to someone for a few months and happy when the institution gives some of it back.

Toca esperar hasta el miércoles

Rumor in crescendo: Kindle va a sacar un lector de ebooks de gran formato

Vía JKOnTheRun he dado con un rumor que apunta muy cerca: Este miércoles se anunciaría un nuevo kindle de gran formato. Me voy a pillar los dedos y apuesto por 10", porque es la pantalla más grande que se fabrica hoy y básicamente seguimos con un único fabricante.

James Kendrik apunta a un posible acuerdo entre Amazon y el New York Times para que ese nuevo kindle fuera la plataforma e-ink para el periódico. Si es así, sería un poco triste, porque sería volver a caer en el error que está retrasando el desarrollo del sector de ebooks: seguir confundiendo continente con contenido, aparato con libro/periódico/revista.

El periódico en sí se podría leer en cualquier lector de 6" (o de 5", lo que veremos en breve) con la sola condición de que se lanzara en un formato reflowable, ya fuera ePub, Mobipocket, etc. De lo que se trata es de leer noticias, y aquí no me convence lo más mínimo "el tacto del periódico", porque ante todo me recuerda esa canción de la Trinca


Oda al papel higiénico
[...]
Pues con tu ayuda ejemplar
los dedos no hay que pringar,
y en prueba de buena fe
te juro que nunca más usaré
las ásperas hojas de ABC.

Vamos, el papel basto, la tinta que mancha, el tamaño tan incómodo de todos (menos el ABC, dicho sea de paso)...

... por no hablar de algo más importante: ¿Qué son las noticias?

No sé vosotros, pero para mí un periódico es hoy una fuente de noticias... una entre tantas, que consulto cuando tengo tiempo en Internet. Precisamente la campaña pro-SGAE de mi periódico principal (adivinad...) me hace más fácil relegarle a una posición secundaria de entre mis fuentes. En cualquier caso, la información diaria hace tiempo que desembarcó en Internet, y para quedarse. El formato de las noticias y, sobre todo, su longitud, hacen de una pantalla retroiluminada un medio perfectamente válido para leerlas.

El único caso en el que un lector de ebooks basado en tinta-e tendría ventaja sería el de los artículos de fondo, en los que el tamaño del texto puede disuadir en pantalla retroiluminada o, cuanto menos, cansar.

¿Los artículos de fondo justifican un dispositivo dedicado a un periódico?

No había comentado el rumor porque estoy escaldado (búsqueda rápida de casos) de dar por buenos rumores que se los acaba llevando el viento. Hace semanas que este rumor emerge... y espero que la opción B sea la correcta, porque no le deseo el mal a Amazon

La opción B es un dispositivo dedicado a entornos educativos. Más grande, más interactivo, destinado a albergar libros de texto, manuales y quién sabe qué más.

... aunque lo cierto es que ya he indicado en ocasiones anteriores mi yuyu creciente con Amazon y su ambición monopolisticocuellodebotellaista. Por lo tanto, casi mejor que sea un lector del New York Times

¿Próximo cybook sin mobipocket?

Leo en mobilereading un inquietante hilo: Cybook Gen 3 with Epub support on Thursday. Y eso que empieza bien:

The German publisher and web retailer Weltbild (Wikipedia) has announced that it will carry the Cybook and that the Cybook will have support for "DRM enabled Epub". Having looked at the product page, it appears that Mobipocket support has been dropped from the new firmware.

Weltbild also announced that 30,000 ebooks in Epub will be available Thursday, with a goal of 100,000 ebooks to be offered by the end of the year. You can find the press release here.

Sin embargo, las alarmas comienzan a saltar cuando los foreros se preguntan, "¿Dónde está el soporte de Mobipocket?".

Algunos foreros señalan que mobipocket (o más bien, Amazon, sus dueños actuales) no quieren que en los dispositivos que soportan mobipocket con DRM soporten otro formato con DRM.

No es la primera vez que comento algunos peligros de Amazon (Amazon iKindle, ¿un error fatal? o ¡Amazon amenaza con acciones legales a los que quieran leer en el kindle ebooks comprados en otras tiendas! (3 entregas). Para algunos foreros de mobileread, llueve sobre mojado y se pronuncian en contra de todo lo que huela a Amazon.

Otros señalan que el bebook (aka Hanlin con firmware específico) puede acabar siendo el único lector de ebooks que soporte los dos formatos mayoritarios con soporte DRM. En cualquier caso, para los propietarios de cybook gen 3 sería una pérdida si se confirmara la noticia: o mantienen el firmware actual y siguen con mobipocket (lo que tiene especial sentido si los usuarios se han comprado ya un cierto número de ebooks en mobipocket), o ganan el soporte de ePub (que está pegando muy fuerte).

Pase lo que pase, esta pre-noticia refleja el absurdo de la situación actual, con varios formatos con DRM incompatibles entre sí compitiendo por un mercado todavía pequeño y obstaculizando el crecimiento de dicho mercado. Incompatibles, porque aunque hay software que puede convertir entre formatos, hay que eliminar el DRM para hacerlo, lo cual no es legal y además desbarata el propósito inicial de proteger al autor y al editor para facilitar el salto a ebook.

Yo voy a reparar my cybook, pero quedo a la espera de noticias para decidir con qué firmware quedarme. Puede ser un fastidio, porque yo me había hecho ya la ilusión de contar con todos los formatos: epub, mobi y pdf reflowable.