Palm Foleo: el posible exito de un portatil "tonto"

499$ (371€)

Algunos os acordaréis de esos clientes livianos o terminales tontos que tanto dieron que hablar justo antes de que petara la burbuja de las dotcom. Su timing fue pésimo: no había medios de conexión a Internet suficientes como para justificar el concepto. Tampoco se habían desarrollado las tecnologías web lo suficiente como para ofrecer aplicaciones web ricas como Google Docs & Spreadsheet, por poner un ejemplo.

Pues bien, Palm, al borde del abismo, va a resucitar este concepto en 2007, reformulándolo con ayuda de los smarphones (a los que complementa) y el concepto emergente de internet móvil y acceso permanente al mismo. Una manera muy particular de entender los MIDs: nada de pantalla táctil, sólo una pantalla "grande" y un teclado de tamaño estándar.

Con ustedes: el Foleo (menudo nombrecito). No es tan tremendo como el Nissan Pajero, pero se las trae de todos modos.


Hoy mismo se ha revelado su existencia, y los datos con los que contamos son incompletos. Además del precio que habéis visto, tiene:

• una pantalla de 10" panorámica (unos 23 cm de ancho, incluida carcasa).
  
• 5 horas de batería, que no es un día de trabajo pero es mucho más de lo que ofrecen los UMPC de 2006 y 2007.
• Bluetooth
• Wifi
• 1 Kg (un poco excesivo)
• 265mb de RAM, no hay claridad sobre el sistema de almacenamiento (apuesta: Flash, como OLPC)
• Ampliable mediante SD y CF
• Salida VGA (un factor de atracción para el que está con presentaciones en powerpoint día sí, día también).
  
• Probablemente un procesador RISC. Si se confirma, la parte PC de UMPC no se aplicaría, claro, pero no supondría ningún problema para MID.
  

El concepto que tratan de vender es la simplicidad: acceso a e-mail, ofimática muy básica, navegación por internet, fotos. En principio, lo vinculan al smart phone, tratando de cubrir lo que nuestras terminales 3G (las vuestras, yo todavía no tengo y queda...) no llegan: redactar email a velocidad aceptable, consultar y utilizar los adjuntos más probables del email (hoja de cálculo, documentos, presentaciones). De hecho, creo que le dan un énfasis excesivo al email, porque, dado que ya hay productos consolidados para el email móvil (blackberry, algunos smartphones como la serie 9100 de HTC), esto no representa una innovación suficiente como para concentrar el atractivo del foleo.

Además de su precio y la duración de la batería, destacan el tamaño del teclado (completamente estándar), así como el uso todo tiempo (arranque instantáneo). Esto último puede ser un factor decisivo, porque destaca por completo comparado con los UMPC que conocemos. Nada de esperar 1 minuto (o más) a que arranque el SO.

En cuanto al software: el SO es un Linux modificado, consecuencia al menos del abandono definitivo de Palm OS. No está claro si se trata de Access Linux Platform, pero sería completamente coherente con la historia reciente de Palm. Esto confirma un mercado cada vez más polarizado entre quienes siguen los parámetros Microsoft (los fabricantes de UMPC destinados a empresa, por ejemplo, o los fabricantes de Tablet PC) y los fabricantes que adaptan Linux a sus necesidades: Sony con su Reader, IREX con su Iliad, los MID, etc. En cuanto al navegador, utiliza Opera 9.0, en otro ejemplo de la reciente expansión de este navegador noruego a dispositivos distintos de un PC: smartphones, la Wii, etc. Esto terminará por obligar a reaccionar a Microsoft, porque su IExplorer para Windows Mobile está atrasado, y los dispositivos ligeros no van a poder con IExplorer 7. De hecho, es una reproducción en local del problema más general con Vista y los dispositivos ligeros. Por otra parte, mucho Linux pero nada de Firefox: su falta escandalosa de ligereza le impide dar el salto a Internet móvil.


Como ya he dicho (ver al final), no creo en nuevos iPod para el mercado de masas. De hecho, puede que la curva de adopción de Internet Móvil se desarrolle más rápido de lo que hoy parece, pero estoy convencido de que no va a ser por un único producto, sino por una gama amplia que responda a necesidades y gustos diferentes.

Tanto si tengo razón como si no, no me parece que el Foleo se vaya a convertir en el iPod de la Internet móvil. Sin embargo, la agudeza de algunas de sus decisiones de diseño y comercialización (COSTE, encendido instantáneo, pantalla decente, teclado decente) le va a abrir muchas puertas a una compañía que cada vez más analistas daban por muerta y enterrada. De hecho, me parece perfectamente posible que supere en éxito al Treo.

Después de todo, no sería la primera vez que Palm crea un mercado completamente nuevo.


Más información:

• UMPCPortal
• Engadget
• LinuxDevices
• PcMagazine

Technorati tags: UMPC, Palm, foleo, MID, smartphone

UMPC de marca blanca

El artículo que repasé ayer acabó en anticlimax: dejó de lado la posición de microsoft respecto a su origami para soltar algunas pinceladas sobre unos posibles UMPC de marca blanca, montados por montadores locales.

Así, nos indica que Intel dejó claro en la WinHEC que proporcionará en breve especificaciones y referencias de diseño para dar "igualdad de oportunidades" antes de que algunos jugadores adquieran una ventaja excesiva.

Esto, a mi entender, es una carta con buenas posibilidades: como quiera que los grandes no se deciden a dar el paso, Intel tira por el camino de enmedio y pretende que este nuevo nicho lo construyan también fabricantes clasificables como situados en la larga cola (1, 2). Así,

David Stinner, president of Buffalo, N.Y.-basd USitek, said he has not heard about Intel's plans, but said it "would be an awesome market to get into." "Executives at the SMB clients I support would easily purchase UMPCs if I had an offering," he added. [NOTA: SMB ~ PYME]

Evidentemente no es algo que pueda producirse de la noche a la mañana. El problema más inmediato: las tolerancias en manipulación y montaje son mucho más estrechas

"Intel is creating a dedicated platform for UMPCs, and if it follows the laptop trend it won't be available to most system builders," said Microsoft's Madan. "But if a system builder can get what they need from Intel, it'll happen much faster."

No sé con qué quedarme. Las sucesivas decepciones se han llevado por delante buena parte de mi credulidad precedente. En principio, cuando vea un UMPC bulk, marca MontaEs o como queramos llamarlo, lo creeré.

Sin embargo, podría ir en la línea de lo que comentaba al final de mi chapa sobre el futuro de UMPC y MID de hace unos días. Quizás el mercado esté cercano a una rápida expansión de formatos diferentes. Es posible que iniciativas como las de Intel fructifiquen... y sea posible ajustar y optimizar UMPC para necesidades muy específicas: desde PC-Car hasta distintos modelos para trabajo de campo, pasando por domótica, TVBOX que no den risa, máquinas para estudiantes (bueno, ya tenemos el OLPC y su rival, el Classmate PC de intel)...

Veremos...

Especificaciones para Origami en Vista, o cómo Microsoft parece que no da su brazo a torcer

Vía OnlyUMPC he dado con un artículo sobre las especificaciones de Microsoft para los vistagami.

Vistagami, o la segunda implementación del concepto Origami por parte de Microsoft. Si recordáis, la primera fue una campaña de márketing vírico que culminó en una generación de expectativas imposibles (sub 500$, n horas de batería...). En cualquier caso, lo importante es que Microsoft fue quien lanzó el concepto al mercado --con Intel como jugador de ultima hora-- y es precisamente Intel quien se la ha tratado de meter doblada con esos misteriosos MID bajo Linux.

Nuevas especificaciones: Hasta la fecha no ha salido una optimización de vista para dispositivos de capacidades reducidas, y es obvio que los Origami tenían que ser netamente diferentes y superiores a lo que esté basado en Windows Mobile 6; del mismo modo, en 2007 NO PUEDEN llevar XP. Por lo tanto:

• menos de 750 gramos
• pantallas entre 5" y 7"
• menos de 20mm de profundidad.
• digitador pasivo (pantalla tactil)
• ... pero mayor importancia del teclado (preferencia para los Origami con teclado integrado). Un ejemplo: HTC Shift
  
• 1 Gb de memoria: si tiene que correr vista, no hay mus
• Batería de entre 3 y 4 horas, un avance respecto a las máquinas 2006

Son características que, siendo más realistas, son también mejores que las de 2006. La jugada de Intel no podía quedar sin respuesta: Microsoft es padre del concepto tanto Tablet PC como tinta electrónica (software, no confundir con la tinta electrónica en hardware presente en dispositivos como el iliad) y como del propio Origami/UMPC. De hecho, la idea original de Microsoft era que se produjeran los origami con cores moderados y baratos (Via C7, AMD Geode), pero intel flexionó los músculos y forzó la salida de UMPC basados en centrino y celeron, en un primer momento, para llegar en este verano a dispositivos con arquitectura dedicada (McCaslin). Mientras, Microsoft no se mojó como hizo con XBox y no tuvo forma de apalancar la materialización de su departamento de i+d.

Microsoft tiene un problema por solucionar: Primero lanzó entre fanfarrias la tecnología Tablet PC, y logró involucrar a algunos de los grandes fabricantes: HP, Toshiba, Acer, Fujitsu. Los Tablet PC, leeeentamente, se asentaron en determinados nichos de mercado (profesional de alta movilidad con necesidades específicas de ese formato, tinta, orientación o lo que sea) como productos de gama media-alta y alta. Otros fabricantes (IBM-lenovo hace 2 años, parece ser que Dell este año) han acabado por unirse al club. Sea como fuere, las expectativas de penetración comunicadas nunca se cumplieron.

Cuando Microsoft hace un nuevo intento con sus tecnologías de tinta-e, termina por definir un producto con expectativas aún peor gestionadas y que, hasta que se rompa (si se rompe) cierta barrera de economía de escala, va a producir beneficios marginales: el Origami 2006. Sus fabricantes más conocidos fueron Samsung y Asus, siendo el resto firmas muy modestas que quieren despegar posicionándose en este formato. Como en el caso anterior, Microsoft no se involucra directamente en el hardware, y lo hace en unos momentos en los que su línea de productos físicos crece: no sólo XBOX, sino zune y otros que vienen. En esas condiciones, y viendo los ejemplos anteriores, no es de extrañar las reticencias de los grandes jugadores a incorporarse a esta nueva cancha.

Por más que los requisitos de Origami 2007, o vistagami, sean completamente realistas, Microsoft tendrá que superar las reticencias de los fabricantes a involucrarse en el nuevo formato. La cosa se pone peor aún si tenemos en cuenta que RedFlag y Ubuntu van a ofrecerse en el mismo papel que microsoft, con ventajas: a) precio y b) requisitos más modestos, ideales para un dispositivo de precio y tamaño más contenidos.

En cierta medida, y a expensas de movimientos sorpresa, así las pintan para Microsoft y Vistagami este año: más realistas, incertidumbre, y competencia potencialmente feroz desde Linux.



P.S..: Hay un jugador que parece que no dice ni mú: AMD. Sin embargo, tiene en el mercado un procesador interesante, el Geode LX800. Para los que no lo sepáis, es la CPU del OLPC. En breve le daré un repaso.

Interesantisimo analisis sobre el futuro de los UMPC y MIDs

Vía Slashdot he dado (bueno, me han dado, ¡Gracias, Rober!) con un interesantísimo análisis del presente y futuro de los UMPC. Recomiendo encarecidamente su lectura... aunque no es precisamente positivo acerca de los UMPC y, de hecho, tiene aspectos muy criticables.

Aún recomendando su lectura, resumen muy rápido y comentado:

los UMPC de 1ª (y 1 y 1/2) generación van a salir del mercado en breve. Intel, uno de los impulsores del concepto, ha concluido que no son atractivos para el mass market y han redireccionado su desarrollo al business market, su mayor demandante de momento, donde irán a parar a manos de profesionales que le saquen partido al formato (tamaño y conectividad). Según Intel, lo que le espera al consumidor es un dispositivo más pequeño, más barato y menos potente: el MID, una nueva categoría entre los UMPC y los smartphones con un potencial de venta muy superior a los primeros (recordad esto para el final)

Pasado y presente de UMPC para el autor: el misterio que provocó Microsoft con su campaña origami nos mostró que la Industria pretendía vendernos un segundo PC de conectividad permanente. [Como he venido comentando en tinta-e], ha habido una desconexión decisiva entre Microsoft y los fabricantes, de manera que los UMPC de primera y segunda generación no han respondido a las expectativas generadas por Origami: ni su precio (1000$) ni su tamaño (demasiado cercanos a 1kg), ni su autonomía (3h) responden a las expectativas y han impedido su popularización.

El autor señala con acierto que la comunicación de la Industria está excluyendo el término UMPC. Intel, p.e., está centrándose en promocionar su concepto MID. Hace pocos meses la tendencia era la contraria (UMPC como buzzword) y así se trataba de vender en el CeBit al UMPC como PC-de-coche, algo actualmente improbable.

El cambio de estrategia, según el autor, se debe a que la Industria ha acumulado datos reales del perfil de comprador de UMPC. Hay estudios que señalan que el 60% de los UMPC han sido comprados por empresas, mientras que el mercado de masas ha mostrado un interés prácticamente nulo por él. Entre los fallos, destaca la pésima gestión de las expectativas de la campaña Origami y un factor que yo no había tenido en cuenta: el fracaso en identificar elementos atractivos de este formato para el mass market. Esto ha condenado al UMPC como producto para el mercado de masas.

Otra buenísima aportación del autor: la idea de UMPC es un terreno privilegiado para la innovación y la creatividad de los fabricantes, pero lo que hemos visto hasta ahora, ha sido una falta clamorosa de las mismas. No hay ninguna característica de los UMPC netamente innovadora respecto a los formatos ya asentados (PDA y portátil).

El autor preve que los UMPC mantendrán su formato actual para aquellos perfiles que ya han accedido a ellos, reemplazando a parte de las ventas de los actuales Tablet PC convertibles (e.g., para estudiantes). Sin embargo, para el consumidor final habrá una nueva oferta: 500$, menos memoria, NAND flash en lugar de disco duro, sistema operativo completamente dedicado y, por lo tanto, más ligero. Atentos al nombre: SilverThorne - tan rápido como un centrino de primera generación, tan barato de fabricar como un 286. Ubuntu en lugar de Vista.

En un mundo en el que se apreciará cada vez más la conectividad permanente a Internet - lo que no solucionan los smartphones por su tamaño de pantalla e interactividad - los MID tienen una oportunididad. Sin embargo, señala el autor que, al no poder correr Vista, su diferencia respecto al pobladísimo sistema de dispositivos de bolsillo puede no ser decisivo para lograr su despegue definitivo. Para llegar a ser un crack device, los MID necesitarán algo más que una disminución del tamaño y mejora del precio. Harán falta, según el autor, cambios en la interfaz, nuevas ideas que generen interés... y deja caer que Apple puede tener la respuesta

Comentario final

Mi lectura - coincido básicamente con el análisis de la evolución de los UMPC del autor. Sin embargo, mi proyección hacia el futuro es netamente diferente:

conforme los PC se van comoditizando, masificando o lo que querráis, alcanzan a perfiles de usuarios a los que antes no llegaban. Para ello, y pese a la inercia del mercado a mantenerse en los formatos "conocidos y familiares", tarde o temprano emergen nuevos formatos de precio y disposición adecuados para esos perfiles. En otras palabras, si el portátil tardó 10 años en popularizarse y en ser accesible a un amplio espectro de perfiles de usuarios, los tablet PC han logrado estabilizar su demanda para ciertos nichos (profesionales de alta movilidad, estudiantes estadounidenses de alto poder adquisitivo, etc.), los UMPC se van a mantener como Tablet PC de bajo coste para perfiles parecidos a Tablet PC... y es muy posible que los MID, mejorando el concepto de Internet Tablet de Nokia, alcancen cierta popularidad para prosumers e incluso consumidores no tan derrochadores (cuando progrese la curva de adopción) como segundo PC para tareas ligeras y navegación que llevar siempre encima.

IREX me ha regalado un iliad nuevo

Físicamente sigue siendo el mismo. Pero el viernes actualicé la bios del iliad a la v. 2.9.5 y:

• De la versión anterior (2.9):
• Han eliminado el antialiasing para textos. Paradójicamente, mejora la experiencia de lectura. Esto no es una pantalla con retroiluminación, por lo que el antialiasing no mejora la experiencia de lectura.
• Mejora la rapidez de renderizado de PDFs de gran tamaño.
• Otro buen número de novedades que podéis ver aquí. Las de arriba son las que más me interesaban
• Mobipocket.
• Llevaban rumoreando y preanunciando un acuerdo con Mobipocket varios meses.
• Mobipocket lleva ya su tiempo en el mercado. Lo había probado en una Axim y, como lector, estaba muy bien... salvo por el hecho de que leía en una TFT de 3".
• Dos ventajas decisivas para el Iliad:
• Importa PDF de forma completamente limpia. Ahora dispongo de dos opciones para leer PDF de tamaño superior al de la pantalla física del Iliad: Poner la pantalla en horizontal y utilizar el zoom, o pasarlo a Mobipocket y leer en formato nativo. Si se trata de un texto con maquetación compleja y/o muchos gráficos, tiraré de giro+zoom, si se trata de un libro, pongamos, en DinB4 y casi todo texto corrido, tiraré de Mobipocket
• Tiene un DRM satisfactorio que permite comprar libros. Aunque el precio (de momento) no es muy diferente al del libro en papel, ahora tengo una opción más para leer: comprar libros nuevos. Los puristas del soft libre despreciaron en los foros de Iliad el acceso a contenidos protegidos por DRM. Por mi parte, conidero que los usuarios de Iliad hemos ganado una opción más que, con el tiempo, ganará importancia y atractivo --> cuando el precio baje a cantidades lógicas, qué sé yo, un 25 - 33% del precio actual, porque, después de todo, no pagamos impresión ni distribución.
• Ofrece un lector RSS cómodo y sincronizado con el PC que uses de base. Puede parecer menos importante, pero si quieres digerir una buena cantidad de feeds en poco tiempo, una pantalla electroforética te va a cansar mucho menos que una tft.
  
• Funciona perfectamente, aunque de momento no han implementado todas las opciones de los lectores mobipocket en otras plataformas como Windows Mobile. De entre ellas, la que creo es más decisiva es el marcado y el etiquetado de textos. Iliad tiene su razón de ser en el texto digital, no en una imitación apañada del papel. Es pura cuestión de tiempo que éste u otro producto integre las ventajas principales del texto digital: marcar para recuperar aquellos fragmentos que te resulten necesarios o interesantes; en otras palabras, añadir una capa de información adicional sobre el texto a la que poder recurrir en el futuro para obtener los datos que necesitas. De hecho, eso fue lo que más me atrajo del lector para windows Mobile, y espero que la gente de Iliad se ponga las pilas para obtener eso tanto en mobipocket como en PDF.
  

En resumen, mi iliad ha dado un salto en funcionalidad muy importante. Una experiencia de lectura todavía más cómoda, RSS, un formato que vuelve nativo cualquier documento en cualquier formato (no sólo PDF --> mobipocket, sino DOC, RTF, CHM, HTML... hablaré de ello en breve) y te permite adquirir contenidos con protección DRM... Por primera vez en semanas, los foros de Irex no hierven de quejas y desánimo sino de emoción.

¿Red Flag? ¿Mobile Ubuntu? ¡Intel! ¡Microsoft!

Via Slashdot me he enterado que en el Ubuntu Developer Summit - aka UbuCon 07 -- se va a presentar oficialmente la Ubuntu Mobile & embedded edition, esto es, un fork de Ubuntu optimizado para dispositivos móviles. El timing es muy bueno, porque significará a Ubuntu como un proveedor de soluciones para los primeros UMPC y MID realistas de la segunda mitad de este año y, sobre todo, del año que viene. Hasta ahora, la única distro orientada a MIDs y UMPC era RedFlag MIDinux. El mérito principal de esta distro --y no es poco-- es haber logrado su optimización colaborando con Intel. Sin embargo, RedFlag no es un jugador de la misma liga que Canonical. No es que dé por vencedor seguro a Ubuntu Mobile & Embedded Edition, pero al menos sí que le doy buenas posibilidades de hacerse un hueco cómodo en este mercado emergente.

Una vez más, ¿cuál es la jugada de Intel? Posiblemente, han pesado dos factores:

• Eliminar el coste de licencias (no estoy seguro del coste de una licencia OEM de Vista Home para grandes volúmenes, pero dudo mucho que baje de 50$), que repercutiría directamente en el precio de dispositivos cuyo atractivo es que sean baratos
• Bajar los requisitos tanto del S.O. como de las aplicaciones. La combinación de licencia y requisitos de vista es explosiva respecto al precio de los UMPC y MID. Una alternativa más ligera a Vista puede influir decisivamente en el rendimiento percibido de un dispositivo con una potencia muy justa.

No olvidemos que Microsoft fue el creador del concepto moderno de Origami/UMPC. Su idea, de hecho, era apostar por componentes baratos y a la vez de bajo consumo, y para ello tenían de candidato primario a VIA. La campaña de marketing viral de presentación de Origami a principios de 2006 confluía en la promesa de unos dispositivos futuros a 500$ y con más de 4 horas de duración de batería. De hecho, hay rumores no contrastados de que Microsoft sufrió una fuerte decepción al ver cómo Intel apostaba por el concepto UMPC... en sus condiciones y timing.

Cuando se vió que los primeros UMPC utilizaban tecnología estándar de portátil (celeron y chipsets de portátil) y que, por lo tanto, a la vez tendían a doblar el objetivo de los 500$ con unas prestaciones anémicas, las críticas llovieron como el monzón, anulando por completo los resultados de la campaña vírica de Microsoft. El problema adicional para Microsoft era el retraso de Vista: los primeros UMPC tenían que salir con Microsoft XP Tablet edition (el superset tablet consume recursos adicionales) y con un pack que justificara la involucración de Ms. en el concepto, que consume aún más recursos.

Cuando aparecen los primeros Vistagamis, el resultado es hasta inevitable: las fases finales de desarrollo de Vista, el acelerón final para cumplir los últimos plazos aceptables, fueron tan brutales que (me parece) no dejaron margen para optimizar completamente Vista para dispositivos móviles. Esto explica, por ejemplo, la insensatez de que los UMPC de gama alta tengan que partir de una memoria de 1Gb si quieren mover Aero. Microsoft necesita con urgencia reconducir su situación, pues de una situación precedente en la que los PC propiamente dichos corrían con NT 5.x y los dispositivos móbiles con un SO dedicado (Windows Mobile), han llegado a una situación en la que los nuevos dispositivos (conceptualmente híbridos entre PC y PDA) van a correr con un SO de momento optimizado para PC estándar.

Esta situación ha abierto una ventana de oportunidad para distros linux optimizadas para UMPC/MID. Obviamente, Microsoft no ha dicho la última palabra. Personalmente, me daría cierta pena que, para un concepto que es netamente suyo (e-ink + mobilidad = origami) lo acabaran capitalizando y rentabilizando otros, aunque a otros les ha pasado lo mismo con Microsoft. Probablemente una parte del problema resida en que Microsoft no se ha atrevido con el hardware serio (exceptuando XBOX) y que el timing de e-ink, tablet, etc., fue malo, fue prematuro y cayó víctima del retraso de Vista. En cualquier caso, Microsoft tiene músculo de sobra como para reconducir "Vista MID edition" hasta una plataforma óptima para los MID.

Un año interesante, sin duda.

Iliad, tercera parte: defectos, críticas y futuro

Hace unas semanas os hablaba del uso diario que le doy al Iliad, y avancé que iba a terminar la review con lo que le falta y lo que queda por llegar. Vamos a ello.

1. Críticas: tanto si pasáis por sus foros oficiales como por los oficiosos, lo más probable es que os eche para atrás. A la más mínima de cambio, el tendido 7(*) de ambos foros sacan las pancartas a pasear. Hay alguno como chrisv5 que se ha comprado un Iliad sólo para descargar en su fabricante toda su frustración existencial. Otros, como Vampyre, lleva 7 semanas sin parar de dar el coñazo para saber cúando sale el lector de Mobipocket para Iliad. Cuando se leen cosas en el foro oficial como: "¿Ha valido la pena comprarse esta cosa?" o "Las actualizaciones hacen que el Iliad se comporte cada vez peor", es fácil que te dé por pensar que los chicos de Irex están llevando a cabo el suicidio empresarial más creativo que conozco, abriendo un foro para que la gente se cague en su producto más a gusto. Sin embargo, si os paráis a pensar puede que no sea como pinta, sino una jugada arriesgada pero inteligente: permitir a los del 7 dar la brasa y refunfuñar o hacer como el chiste del cartero que le pide al cura que le regale su loro es demostrar que su producto es abierto hasta las últimas consecuencias, que no tiene nada que ocultar. Que no es perfecto, pero que lo que hay funciona. Entiendo que es la mejor receta -- junto con el hecho de estar basado en linux -- para que se genere una comunidad activa de desarrolladores y de usuarios.
2. Críticas:
1. La más importante: duración de batería - 11 a 13 horas. Un 30% menos de la publicitada. No es un crimen: yo cargo mi iliad más o menos con la misma frecuencia que mi móvil. Pero sí que es cierto que la autonomía es un chiste comparada con la de un Reader. Es posible que la cantidad de funcionalidades que han implementado tenga esta contraprestación. Yo la tolero sin problemas, pero entiendo que haya bastante gente cabreada por la diferencia respecto a la publicidad.
2. El tiempo de arranque: no estoy seguro del Reader. El Iliad serán 20-30 seg. a ojo de buen cubero. A estas alturas no me parece justificable que un dispositivo basado en un Intel Xscale no arranque en 2-3 segundos desde un estado de suspensión. Como el caso anterior, puedo vivir con ello - le doy al on-off cuando voy a subir al coche o bajarme al metro y cuando me aposento ya está andando.
3. El precio. 600€. Llevo esperando esta tecnología 3 años, y cuando lo vi casi, casi me echa atrás. Jo-der. Lo pagué a gusto, y no me arrepiento, pero es el doble que un reader. Es el sablazo que hay que meter a la C/C. si quieres leer documentos en Din A4 o disponer de 16 tonos de gris.
   
4. Vísteme despacio que tengo prisa. Los de Irex se retrasan sistemáticamente respecto a las promesas e insinuaciones que hacen sobre las mejoras que van a introducir. Ya peino canas, pero aún así no acabo de llevar bien la frustración.
5. Calibrar el puntero: de momento, no se puede. Es una matriz Wacom con 3 años en el mercado, pero no se les ha ocurrido de momento que recalibrarla le podría venir bien a más de uno.
3. EL futuro: para verano sale la nueva versión, que fundamentalmente incorporará una nueva batería. Por lo demás, el desarrollo seguirá siendo evolucionario: en teoría, tanto la versión actual como la nueva seguirán recibiendo updates durante bastante tiempo para incorporar nuevas características. Este modelo de crecimiento es realista por la cantidad de opciones aparentemente innecesarias que tiene: una entrada USB para un pendrive, la wacom, wifi y rj45...
4. No hay que olvidar que el Iliad es un producto B2B, un dispositivo base que otras empresas compran para modificar y venderlo en mercados de nichos verticales. Cuando se conoció de su existencia, el feedback que recibieron en mobileread fue tan bestial que decidieron sacarlo también retail en su sitio web. Son casi honestos respecto a que los usuarios somos sus conejillos de indias no sólo voluntarios sino pagando.

Para contrastar la comparativa del otro día en pocas palabras:

• Si queréis un dispositivo de lectura para novela - sin duda, el reader
• Si además le váis a dar un uso profesional, con documentación en A4 o gráficos mínimamente complejos, tendréis que sopesar si la inversión extra merece la pena o no. En mi caso, me decidió la superficie disponible y los tonos de gris (16 vs. 4 del reader) antes que la disponibilidad. Girando la pantalla y haciendo zoom es posible leer documentación en A4.
• Y además de la versatilidad y de la comodidad de llevar un único dispositivo en vez de n libros, también me pesó el tema ecológico: cada vez estaba más harto de gastar papel tanto por mi documentación como por los libros que voy a leer sólo una vez.
  

P.S.: Para los que me conocéis in person, o por si os gustan las motos... superé mi crisis espiritual tras la torta de hace unos meses y mi claudia vuelve a estar en activo:

Mira que es bonita... y el ruido de su motor en V frontal bombombombom... :)

(*)No soy especialmente taurino, pero era el mejor símil posible: en las Ventas, los del siete son famosos por la cantidad de brasa que dan en cada corrida ante el más mínimo defecto, real o imaginario, de toro, torero, caballo o peinado del presidente.

¿Energía solar para dispositivos (ultra)móviles?

Vía UMPCPortal he conocido el último frikismo de uno de sus redactores: Utilizar su UMPC durante una semana sólo con energía solar. Durante una semana, el tipo va a conectarse a internet usando su móvil - que entiendo también recargará con energía solar.

• Es honesto: pretende visibilizar más a sus patrocinadores, y si lo hace mínimamente bien lo va a conseguir
  
• No hace falta llegar a 2008 para usar un UMPC al aire libre durante más de dos horas seguidas. Aunque todavía son caras, las baterías universales de larga duración nos pueden ofrecer más horas libres de enchufes
  
• Esto nos lleva a una característica de los UMPC relativamente poco conocida: su bajo consumo de energía, algo que se va a extremar durante 2008 con la maduración de McCaslin y la llegada al mercado de los MID. Hay que tener en cuenta que la duración anémica de las baterías de los modelos 2006 y principios de 2007 se debe a que utilizan tecnología de portátil (procesador, disco duro tradicional, pantalla) encajada en máquinas de casi el 50% del tamaño de los portátiles. Si lo miramos desde ese punto de vista, el rendimiento no es malo sino previsible. En unas semanas vendrán CPUs y Chipsets específicos para UMPC/MID. No tardará demasiado en bajar los precios de los discos duros SSD. Ya hay, de hecho, displays que gastan menos energía al ser iluminados por LEDs, y con seguridad veremos más avances en ese campo.

Lo que proponen en UMPC-solar es algo a medio camino entre un reto y una demostración de concepto. A corto plazo, las baterías extra de larga duración como la que comenté son la mejor salida para aquellos profesionales, prosumers y consumidores que necesiten movilidad durante muchas horas. Yo soy uno de ellos: hace algo más de un año os conté cómo se podía usar las tecnologías de tablet PC y e-ink en trabajo de campo. Obviamente, los UMPC, incluso los de primera y segunda generación, son una respuesta mucho mejor a necesidades como las mías que un tablet PC de 12" y 2kg. Estoy convencido que los UMPC (profesionales) e incluso los MID (prosumer/consumidor) de 2008 serán una solución plenamente operativa para los trabajadores de campo de todo tipo: menos de 800gr, 5-7", conectividad permanente vía UMTS o HSDPA, duración de batería de 4-5 horas.

Y hablando de energía solar, los candidatos más lógicos serían los dispositivos de menor consumo: los lectores de e-ink, los primeros - y, si no, que se lo digan a los propietarios de un Sony Reader. En el foro de irexnet podéis ver algunos hilos sobre energía solar e Iliad; el más interesante, éste.

Comparativa de Luis Ferrer entre el Sony Reader y el Iliad

Luis Miguel Ferrer, compañero de fatigas en esto de los dispositivos de lectura basados en e-ink, dio bastantes vueltas antes de decidirse por el Sony Reader. He aquí su comparativa, la que le hizo decidirse por el Reader (la acompaña con fotos):

Características comunes a los dos lectores:

• Tinta electrónica ( e-ink ): Sistema revolucionario no cansa la vista y no
• consume nada de batería, solo al refrescar las páginas ( 7000 refrescos con
• una carga ); Aspecto muy similar al del papel impreso y perfecta visibilidad
• a plena luz solar ( aire libre ).
• Gráficos y textos en escala de grises.
• Portabilidad: Pequeño, fácil de llevar a cualquier parte.
• Multiformato: Lectura de Pdf, Word, txt, Jpgs, MP3 (Audio libros – audio
• lecciones). Firmware actualizable para futuros formatos.
• Conectividad: Usb directo al pc para meter nuevos archivos. Lector de
• tarjetas de memoria (Compact Flash y SD en uno y las de sony el otro).
• Diferencias:

Tamaño y peso: (adjunto imagen comparativa)

• Sony Reader:
  
• Carcasa 175mm x 123 mm
• grosor de 14 mm
  
• Pantalla: 6” pulgadas
• Peso 250 gr.
• iLiad:
  
• Carcasa: 155x217x16 mm. (A5)
  
• Pantalla: 122x163 mm.
• Peso: 390 gr.
• Resolución de pantalla:
• Sony Reader: 800 por 600 píxeles y ofrece cuatro tonos de gris.
• iLiad: 16 tonos de grises.

Ventajas de uno respecto al otro:

• Sony reader:
• Menor Peso
• Garantía de Sony
• Aspecto exterior más cuidado, diseño más atractivo
• Más económico – la mitad que el iLiad
• Liad:
• Mayor tamaño de pantalla
• Conectividad inalámbrica – Wifi
• Pantalla Táctil – Posibilidad de anotaciones, dibujos…
• Mejores prestaciones
• Disponibilidad inmediata (Distribuidor para España en Pamplona)

Conclusiones: Nos enfrentamos a la clásica elección entre economía y prestaciones. Si lo que queremos es un lector sin más el Sony Reader cumple perfectamente esa función por 350 €, sin embargo si queremos invertir algo más de dinero por 650€ el iLiad nos ofrece pantalla táctil, conexión inalámbrica y un espacio de lectura / escritura de casi el doble que el sony.


------

Comentarios adicionales de Luis sobre su flamante Reader

Alguna cosa que me he dado cuenta con el uso del sony reader:

Todos los botones que te permiten avanzar página están en la parte izquierda del aparato, por lo que si quieres leer cogiendo el reader con una sola mano, por narices tiene que ser con la mano izquierda. Puede parecer una tontería, pero imagina que por alguna razón no tienes libre la mano
izquierda ( vamos a omitir connotaciones sexuales y novela rosa, vale? ) o eres manco, o yo que se... Pues es incómodo pasar página con la derecha.

Otra cosa: La pantalla no deja de ser una superficie lisa, y refleja la luz. Depende como tengas la fuente de luz no se lee nada bien y tienes que estar jugando con el ángulo de posición del reader.

Por otro lado estoy acojonado con la batería... ¿No se va a gastar nunca? - Desde la última vez que te escribí, hace mas de 10 días, no lo he recargado y el nivel de carga no ha bajado ni una sola ralla! Y lo he usado una media de 2 horas todos los días!

Una vez más, Luis, muchísimas gracias por aportar una perspectiva diferente y -- lo que más me importa -- basada en experiencias de primera mano.

Aunque el lunes trabajo, aprovecharé este puente para terminar mi serie sobre el Iliad con sus puntos flacos y sus perspectivas de futuro. En breve también caerá algo sobre el Asus R2H que hemos comprado en mi universidad... y sobre dispositivos de e-ink en color y tamaño DinA4

Adiós, XScale

Lo mejor de los últimos días, una reflexión en UMPCPortal. Tengo una conferencia en 45 minutos, con lo que me voy a limitar a traducir el post sin aportar. Además, el post original dice todo lo que tiene que decir, y lo hace bien:

Lo que véis es un prototipo completamente funcional de un UMPC [MID?] que podría lanzarse en 2008. No parece muy diferente de vuestros Pocket PC o Smartphone, ¿verdad? Cabe en la mano, y en el bolsillo. Sin embargo, por dentro es algo completamente diferente. Es algo que podría tener un impacto tremendo en los mercados de PDAs y smartphone [tiene toda la pinta de ser el último clavo en el ataúd de los PPC]

Es un UMPC. No usa una CPU con un conjunto de instrucciones reducidas ni usa un OS reducido. Corre con un procesador x86 muy avanzado, una potente GPU y un OS de escritorio completo. ESTA es la razón por la que Intel se deshizo de sus productos XScale y se concentró en mejorar la eficiencia de sus productos x86.

¿Esto se puede interpretar como el final de Windows Mobile OS? ¿Debería MS estar pensando [si es que no lo está haciendo ya] en un Vista Mobile? ¿Podría ser esto el dispositivo móvil definitivo, sin concesiones? ¿Hay alguien más que se esté interesando por los UMPC?

En pocas horas, más. Y esto NO PARECE otra p### campaña vírica :|

Intel Development Forum: UMPC, MID... Linux

Gato escaldado del agua huye. En 2006 piqué como un bendito con la campaña vírica de Microsoft sobre el Origami y pensé que estaba a la vuelta de la esquina una auténtica revolución. Esta decepción resultó decisiva para que tinta-e se pasara un año en la nevera. Esta vez voy a ser más precavido y contar las cosas a toro pasado.


Ayer lunes tuvo lugar el Intel Development forum en Beijing. Todo un bombardeo de noticias, anuncios, presentaciones de planes. Y entre ellos, anuncios próximos que espero que se cumplan, pero sobre los que mucho me cuidaré de entusiasmarme hasta que vea ofertas reales. Empecemos:

1. Intel apuesta decididamente por UMPC, entre otras cosas porque, si no lo hace, VIA le puede comer un mercado que, en 2006, ha sido bastante menos que anémico, debido a:
• La estrategia de comunicación terminará por enseñarse en las escuelas de márketing del futuro como ejemplo de lo que no se debe hacer.
• La primera generación de origami/UMPC ha salido al mercado prematuramente, con componentes de portatil apretujados en un dispositivo lo suficientemente pequeño como para que rendimiento y batería fueran inasumibles
• El precio de los dispositivos salía por completo de los márgenes aceptables para un segundo ordenador. Mucho más cercano a los 1000$ (cuando no superándolos) que a los 500$
2. El movimiento de Intel ha sido muy inteligente
• Por una parte, demostrar lo sólido de su apuesta produciendo una configuración completamente propia para UMPC, no derivada de portátil: nuevas plataforma, McCaslin y CPU, Steeley. Esto tendrá como resultado:
• Reducción del precio (500$ parece posible a finales de 2008)
• Reducción del consumo --> la batería pasará a durar al menos 5 horas.
• Por otra, y en lo que probablemente ha sido la mejor jugada, ha dividido el target de los UMPC en dos:
• Mercado profesional, muy alta movilidad, a corto plazo agregado de nichos profesionales. Se mantiene el nombre UMPC, capacidades equivalentes a las de un laptop, pantalla entre 5" y 7", Windows Vista, precio acorde.
3. 
• Consumidor, muy alta movilidad, nuevas oportunidades de ocio y relación social aprovechando la implantación acelerada de posibilidades de conexión a Internet inalámbricas (HDSPA y sucesores, Wifi, Wimax). Cambia el nombre a MID (Mobile Internet Device), el peso se pretende que llegue a 300gr y el tamaño de pantalla estará entre 4" y 6"
• La jugada es de libro: afina el concepto UMPC y lo asocia a una imagen de profesional (o prosumer) de gran movilidad y necesidades profesionales. Los UMPC competirían con los sublaptops, y es posible que bien (si termina por aparecer alguna aplicación que haga un uso ingenioso de la tecnología táctil). Por otra parte, crea el concepto MID para lanzarse agresivamente contra el bolsillo del usuario final.
4. Elementos a destacar:
• Las pantallas: el límite al aprovechamiento realista del Internet móvil lo están marcando el tamaño de las pantallas de los terminales, insuficientes en el caso de los teléfonos. Una pantalla de portátil, aún de 10 pulgadas, restringe sustancialmente la movilidad. Si terminan surgiendo y/o identificándose killer applications para internet móvil, la plataforma lógica sería ésta.
• 
• Linux (1,2,3): Aunque Microsoft fue la primera gran empresa de TI que decidió apostar por el concepto de ultraportabilidad, o ha cambiado sus prácticas de empresa o clava a cada vendor una licencia de sus sistemas. Si el fabricante se ahorra el coste de la licencia y el software básico, puede ajustar mejor los precios.
5. En conclusión:
• Lo de linux ha sido una sorpresa. Intentos anteriores, como las Nokia 770 y 800, no han acabado de despegar. Está por ver si Intel da con el chiste que le falta a los internet tablet de nokia.
• Es posible que la generacion de UMPC del año pasado fuera un test piloto, una evaluación del concepto. La publicidad de origami cuando terminó por salir era de los productos que van a salir en 2008
• ¿lograrán crear necesidades? ¿Triunfarán en abrir un hueco que no existe?
• Una cosa parece cierta: muchos de los que acarreamos el portatil por esos mundos de Dios no lo hacemos racionalmente. Cargamos con él muchos días que lo acabamos sin usar, o casi. Más personas humanas todavía no llevan nada más sofisticado que un móvil, y con toda razón. Es posible que tanto UMPC como MID pudieran resolver necesidades de bastantes con menor peso y dimensiones q las soluciones actuales.
• Más en los próximos días...
  

Technorati tags: UMPC, MID

El futuro del libro por peterme

Peter Merholz es uno de los decanos de esto de las bitácoras. Lleva casi 10 años posteando: si sumáramos todos sus posts, seguro que nos salían varios libros de un estilo similar al de los recopilatorios de artículos de prensa. Hace unas semanas, publicó un interesante artículo sobre el futuro del libro.

Como bibliófilo que es, no se permite el lujo de ser pesimista. Arranca despachando con rapidez los e-books, señalando que en los últimos años no se han registrado avances significativos (1, 2, 3, por nombrar lo que tengo más a mano), para a reglón seguido asegurar que el libro impreso tiene cuerda para rato (con lo que coincido), merced en parte a los --esta vez sí-- significativos avances en impresión bajo demanda. Este sistema ya permite formatos antieconómicos (libros de menos de 100 páginas) o destinados a nanopúblicos (menos de 500 lectores) ya que estos sistemas derriban en parte los límites tradicionales de número de páginas o de tirada para alcanzar la rentabilidad. Como además la cadena de distribución es editor-lector, con un único vector de transmisión que va a ser una empresa transportista B2C, el éxito debería estar asegurado.

No sé si va a tener éxito, pero desde luego es un avance muy sustancial. Mi problema, como podéis imaginar, es la displicencia con la que el gurú ha tratado a los e-books. La mejor forma de exponerlo es preguntarnos

¿Qué es un libro?

En el sentido más generalista y abstracto posible, un libro es un texto de una longitud mínima (digamos de 40.000 palabras en adelante), con uno o unos pocos ejes de articulación (temático, argumental, etc.). Marginalmente podemos considerar libro a una colección de textos más cortos, siempre que haya un motivo lógico y bien visible que articule su presencia en un sólo volumen (un recopilatorio de artículos o ensayos de un autor, una recopilación de entradas de diferentes autores respecto a un tema común, etc.). Otra característica básica sería su aperiodicidad: un libro tiene entidad independiente en el panorama bibliográfico, y no se le supone una continuidad periódica y controlada como es el caso de las revistas. Para evitar confusiones en lo que queda de texto, a partir de aquí utilizaré el término obra para referirme a este concepto ideal.

De hecho, una obra nace casi siempre de la misma forma en el siglo XXI: línea tras línea, párrafo tras párrafo en un editor, procesador de textos o procesador de documentos. Página tras página, semana tras semana, el autor va a desarrollando un argumento que terminará por llevar al lector a una conclusión (algo que jamás ocurre con las publicaciones periódicas). Una vez acabado el texto, el autor, editor o quien quiera que lo reciba le da un destino específico: queda como archivo electrónico o pasa a ser impreso en papel.

El libro, de hecho, es un invento medieval que aportó grandes mejoras a la transmisión del conocimiento comparado con los rollos de pergamino anteriores. La Torah es probablemente el ejemplo más elaborado de rollo de pergamino: como podéis ver, es bastante más incómoda que leer un libro y resulta mucho menos transportable, acumulable y apilable.

Cualquier configuración de PC, al menos de momento, no se ha revelado como un sustituto válido. Por más que aporte ventajas brutales (búsquedas dentro del texto, etiquetado, tamaños de fuente, etc.), estamos hablando de leer en pantalla y lo que llega a cansar eso la vista.

El libro en papel, por lo tanto, parecería tener salvaguarda su existencia, al menos en el futuro previsible. Es del tamaño adecuado (entre DinB5 y DinA5), y colabora muy eficazmente para que el acto de lectura sea cómodo y disfrutado.

Sin embargo, un libro en papel ocupa espacio y tiene masa. Tienes que matar árboles para que salga a la luz. Es extremadamente difícil que lleves más de un libro o un par a lo sumo al trabajo, sobre todo si usas transporte público. Te tienes que aguantar con la edición que haya decidido el editor según sus necesidades: tamaño de letra, márgenes, etc. Y tienes que asumir tanto los costes de impresión y producción como los de su distribución, más lo que añadan de extra los pocos y muy rapaces supervivientes del panorama editorial español: no hay casi nada parecido a las ediciones económicas anglosajonas.

El problema que podemos tener una parte de la ciudadanía consiste en que, debido a nuestra educación, los lectores hemos ido desarrollando una escala de valores subjetivos respecto al libro: "me puede el tacto del papel". Es lo suyo, nos hemos criado en un entorno en el que el libro era la única opción. Además, el libro ha sido el cimiento de todo nuestro ciclo educativo, del trabajo de unos y del ocio de otros.

Hasta ahora era inevitable confundir a la obra con su vector, el libro impreso en un conjunto de páginas dinA5-dinB5. Lo esencial de un libro es insustituible: su lectura cómoda para la vista y de ahí el aprovechamiento y digestión de su contenido. Lo podemos anotar y subrayar (si no es prestado). Pero habría elementos que lo harían aún más útil - un sistema de recuperación por etiquetado, un buscador.

Merholz no ha superado esa identificación errónea de la obra, con su vector, el libro impreso. Y no le culpo, porque las alternativas no son todavía populares. Pero están ahí, y aportan la misma base que los libros de papel con algunas mejoras:

• transportabilidad - quién carga con 300 manuales y novelas en su mochila?
  
• legibilidad - tamaño de letra

Estamos a la espera de que el nuevo vector, el libro electrónico, incorpore la lógica del trabajo con documentación digital (etiquetado, anotación organizada, búsqueda, etc.). Es un paso inevitable, y de hecho retrasado de forma injustificable. Lo más probable es que conviva bastante tiempo con el libro impreso, y que compita durante un tiempo con la impresión a la carta.

No creo que el libro impreso desaparezca durante nuestra generación. Hay libros con los que tenemos una fuerte vinculación emocional y necesitamos su tacto y manejo. Pero el resto de obras que necesitamos (manuales, monografías) y/o usamos y olvidamos (e.g. una novela entretenida pero que jamás volveremos a leer) terminará por abandonar el papel.

Sucederá, y beneficiará al ciudadano y al autor. Pero veremos qué pasa con las editoriales, especialmente con aquellas con prácticas rapaces.

Respuesta a turno de preguntas

Para que no se enfríe, acá va las respuestas a lo que preguntó un anónimo:

• Respecto a cómo se ven los gráficos e ilustraciones en un Iliad, piensa en una impresora láser de las primeras, de 150 ppi. Si no tienes una a mano, una imagen vale más que mil palabras (pulsa sobre ella para ampliar y espera a que picasaweb procese la imagen para verla en detalle). Se trata del penúltimo libro que co-escribí y dirigí para La Casa Encendida. La foto es de una tienda de productos de cocina y alimentación chinos.
  



• Respecto a si una página web se puede leer bien o no con comodidad, depende del formato del documento HTML que quieras leer. Si es un documento HTML 3.2 o inferior, sin CSS y sin los textos maquetados con tablas, sin problemas. Si no, piensa que la resolución del iliad es de 768x1024. Si el autor ha impuesto límites exactos al ancho de las celdas de las tablas... te verías en problemas si no fuera porque se puede girar la orientación de la pantalla y leer en horizontal. De todas maneras, el formato preferente de trabajo con el iliad sigue siendo PDF. Por mi experiencia, lo mejor que se puede hacer es imprimir un PDF al tamaño iliad (124x152mm) y te quitas todos los problemas de una tacada. Si además eres del género topo como yo y te fastidia la letra pequeña, le subes el tamaño y listos. En un futuro que espero entre en este año, las sucesivas mejoras del firmware del iliad (de las que hablaré en mi tercera parte de la review) mejorarán todo esto pero, de momento, el soporte de HTML no es óptimo.

Y eso es todo. Si hay más preguntas, las contestaré tan pronto como sea posible. Si no, os emplazo a la siguiente entrega de la review del Iliad.

Un feliz usuario del Sony ereader nos cuenta sus experiencias

Luis Miguel Ferrer leyó hace unos días mi segundo post sobre el Iliad. En los comentarios, Luis me ofreció lo que está fuera de mi alcance: una review del Reader con el dispositivo en mano. Una oportunidad así no se puede desaprovechar ya que, como váis a ver inmediatamente, de momento el Reader no se comercializa en España. Sin más, os dejo con la entrevista que hicimos por email (obviamente, las fotos que acompañan son suyas).

¿Cómo conociste los dispositivos de e-ink? ¿Qué es lo que te llamó la atención y qué esperabas de ellos?
Llevo unos 4 años buscando y bajando e-books por internet. Siempre había querido algún tipo de dispositivo portátil donde poder leer estos libros que iba acumulando en el disco duro, hasta que a través de una de estas webs de librerías libres vi un artículo sobre la tinta electrónica y me empecé a interesar por el tema.

Buscando y rebuscando di con el Sony reader y el Iliad. Creo que primero encontré el dispositivo de Sony y viendo las especificaciones que prometía la cosa pintaba muy bien. ¿Habría encontrado el aparato ideal? Me di de alta en la web de Sony para que me avisasen en cuanto el PRS-500 pasase de "coming soon" a "available"

Mientras tanto me topé con el iLiad de Irex y.. oh! sorpresa, a todo lo bueno que tenía el Sony R. le sumaban pantalla táctil y conexiones inalámbricas... mmm esperaremos a ver cuanto piden.

Lo que más me atraía de cualquiera de los dos dispositivos era fundamentalmente tres aspectos: Portabilidad, capacidad de almacenaje y la nueva tecnología e-ink.¿Qué esperaba? pues eso, ni más ni menos, poder llevar encima un montón de novelas. Que fuese fácil pasarlas de mi PC al lector y que la lectura fuese cómoda.

Cuando finalmente salieron a la venta había dos factores que me impedían tener cualquiera de los dos lectores ( porque ya estaba completamente decidido a tener uno de los dos ), a saber, El reader no lo vendían en Europa y el iLiad excedía mi presupuesto... y es que con 100 mil pelas te
compras muchos libros...

La historia termina cuando tras meses, quizá años, de enfermiza obsesión (blogs, foros, webs, youtubes...) unos amigos se casan y van de viaje de novios a NY y Canadá. Les di un detallado plano de cómo llegar a 3 ó 4 tiendas donde había comprobado que vendían el sony reader, y... 15 días, 270 euros + 30 de tasas después, tenía el aparato de mis sueños en mis manos. Esto fue el lunes pasado.

¿Por qué elegiste el sony ereader? ¿Cómo lo compraste (no es fácil)?
Principalmente el precio. 300€ eran asumibles. Otra cosa era el aspecto externo, estéticamente me gustaba más el S.R. Me surgían dudas en cuanto al tamaño de pantalla y el ancho de línea, tenía miedo de que fuese demasiado pequeño y la lectura no fuese cómoda. Llegué a hacerme una reproducción a escala 1:1 en papel para hacerme mejor a la idea.

El cómo lo conseguí lo he respondido antes.

¿Qué tal está siendo la experiencia con tu ereader?

De momento genial, la lectura es todo lo cómoda que se puede esperar. Yo leo mucho en la cama, antes de dormirme no hay día que no esté una horita leyendo; la sensación de pasar la página pulsando un solo botón sin tener que moverte para nada es una pasada.
Hasta ahora ( después de semana santa le habré dado muchas más horas de uso ) solo he encontrado dos puntos en contra. Uno es el peso del aparato, si éste fuese la mitad sería ideal. Creo que cuando lleves un par de horas seguidas leyendo puede llegar a ser incómodo.

El otro punto en contra es el que tengas que manipular los PDF´s y Docs para ajustar el tamañao de letra a la pantalla. En un primer momento metí en el lector 3 ó 4 textos que tenía para probar y no pude leer ninguno porque ni usando los 3 niveles de zoom el tamaño de letra llegaba al mínimo legible. Supongo que con la práctica crearé una rutina que no me lleve mucho tiempo el adaptar mis textos al tamaño ideal para la pantalla.

¿Qué es lo que estás disfrutando más?

Jejeje, no se si estoy disfrutando más de la experiencia misma de usar el S.R. o de mostrarlo por ahí a amigos y compañeros del trabajo... Todo el mundo se queda alucinado con la tinta electrónica. Creo que de momento lo mejor está siendo el descubrir todo lo que ofrece el aparato.

¿Qué echas en falta?

Por pedir... si en el mismo precio metes pantalla a color, conexión wi-fi para poder navegar por Internet, un sistema operativo tipo windows con aplicaciones de edición de texto, imágenes... y una pantalla táctil donde poder anotar al margen de los libros... Pero claro, eso ya no es un lector de libros digitales... es un UMPC!

Lo dicho: Mil gracias, Luis.

Y aprovecho: Si alguno queréis hablar sobre vuestros dispositivos (tanto de e-ink como UMPC o todavía más arcanos) ya sabéis dónde tenéis un sitio para hacerlo.

P.S.: El texto en papel real que colocas al lado de tu ereader... espero que sea un manual de un arma de esas de réplica :P

P.S.2.: En un futuro breve, además de terminar mi review del Iliad con críticas y futuro, publicaré un post comparando características de Iliad y Reader.

Turno de preguntas

Visto tanto los comentarios que he recibido sobre los Post acerca del iliad (1, 2) y lo que me han comentado fuera del blog, he llegado a la conclusión de que sería interesante redondear mi review (falta la tercera parte, críticas, malus y progreso esperado) con vuestras preguntas sobre el dispositivo. Cuando haya cierto número, las reuniré en un post.

Aquí os espero.

P.S.:Tengo que aclarar que hago esto por interés profesional y afición personal, pero no tengo ninguna relación con leer-e.net (más allá de comprarles el iliad) ni con Irex (más allá de tenerme pegado a los foros para recibir noticias sobre próximas actualizaciones, software y problemas de otros usuarios de iliad, que somos pocos pero pacientes).

El FlipStart, condenado al fracaso

Vía JKOnTheRun he dado con una interesante crítica al concepto de PC ultraportable utilizando como excusa al FlipStart.

Flipstart no es un ultraportable. Es un dispositivo anterior al lanzamiento de la plataforma UMPC (Marzo de 2006, tras la campaña vírica de Microsoft e Intel). Hace poco que ha abandonado el estado de Vaporware, y eso que lleva desde 2005 pululando por los mentideros tecnológicos. Era el competidor conocido al OQO, el cuál sí lleva tiempo en el mercado (un tanto agazapado, eso sí, a tenor de las ventas). Al igual que el OQO, el Flipstart estaba propulsado por un procesador Transmeta, la promesa fallida de principio del milenio para lograr eficiencia energética y con ella portabilidad. Al contrario que OQO, no incorpora ningún tipo de tecnología táctil ni de e-ink, sino que restringe su input al tecladín de pulgares y al ratón.

Y al igual que OQO, su precio es desorbitado. De hecho, es peor. Estamos hablando de un precio de 2000$ del FlipStart y de 1500$ en el caso del OQO2, con especificaciones mucho mejores. Pero si los 2000$ que costaba la versión original del OQO le han relegado a la categoría de nicho antes de 2006, muy mal futuro va a tener un flipstart que va a competir con aparatos de prestaciones semejantes... por la mitad de precio o menos. Es como si sus responsables lucharan contra el principio de realidad y no aceptaran que la aparición de los UMPC cambia las reglas del juego ultraportátil.

Lo interesante del artículo de Computerworld es que el autor tampoco ha aceptado las reglas del juego UMPC y, excusándose en las especificaciones del Flipstart, niega el futuro de toda la categoría fuera de los nichos de mercado previsibles. Es posible que se tenga que comer sus palabras con patatas porque, si como dicen los economistas, "beneficios pasados no aseguran beneficios futuros", también "fracasos pasados no aseguran fracasos futuros". El autor cita iniciativas pasadas cuyo nexo de unión con los UMPC es el tamaño físico, pero no las capacidades ni el perfil de usuario de cada máquina. Las posibilidades que ofrecía cualquier dispositivo PSION o Newton de Apple no son las que ofrece un UMPC, porque 12 años en informática son como 80 en la vida real, o algo así.

El error del autor reside en presuponer una sustitución completa del PC por un UMPC, y desde ese error arguye que no es posible utilizar con eficiencia todas las herramientas software a las que estamos acostumbrados. Un ingeniero no podrá usar con mucha comodidad AutoCad en cualquier UMPC, pero tampoco la máquina que sí le permite hacerlo pesa 800 gramos y cabe hasta en el ataché más pequeño. Se trata de una categoría de máquinas pensadas para llevarse y utilizarse en todas partes (más cuando todas incluyan conectividad a una red 3G), y para llevar a cabo las tareas que te pueden gustar en cualquier parte: navegar, email, leer, algún texto sin pretensiones.

El problema fundamental: ya lo he dicho muchas veces - el precio. Marcará completamente la diferencia acerca de un producto que atraiga por sus posibilidades de uso todo lugar y tiempo.

Comparados con OQO y Flipstart, los primeros UMPC van bien encaminados en ese sentido. Pero sigue sin ser suficiente como para que las ventas terminen de arrancar. De todas maneras, como dice JK, ni todos los usuarios del mundo van a querer un UMPC (no todos quieren/usan laptop, por ejemplo), y añadiría que la heterogeneidad de estos dispositivos puede terminar por beneficiar al conjunto: en estos momentos, hay UMPC muy diferentes, que priorizan determinados usos o características y que benefician a distintos perfiles de usuario.

En breve colgaré un par de posts sobre el UMPC que ha adquirido mi universidad para hacer pruebas.

Technorati tags: Midlinux, UMPC, MID, IDF,

Iliad, segunda parte: Uso diario

Comienza la mañana. De los cinco kg de mi mochila (q bajarán entre este año y el q viene), 389 gramos corresponden a mi Iliad. Ya no llevo casi nunca otro libro que éste, y lo noto.

En él cargo un número variable de manuales, monografías y mis amadas novelas de cifi (cuyas versiones en papel duermen el sueño de los justos en las estanterías de casa de mis padres). El uso, lógicamente, varía según la etapa y proceso:

• Manuales de referencia - cuando tengo q leer más de 5 páginas en pantalla
• Monografías - idem, con la diferencia q hago un uso más intensivo
• Novelas varias

La foto no acaba de hacer justicia a la claridad de la pantalla del invento, pero estaba tirando de una cámara prestada hasta que sustituya a la que me levantó un amigo de lo ajeno. En cualquier caso, podréis ver algo así como una cuartillita b5 en papel gris encerrada dentro de un marco de plástico. Así es exactamente como se ve, particularmente cómoda a la luz del sol (si lo pensáis, el papel completamente blanco es hasta molesto al sol del medio día, de ahí el papel beis de los libros), y plenamente aceptable mientras haya una fuente de luz razonable y constante.

Cuando afronte la parte de esta serie de post referida a los problemas, uno de los puntos que tocaré es que, de hecho, se parece demasiado a un libro: no hay -- de momento -- búsqueda intradocumental y, lo que llevo peor, no hay forma de etiquetar fragmentos para recuperarlos posteriormente. El pedazo de mando que véis en la parte izquierda sirve para pasar de página.

A lo largo del día me voy proveyendo de libros y documentos de esta forma:

• Mis propios tochos. Cuando superan las 20 páginas me da cada vez más pereza leerlos en pantalla, y desde un punto de vista conservacionista me fastidia tirar de impresora para borrador tras borrador.
• Documentos colgados en Internet lo suficientemente largos como para que una lectura en pantalla terminara siendo fatigosa y, en los últimos tramos, superficial.
• Uno de los mejores ejemplos son las colecciones de artículos relacionados de wikipedia. Me dio curiosidad el otro día por la guerra indopakistaní del 71 y me baje el articulo principal y toda la colección de artículos relacionados. 121 páginas de librito.
• Versión digital (principalmente, PDF) de documentos y libros. Fuentes:
• Gutenberg Project.
• Manybooks.net.
• Tus propias fuentes: editoriales o de otro tipo que colaboren con tu empresa o institución.
• Estoy un poco vago: más fuentes deliciosas.

Una de las ventajas tremendas que ofrece Iliad es su tamaño físico, como podréis ver en la primera foto. Bajo mi experiencia, es el tamaño mínimo para leer A4 con comodidad, lo que no ofrecen las alternativas que hay en el mercado. Antes he mencionado "una cuartillita B5". ¿A4?

Giramos la pantalla y arrastramos la hoja con el puntero. Más cómodo de lo que parece, te acostumbras... y no te dejas la vista para leer. Véase

Puedo asegurar que un DinA4 se lee, aunque los príncipes de la dioptría like me tienen que acercarse un poco. Todo lo que esté por debajo de A4 se lee sin ningún problema.

Para generar PDFs optimizados para Iliad, sólo hay que restringir el tamaño del papel a 124x152mm, y mejor si aprovechas todo el papel (la carcasa hace de margen) dejando márgenes de 5mm o menos. Ya he insistido en el post anterior, pero no me canso: la ventaja de imprimir con fuente grande es decisiva. Quizás no para los pilotos y demás usuarios de vista 100/100 o como se diga, pero para el resto de la humanidad es un descanso. Y como no hay papel que gastar...


Para preparar los documentos:

• Si son míos, uso pdfcreator, adobe acrobat o el plugin de office 2007 según me da. No hay diferencias para el iliad.
• Si son PDF ajenos, y por lo que sea quiero optimizar para el Iliad:
• Adobe acrobat: grabar como html 3.2. Ojo, no 4.0 que te mete CSS. HTML mondo y lirondo de cuando la web 1.0 era una novedad :D
• Abro ese documento html con un procesador de textos o lo transformo a LaTeX, también según qué día lleve. ¿La ventaja de ser HTML y no txt plano-plano? No currarte ni negritas, ni cursivas, ni enumeraciones ni niveles de título (los recursos de formato más comunes).
• Imprimo a PDF tamaño iliad
• Fin.

Como el iliad tiene un lector de SD/MMC, lo uso tanto para almacenar la biblioteca principal (actualmente, en una tarjeta de 1gb, 200 y queda mucho por llenar), como para trasegar entre la lectora de tarjetas del PC y el iliad. De hecho, el iliad es reconocido por CUALQUIER PC como un pendrive, sin necesidad de ningún driver, y puedes operar como harías con tu "llavero USB". Lo malo, como veremos en la entrega dedicada a quejas y límites, es que el conversor a USB es bastante ladrillo y ocupa en la mochila lo suyo.

En teoría reproduce música. No lo he intentado. ¿Por qué? Por la duración de la batería, 11 horas que me ha durado de uso continuado. Es el gran talón de aquiles y, como vamos a ver, parece que fue una cagada de diseño de IReX que tiene mal apaño.

Esta es la experiencia. Ligero. Muchos libros de distinto tipo. Un placer y descanso para la vista. Con baterías insuficientes y centrado de momento en PDF.

No me arrepiento de la compra en absoluto. Eso sí, si os gusta, esperaos a la segunda mitad del año que sale el modelo mejorado, o al menos comparad con otros dispositivos equivalentes no sea q se ajusten a vuestras necesidades mejor (portabilidad, batería...).

Más en los próximos días

Technorati tags: eink, e-ink, Irex, Iliad

Iliad, primera parte

Adams, D (1991) Guía del Autoestopista galáctico. Barcelona: Anagrama

Efectivamente, el contenido del bolso de Ford Prefect era muy interesante, y a cualquier físico terrestre se le habrían saltado los ojos de las órbitas sólo con verlo, razón por la cual su dueño siempre lo ocultaba poniendo encima unos manoseados guiones de obras que supuestamente estaba ensayando. Aparte del Subeta Sensomático y de los guiones, tenía un Pulgar Electrónico: una varilla gruesa, corta y suave, de color negro, provista en un extremo de dos interruptores planos y unos cuadrantes; también tenía un aparato que parecía una calculadora electrónica más bien grande. Estaba equipada de un centenar de diminutos botones planos y de una pantalla de unos diez centímetros cuadrados en la que en un momento podía verse cualquier cara de su millón de «páginas». Tenía un aspecto demencialmente complicado, y ésa era una de las razones por las cuales estaba escrito en la cubierta de plástico que lo tapaba las palabras NO SE ASUSTE con caracteres grandes y agradables. La otra razón consistía en que tal aparato era el libro más notable que habían publicado las grandes compañías editoras de Osa Menor: la Guía del Autoestopista galáctico. El motivo por el que se publicó en forma de micro submesón electrónico, era porque, si se hubiera impreso como un libro normal, un autoestopista interestelar habría necesitado varios edificios grandes e incómodos para transportarlo.

Debajo del libro, Ford Prefect llevaba en el bolso unos biros, un cuaderno de notas y una amplia toalla de baño de Marks y Spencer.

La Guía del autoestopista galáctico tiene varias cosas que decir respecto a las toallas.
Dice que una toalla es el objeto de mayor utilidad que puede poseer un autoestopista interestelar...

Desde que leí la Guía, yo quería tener algo así. En parte, como todos, lo obtuve cuando accedí a Internet. Incluso en los años pre-web ya era bastante fascinante, hasta llegar a ser la fuente primordial de información sobre todo lo que me rodea, compitiendo con éxito (que no venciendo) con el libro.

Sin embargo, no es la Guía. Es posible que estemos más cerca de ella cuando maduren los UMPC y podamos llevar un cacharro algo menos bizarro que el que transportaba Ford Prefect, pero que haga más o menos lo mismo. Con todo,
La ubicuidad no va a traer consigo una experiencia de lectura comparable a la de un libro. Y yo lo que quería era leer la guía indefinidamente, no sólo desplazarme por sus entradas. Obviamente, sin dejarme los ojos en el proceso.

Lo que andaba buscando era un dispositivo que almacenara documentación digital (principalmente PDF) y me ofreciera una experiencia de lectura mucho más descansada para mi deteriorada vista que la de una pantalla TFT. La tecnología e-ink de philips permite exactamente eso debido a que no necesita retroiluminación para mostrar la pantalla y, por lo tanto, la luz a la que lees los textos es exactamente la luz ambiental.

Y para navidades me decidí. Apoquiné los poco más de seiscientos euros que cuesta el Iliad y su funda de aspecto intencionadamente cutre (para desanimar a los amigos de lo ajeno) y me lancé a la lectura como no lo hacía en tiempo. Pasé a llevar centenares de libros en la mochila y no uno sólo.

En próximos posts iré desgranando mi experiencia hasta la fecha. Como aperitivo, diré que no me arrepiento en absoluto de mi inversión (aunque habría sido todavía mejor si me la hubiera pagado la empresa), aunque se trata de un producto a la vez magnífico y lastrado por fallos injustificables. Sólo deciros que tiene algunos aspectos mejores que los libros de papel: no sólo es llevar n libros encima, y abrirlos exactamente donde los dejaste. No, la ventaja es que el formato del libro es cosa tuya en última instancia - veremos, p.e., como pasar de un PDF tamaño A4 a las medidas (124x152mm) óptimas para el Iliad.

Y como es cosa tuya, no tienes por qué caer en las economías que hacen los impresores y usar letra de hormiga y apelotonada. Es trivial preparar tus libros para una fuente de tamaño 13 (12 - tocha -en LaTeX).Y no hace falta tener 50 años y/o la vista cansada para apreciar y disfrutar de la experiencia de leer libros con letra de tamaño generoso.

Vuelve a casa por el CeBIT

Como el ave fénix, regreso(¡espero!)

En 2006 me sentí bastante decepcionado conmigo mismo por haber picado en la campaña de márketing de Microsoft, siendo un comentarista más de los muchos que ansiábamos saber qué había detrás de esos "Origamis". Cuando al final se pudo comprobar de qué iba el invento, la decepción fue sonada - nada de < 600$ y, sobre todo, nada de "un día entero de funcionamiento".

Ha pasado todo un año hasta que he cogido fuerzas para volver a escribir sobre el tema. Las he sacado, en primer lugar, por haber entrado en el dudoso paraiso de los usuarios de dispositivos de e-ink. He comprado un Iliad y, aunque la experiencia de lectura que proporciona vale la pena, está bien provisto de bugs y límites de los que hablaré próximamente.

Lo que finalmente me ha motivado a resucitar tinta-e ha sido el CeBIT 2007 y algunas de las presentaciones. No sólo los "vistagamis" de los que espero hablar próximamente, sino, sobre todo, la revelación de los planes de intel.

Puede que haya sido una cuestión de timing lo que hizo sacar al mercado la primera generación de origami, con WinXP y hardware generalista de portátiles (poca potencia y capacidad para encajar en los límites de espacio). De hecho, lo que más me alarmó es que ningún fabricante "de primera división" se decidiera a lanzar un origami. Ni siquiera Acer, sólo Samsung y Asus entre los fabricantes más conocidos.

Las cosas han cambiado sustancialmente -- o eso me parece -- con este anuncio de Intel. Viene a decir lo siguiente:

• Hoy, Intel anunció que fabricarán una plataforma dedicada de CPU y Chipset para UMPC. Esta plataforma, combinada con una avanzada tecnología de pantalla y componentes de radio de bajo consumo lograrán que el consumo medio de un UMPC baje de los 4 vatios. La plataforma estará lista en 2008 y marcará el comienzo de un esfuerzo masivo por parte de Intel y sus socios para sacar al mercado no sólo 5 o 6 dispositivos (como hasta ahora, si bien hay algunos más), sino decenas. Intel está trabajando en la CPU y el chipset, mientras que las pantallas de bajo consumo serán semejantes a las que ha desarrollado Samsung, específicamente para UMPCs, de 7" y que sólo consumen 0.6 vatios, más o menos un 30% de lo que consume la pantalla típica actual. Un consumo medio de 4 vatios sería decisivo, porque implicaría que un UMPC con tecnología de 2006 con una duración de baterías de 3 horas pasaría a poder soportar 9 horas de funcionamiento. Al mismo tiempo, abre la posibilidad de construir dispositivos más pequeños. [...]
• Una plataforma UMPC específica. Las implicaciones son tremendas: no es sólo una CPU de portátil que sea Ultra Low Voltage, tuneada para UMPC; tampoco se trata de pantallas tomadas de la industria del automóvil. Estamos ante un fabricante de hardware preparado para invertir carretadas de dólares en nuevos CPU, GPU y pantallas para UMPC. De hecho, es el anuncio de la madurez del concepto UMPC
  

Y si el gigante del hardware adquiere ese compromiso, no sólo significa que el formato UMPC no está muerto. Están afirmando que va a llegar al público masivo entre el segundo semestre de 2008 y el primero de 2009, quizás justo antes de que salga Viena. Dos palabras:

• Automoción
• Conectividad permanente vía 3G o sucesor.
  

Y me puedo estar columpiando como en la última entrada. Espero que no. Tengo fe en el concepto de ultraportabilidad, en terminales más potentes que las PDAs tradicionales pero cuyas dimensiones y peso (7", <=800 gr.), permitan pensar de forma realista en un uso diario fuera de las mesas de despacho. Si éste anuncio de Intel llega a buen término y, sobre todo, si tiran el precio abajo (pensemos que sería en la mayoría de las ocasiones un segundo PC para los usuarios, no destinado a un uso primario profesional), la visión de UMPCs en las terrazas y en los medios de transporte dejará de ser excepcional