sábado, julio 12, 2008

Windows XP pirata más ligero que el original

Disclaimer: este post no anima en modo alguno a utilizar ninguna versión de Windows que no haya sido adquirida legalmente. De hecho, además de cuestiones legales y éticas, hay una cuestión de seguridad también importante: si alguien se instala un S.O. bajado de P2P, sería el equivalente a pasear con una cesta llena de billetes de 20 euros por el peor barrio de una ciudad N (escójase a placer el ejemplo). Esto es, estaría comprando papeletas y papeletas de que su máquina, desde el principio, incluyera todo tipo de malware (rootkits incluidos) para que los crackers maléficos hicieran de su capa un sayo con ella. Ni te cuento lo que sería hacer operaciones bancarias con una máquina con S.O. pirata.

Vía Osnews he dado con un artículo muy interesante de APCMAG: Pirated Windows more impressive than the real thing.

Para los que no hayáis oido hablar del tema, un breve resumen: Desde hace un tiempo pululan por la internet oscura (a.k.a. las redes de pares y otras formas de intercambio), reempaquetados de Windows XP que aprovechan la alta modularidad de la instalación de este S.O. para dos cosas:
  1. Poner al día los drivers del S.O. original. Bueno, eso también lo hace XP, pero...
  2. Eliminar servicios y elementos no imprescindibles, para bajar tanto el tamaño de la "distribución" como, sobre todo, el peso del sistema en la memoria de la máquina.
Esto último es realmente sorprendente:
All the OS setup options include SP3, drivers up to May 2008, DirectX, Flash player and the Royale theme from Windows XP MCE. The BARE option is a seriously stripped-back installation of XP – no themes or games and minimal services, but there’s still enough functionality to support all hardware types, and the system footprint is tiny – only 50MB of system RAM is used on a fresh install (compare THAT to Vista.)
Ahí es nada, 50mb en memoria. Me quedo en la duda de por qué los OEM no pueden reempaquetar Windows XP a pesos semejantes para sus UMPC/ULCPC. Básicamente estamos hablando de un Windows que compite en buena forma con una distro linux ligerita, lo que parecía imposible.

Si se puede hacer esto con un S.O. de hace 7 años, la siguiente pregunta es inevitable: ¿Es completamente imposible aligerar Vista, si no a ese nivel, si a un nivel menos mastodóntico del que tratan de meter en los pobres UMPC a calzador?

La primera de las dos preguntas puede tener una respuesta: si algún OEM empaquetara XP al nivel de tinyXP bare, a ver quién querría un UMPC con Vista. La verdad es que no lo acabo de tener, Vista aparece con un régimen de licencias casi 3 veces más numeroso que XP, y sin embargo no lanzan una versión aligerada. Por si fuera poco, los OEM siguen metiendo crapware alegremente, a ver si consiguen rendimientos como los 486 o así.

Creo que el fracaso relativo de los UMPC tiene bastante que ver con esta negativa a aligerar XP primero y Vista después. Estaría bien que alguien me corrigiera

18 comentarios:

  1. Hombre, no pueden instalar un XP ligero por la misma razón que no puedes hacerlo tu legalmente. La licencia prohibe modificar el software a conveniencia.

    Y microsoft no lo hace porque la única forma de hacerlo es quitar servicios. Y claro, cuando el BlueTooth (por ejemplo) no funciona porque ese servicio se ha quitado. ¿Le explicas tu el problema al usuario medio?

    Igualmente con millones de cosas que llevan arrastrandose desde hace tiempos inmemoriables (tarjetas ISA, WinModems, etc...)

    Que tu y yo lo quitemos no es problema. Que lo quite Microsoft y reciba multitud de llamadas porque el software/hardware X que antes iba y usan en Nosesabedonde empresa importantisima con miles de licencias de Windows es una marrón para Microsoft.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo10:43 p. m.

    Existe una cosa que se llama Windows XP Embedded que ronda los 40 dólares/licencia (más los 900 del programa, pero sólo se paga una vez) y que permite hacer eso exactamente: qué poner en un XP. Con red, sin red, con tal protocolo, sin tal protocolo, etc, etc, etc. Y nadie te impide comercializar ese XP en un equipo (lo tienes que vender con equipo, no suelto). La de osciloscopios, maquinaria médica compleja, autómatas industriales que llevan en sus tripas ese sistema operativo)...

    ResponderEliminar
  3. @victor: te pongo por caso - un fabricante de UMPC con unas especificaciones y componentes completamente cerrados. No necesita para nada la enorme biblioteca de drivers de XP, sólo los de los componentes que incorpora. De acuerdo que BT sería un servicio necesario, pero hay otros muchos más servicios que arranca un desktop y que una máquina modesta no necesita

    @anónimo: gracias por la pista del xp embedded. Precisamente, si se puede hacer con dispositivos específicos, mi perplejidad es aún mayor: ¿por qué la primera generación de UMPCs se arrastraba con XP completos y crapware? ¿Por qué flamantes equipos de segunda generación, como el HTC shift, son maniatados por un Vista que no ha sido aligerado, hasta donde sé?

    ResponderEliminar
  4. 1- Son también los Tablet PC un fracaso relativo?
    2- Si yo tuviera que comprar un UMPC con un XP "aligerado" mejor compraba un MID.
    3- Los UMPC nunca han tenido problemas de rendimiento con XP. El problema surgió con Vista. Y surge porgue el Hardware existente no estaba al nivel necesario para un Vista. Esto se ha estado corrigiendo con la llegada al mercado de procesadores móviles más potentes.

    ResponderEliminar
  5. 1- relativamente, si
    2- depende del software que necesites. Si no está implementado en la distro linux que corre el MID...
    3- no es cierto. Los primeros se arrastraban aun con XP. P.e. el asus r2h que estuve testeando iba algo justito gracias a la montaña de crapware que llevaba. Y está por verse un UMPC que no se arrastre como un caracol con vista

    ResponderEliminar
  6. 1- Entonces no tenemos el mismo concepto de fracaso. No puedo comprender como una tecnología como los tablet vengan fracasando por más de 15 años ya. Ni que los UMPC vengan fracasando por más de 2 años ya.

    2- Lo más atractivo que tiene un UMPC es el poder de hacer todo lo que uno quiera como si estuvieras en tu desktop. Eso es lo que atrae a los actuales dueños, quienes son más bien un mercado tecno. Y de esto viene también que la prensa le adjudique la palabra "fracaso". En realidad el único fracaso fue el de la campaña Microsoft-Intel queriendo hacer de estos dispositivos un dispositivo de las grandes masas. Un sueño subrealista ya que ni aún los notebooks que llevan mucho más tiempo en el mercado son un producto popular. Los UMPC y Tablets son productos que están teniendo un buen excito en el sector empresarial y tecno. Eso explica porque siguen vendiéndose y fabricándose.

    3- Espera, espera, si tu experiencia con XP se basa en el R2H eso lo explica todo. El R2H tenía un Celeron M al cual se le eliminó el Cache para hacerlo más barato. El rendiemiento de esa máquina era pésimo y el más malo entre todos los UMPC.

    XP en las demás máquina trabaja perfectamente.

    La última generación de Silverthorme a 1,6 y 1,3 están dando rendimientos comparados al Core Solo. Y esos ya comienzan a verse en el mercado Asiatico y este verano comenzarán a venderse en Europa y EEUU. No puedo negar que el rendimiento de Vista sigue siendo como un 20% por debajo de XP pero quien lo usa, como yo, me olvido rápidamente de eso gracias a los beneficios que me brinda en el formato Tablet PC y UMPC.

    Si los tablets y UMPC fueran un fracaso comuniades como www.todoumpc.com ya hubieran dejado de existir. Y la tienda ya hubiera quebrado hace mucho tiempo. :D Oh, y yo estuviera escribiendo de otro tema!

    ResponderEliminar
  7. @frank: tengo un tablet desde 2004 (toshiba portege m200) y me pillé en 2007 un thinkpad x61 tablet. Sé que es pedir mucho un repaso completo de tinta-e desde 2005. Si se hiciera, se vería que he creido en el formato mucho más de lo razonable.

    De hecho, para mis campos (investigación y docencia), tablet presenta muy interesantes bonus. Sin embargo, tanto los precios ridículos de wacom como la errática política de comunicación de microsoft y su prácticamente nulo apoyo al concepto fuera de los brindis al sol en eventos han provocado que la mayor innovación en PC haya languidecido y no haya llegado a grandes sectores de público (estudiantes, knowledge workers) a quien el extra de la tinta les podría haber servido bien.

    Los UMPC han sido una historia todavía más triste. La primera generación fue simplemente patética (el ASUS R2H no fue el único que llevaba celeron, ni el único sobrecargado con crapware); la segunda no, pero el precio sigue siendo completamente excesivo como para justificar la compra de un UMPC cuando hay portátiles estándar más baratos que la mayoría de los UMPC. Y te lo dice un usuario de UMPC/MID: el precio de muchos UMPC no se justifica por lo que se obtiene. El mejor, sin duda, el OQO, pero es para profesionales que exigen buenas prestaciones en el paquete más pequeño posible.
    Parecía que Intel iba a triunfar donde fracasó microsoft. Microsoft inventa casi todo esto (tinta, especificaciones, etc.), pero no se moja a la hora de fabricar ni ayuda en absoluto en ese sentido. La mejor prueba, e indiscutible, es que los tablet PC han sido fabricados por OEM de primera línea (toshiba, lenovo, fujitsu, etc.) mientras que los UMPC han sido fabricados por OEM de 2ª o directamente por desconocidos (e.g., raon).
    Intel, al menos, ofrece una base realmente barata desde la que funcionar (atom/silverthorne). El momento es muy bueno gracias a la popularidad de los EEE y los iphone... pero hasta que alguien le eche los cojones que le echó precisamente asus con el EEE y tire el precio al suelo, los MID seguirán en el terreno de la pura anécdota.

    Y por cierto, lo del vista a un 20% menos de rendimiento que XP... como poco, exageras, porque hay un consenso bastante generalizado respecto a que los UMPC con vista se arrastran, tanto en tiempos de arranque y despertar como en operación.

    ResponderEliminar
  8. Luis, yo soy poco asiduo a ir creyendo todo lo que dicen en la web. Yo me he dedicado por largo tiempo a seguir y conformar mis propias tablas de rendimiento. Si revisas las pruebas y comparas aquellas entre XP y Vista te sorprenderá ver que la diferencia entre ambos en rendimiento está en la mayoría de los casos en un 15%. Es por eso que cada comentario sobre la lentitud de Vista me llena de cierta rabia porque no están basados en prueba alguna. Es como una bola de nieve a la que todos se han adherido sin pensar en buscar la verdad. Y ojo, yo no digo que tengo la verdad, sólo digo que he dedicado tiempo y pruebas suficientes como para estar más cerca de la realidad.

    La mayor diferencia entre Vista y XP está no luego de arrancado sino en el arranque. Pero hay formas de arrancar que no se diferencian mucho pero que por desconocimiento nunca se mencionan, sólo se menciona el arrancar en frio.

    Estoy de acuerdo contigo que los precios de los Tablet y UMPC no ha sido el más razonable... Pero de ahí a decir que es un fracaso.

    En cuanto al soporte de Microsoft a los Tablet PC... Es una realidad que ellos no lo fabrican pero es la única compañía que hace un Sistema Operativo con soporte para estas máquinas. Busca en Linux, busca en Mac. Están en pañales o no soportan digitalizadores de tipo alguno, ni pasivos y activos. Vista fue y es un gran paso de avance en los Tablet PC y Windows 7 va por el mismo camino. Linux y Mac están por ver.

    ResponderEliminar
  9. Oh, y otra correción. La diferencia entre el rendimiento del Celeron M sin cache (R2H) y el del Celeron M con cache (Q1, la que todavía poseo) es considerable y puede verse en esa tabla que menciono en mi post anterior. El Celeron M si me preguntas hace un mejor trabajo en los UMPC que el Pentiun M, sino cuentas la vida de la batería. El Pentium M entra en el Stepping y demora mucho en recuperarse cuando existe demanda o carga (load) por cualquier programa y en mi experiencia eso hace que se note más lento en ocasiones que el Celeron M.

    ResponderEliminar
  10. Oh... perdóname que esté posteando como los locos. Vengo siguiendo tu blog desde hace tiempo. Y se de donde viene el nombre. Y sí me he tomado el tiempo en leer lo que has escrito en años anteriores. ;-)

    Quizá por eso es que me tomo el trabajo de puntualizar ciertos puntos extendiéndome en ellos.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo10:27 p. m.

    Juan Luis, soy el anónimo del Embedded. Yo creo que es muy sencillo: si coges un embedded y le añades todo se convierte en un XP normal y corriente, y un UMPC lo trae todo... Imagina que fueras a instalar Office y no pudieras porque faltara algún servicio, o que no trajera Internet Explorer...

    ResponderEliminar
  12. @ Frank: no puedo estar de acuerdo. Por más que sólo puedo hablar de mi experiencia directa con dos tablet PC (los que comenté, el portegé m200 y el thinkpad X61), te puedo decir que el segundo tiene el doble de memoria que el primero (3gb vs 1,5gb), y el más moderno no es sensiblemente más rápido que el anterior cuando está en multitarea. 3 años de diferencia, más memoria, procesador, velocidad de disco... y la máquina nueva es, todo lo más, igual de rápida que la antigua. Eso es una decepción y lo demás son tonterías. Ojo, que no toda la culpa la tiene MS. Lenovo, como los demás fabricantes, mete sus puñeteros crapware arriba y abajo, y por desidia o falta de oportunidad no me he puesto a investigar cómo desinstalarlos sin perder funcionalidades. El caso es que, si el arranque es demencial (casi 2 minutos y medio en el caso de vista), el rendimiento DEBERÍA ser mejor y, sencillamente, no lo es. Si comparo mi máquina de 2007 con la de 2004 no pasa lo mismo que si comparo la máquina de 2004 con la de 2001 (un AMD k7 a 1ghz). Es inevitable que sea frustrante

    Hay que reconocer que la experiencia con tinta de vista ha mejorado dramáticamente. ¿Y? ¿La publicitan?

    El principal fracaso de los tablet PC y UMPC es que no se han comunicado al gran público de manera decente. Después de inversiones tremendas en las tecnologías e-ink por parte de microsoft, han pasado sin pena ni gloria. Otro tanto con las inversiones (menores que las anteriores, pero no despreciables) hechas para el concepto origami: Apple se lleva el gato al agua con tecnología de 2001 con sus iphones, intel captura la idea y la reinventa a su gusto y pasando bastante de microsoft.

    No digo que microsoft fabricara tablets, aunque se podría discutir si fue una buena idea que no fabricara UMPC como ha hecho con las XBOX. Lo que me parece indiscutible es que no se ha esforzado en publicitar y comunicar conceptos que tan caro le salieron. Sobre todo teniendo en cuenta que, como dices, las tecnologías e-ink de microsoft son maduras y no tienen competencia ni de Apple (ay, que me parto) ni de linux.

    @anónimo: no hablo de eliminar explorer o servicios críticos para un UMPC. Pero no todos los servicios de XP (ni te cuento en el caso de vista) son críticos para el perfil de uso de un UMPC/MID. P.e., ¿pueden pasar los MID sin la posibilidad de compartir conexión con otros ordenadores?

    Es más, tengo sospechas de que raon ha hecho algo así con el XP home que incorporan sus UMPC, porque no es ni medio normal que pesen tan poco en memoria (180~220mb al arrancar)

    ResponderEliminar
  13. Me has confundido. "3gb vs 1,5gb" dices memoria. No será velocidad? Si es velocidad o frecuencia del CPU debes saber que un Core Solo a 1,6 Ghz puede desempeñar igual que en Pentium a 3 Ghz.

    En lo que resta de tu último post estoy desacuerdo contigo parcialmente. En los dos últimos años ha habido un cambio en la política de los fabricantes de CPU dando mayor prioridad a la vida de la batería y pasa ello han sacrificado rendimiento. Es por ello que una máquina del 2005 pudiera ser más rápida que una del 2007.

    Yo he criticado esto fuertemente llamando al Atom A110 un paso para atrás.

    ResponderEliminar
  14. Nopes. El Centrino 1,8 partía con 512mb y le añadí 1gb. EL core 2 duo 1,6 partia de 3 gb

    No me digas que el centrino 1,8 rinde más que un core 2 duo a 1,6 que me da algo

    ResponderEliminar
  15. Si me has leído en otros lares sabrás que siempre digo que rendimiento es una ecuación formada por varias variables. No me sorprendería ver una máquina con un Cetrino ir más rápido que una con un Dual Core.

    ResponderEliminar
  16. Volviendo al rendimiento de Vista. En la tabla que te menciono puedes ver la comparación en rendimiento del Q1 con XP y 1 GB y el Q1 con Vista y 2 GB de RAM. Los dos tienen igual rendimiento.

    En este vídeo puedes ver un Tablet de XP usando Vista. Yo no le veo la lentitud por ninguna parte para ser sinceros. Que el mismo tablet con XP sea 15% más rápido no es algo que les importa mucho a los dueños de esas máquinas que se reúnen en este kilométrico foro.

    El mito de la lentitud de Vista viene porque ha salido al mercado un SO y el 80% de este mercado no estaba preparado desde el punto de vista de hardware para ese SO.

    Agrégale a esto que desde el punto de vista de drivers esa salida ha sido un desastre. Y por último agrega que yo no estoy de acuerdo con la política MS de desarrollar un SO para el 20% de las máquinas del mercado para empujar a los usuarios a comprar nuevos hardware y obligar a los OEM a fabricar mejores máquinas.

    Pero Negocio es Negocio. Y yo no puedo opinar mucho porque no soy millonario (al parecer mi modo de pensar no me convertirá en uno).

    ResponderEliminar
  17. sexyalo327:59 a. m.

    primero.. no ahi programadores para crear un desatendido...
    y se usan programa como n-lite para crear ese sistema operativo
    que nombra en el post.... ello de la paguina de microsoft le dijieron a los usuario como integrar el serv pack 2 a windows xp..
    http://support.microsoft.com/kb/900871/es
    entonces ello te dice q lo modifiques..
    n-lite no esta prohibido solo es para modificar un sistema de windows.. lo que hace cada uno con ese prg corre por cuenta del usuario...

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...