Amazon lanza KPR, su formato propietario no ajustable

Leo en ediciona, scripta verba y en the digital reader una noticia que me sigue pareciendo inesperada, aunque no sorprendente: Amazon lanza su propio formato no-reflowable (no ajustable).

¿Qué es un formato no ajustable? Podemos definirlo por oposición: tanto mobipocket (el formato de Amazon, que ellos han renombrado como .azw), como ePub son formatos nativos para ereader porque la caja de texto se ajusta a la totalidad de la pantalla. No hay más retorno de carro que el fin de párrafo, y aunque cambies el tamaño de la fuente la caja de texto se va a seguir reajustando al tamaño físico de la pantalla.

Esto es imprescindible para los ereaders porque PDF es un formato de archivo no ajustable. Un PDF se genera para un tamaño de papel determinado (un tamaño físico definido), y con frecuencia el fin de linea es un retorno de carro. Adobe ofrece herramientas para mejorar el ajuste, pero no se puede estar en misa y repicando: Si quieres que el texto se ajuste perfectamente a la pantalla, no puedes predecir exactamente el aspecto, y viceversa.

PDF se creó como una de las posibles salidas directas para impresora, junto con postscript o DVI, el formato nativo de LaTeX. PDF garantiza que lo que se ve en pantalla es lo que va a salir por la impresora particular, empresarial o de imprenta, pero el problema de su ajuste físico lo conocéis todos los que tenéis un ereader de 6 pulgadas: aún apaisado, un PDF impreso para tamaño DinA4 (la mayoría, sobre todo en publicación académica) se presenta en pantalla de 6" con una fuente diminuta.

Cuando se convierte un PDF a ePub o mobipocket, el resultado es aceptable, pero no perfecto. En ePub es frecuente que la caja de texto quede fragmentada, con retornos de carro donde no debería haberlos. Si bien este problema es menos frecuente en mobipocket, en cualquier caso las ilustraciones quedan descuadradas.

Esto no es un problema para texto corrido, ya sea ficción o no ficción. Pero es una dificultad severa para las publicaciones de maquetación exigente (revistas, p.e.), dado que la experiencia de lectura está muy mediatizada por el continente, por la presentación: dónde se colocan las ilustraciones y cajas de texto, o los efectos especiales de fuente, desde letras capitulares a antetítulos e inserciones de texto.

Podemos definir también KPR para lo que no es su destino: no va a ser para los kindle, al menos no para los de 6". El problema sería el mismo que con PDF. Puede que sea para los DX, pero apostaría más por los todavía desconocidos Amazon Tablet, que le van a sacar juego al color y la mayor potencia y fluidez de la renderización.

¿Por qué KPR y no PDF? Yo diría que hay dos motivos, incluso si se trata (como sugiere Nate el Grande) de un envoltorio para PDF:

1) Amazon ha hecho del controlfreakismo un arte. Si no tienen control completo sobre un formato o dispositivo, no les sirve. Y no comparten el control. Dado que su plataforma funciona ya en los SSOO principales (tanto móviles como de escritorio), saben que sus documentos se van a poder leer en casi cualquier dispositivo.
2) Tienen que integrarlo en la plataforma Kindle, o no le ofrecerán al usuario las ventajas a las que le han acostumbrado: interoperabilidad de dispositivos, de anotaciones y de marcas, incluyendo la de última lectura. Si un usuario compra un documento (una revista, un ebook, lo que sea) en KPR y puede consultar sus anotaciones y citas en cualquiera de sus dispositivos, de la misma manera que usa con sus ebook en .azw/.mobi, mantendrá unificado el trabajo que lleva a cabo con toda su biblioteca. Los beneficios de comodidad y manejabilidad son evidentes.

Contando con que el tablet de Amazon es un hecho (y su CEO dijo aquello de stay tuned, con lo que diría que sí), diría que KPR es una de las bases para darle valor añadido a la tableta... y hacerla más valiosa para las editoriales, después del fiasco que les ha supuesto el iPad: las supuestas ventas zillonarias de revistas con las que Jobs & co les engatusaron no se han producido. Dado que el negocio de Amazon es distribuir contenidos de cualquier tipo, es muy posible que ofrezcan más ventajas a las editoriales que el iPad.

Ventajas, claro está, que tienen que traducirse en hechos si las editoriales hacen su parte. En otras palabras, si dejan de ver a la versión digital como una amenaza para su querido papel y consienten en bajar el precio de la e-magazine hasta hacerlo atractivo. Sí, señores: atractivo. Y dada la inmensa cantidad de contenidos atractivos y gratuitos disponibles en internet, atractivo significa hoy en día contenidos de alta calidad a un precio realmente barato. De menos de un dólar en muchos casos, y confiar en la economía de escala para vender más gracias a la compra impulsiva.

Vamos, que no soy muy optimista de que esta vez funcione.