sábado, abril 28, 2007

¿Energía solar para dispositivos (ultra)móviles?

Vía UMPCPortal he conocido el último frikismo de uno de sus redactores: Utilizar su UMPC durante una semana sólo con energía solar. Durante una semana, el tipo va a conectarse a internet usando su móvil - que entiendo también recargará con energía solar.
  • Es honesto: pretende visibilizar más a sus patrocinadores, y si lo hace mínimamente bien lo va a conseguir
  • No hace falta llegar a 2008 para usar un UMPC al aire libre durante más de dos horas seguidas. Aunque todavía son caras, las baterías universales de larga duración nos pueden ofrecer más horas libres de enchufes
  • Esto nos lleva a una característica de los UMPC relativamente poco conocida: su bajo consumo de energía, algo que se va a extremar durante 2008 con la maduración de McCaslin y la llegada al mercado de los MID. Hay que tener en cuenta que la duración anémica de las baterías de los modelos 2006 y principios de 2007 se debe a que utilizan tecnología de portátil (procesador, disco duro tradicional, pantalla) encajada en máquinas de casi el 50% del tamaño de los portátiles. Si lo miramos desde ese punto de vista, el rendimiento no es malo sino previsible. En unas semanas vendrán CPUs y Chipsets específicos para UMPC/MID. No tardará demasiado en bajar los precios de los discos duros SSD. Ya hay, de hecho, displays que gastan menos energía al ser iluminados por LEDs, y con seguridad veremos más avances en ese campo.
Lo que proponen en UMPC-solar es algo a medio camino entre un reto y una demostración de concepto. A corto plazo, las baterías extra de larga duración como la que comenté son la mejor salida para aquellos profesionales, prosumers y consumidores que necesiten movilidad durante muchas horas. Yo soy uno de ellos: hace algo más de un año os conté cómo se podía usar las tecnologías de tablet PC y e-ink en trabajo de campo. Obviamente, los UMPC, incluso los de primera y segunda generación, son una respuesta mucho mejor a necesidades como las mías que un tablet PC de 12" y 2kg. Estoy convencido que los UMPC (profesionales) e incluso los MID (prosumer/consumidor) de 2008 serán una solución plenamente operativa para los trabajadores de campo de todo tipo: menos de 800gr, 5-7", conectividad permanente vía UMTS o HSDPA, duración de batería de 4-5 horas.

Y hablando de energía solar, los candidatos más lógicos serían los dispositivos de menor consumo: los lectores de e-ink, los primeros - y, si no, que se lo digan a los propietarios de un Sony Reader. En el foro de irexnet podéis ver algunos hilos sobre energía solar e Iliad; el más interesante, éste.

viernes, abril 27, 2007

Comparativa de Luis Ferrer entre el Sony Reader y el Iliad

Luis Miguel Ferrer, compañero de fatigas en esto de los dispositivos de lectura basados en e-ink, dio bastantes vueltas antes de decidirse por el Sony Reader. He aquí su comparativa, la que le hizo decidirse por el Reader (la acompaña con fotos):

Características comunes a los dos lectores:
  • Tinta electrónica ( e-ink ): Sistema revolucionario no cansa la vista y no
  • consume nada de batería, solo al refrescar las páginas ( 7000 refrescos con
  • una carga ); Aspecto muy similar al del papel impreso y perfecta visibilidad
  • a plena luz solar ( aire libre ).
  • Gráficos y textos en escala de grises.
  • Portabilidad: Pequeño, fácil de llevar a cualquier parte.
  • Multiformato: Lectura de Pdf, Word, txt, Jpgs, MP3 (Audio libros – audio
  • lecciones). Firmware actualizable para futuros formatos.
  • Conectividad: Usb directo al pc para meter nuevos archivos. Lector de
  • tarjetas de memoria (Compact Flash y SD en uno y las de sony el otro).
  • Diferencias:
Tamaño y peso: (adjunto imagen comparativa)

  • Sony Reader:
    • Carcasa 175mm x 123 mm
    • grosor de 14 mm
    • Pantalla: 6” pulgadas
    • Peso 250 gr.
  • iLiad:
    • Carcasa: 155x217x16 mm. (A5)
    • Pantalla: 122x163 mm.
    • Peso: 390 gr.
  • Resolución de pantalla:
    • Sony Reader: 800 por 600 píxeles y ofrece cuatro tonos de gris.
    • iLiad: 16 tonos de grises.

Ventajas de uno respecto al otro:
  • Sony reader:
    • Menor Peso
    • Garantía de Sony
    • Aspecto exterior más cuidado, diseño más atractivo
    • Más económico – la mitad que el iLiad
  • Liad:
    • Mayor tamaño de pantalla
    • Conectividad inalámbrica – Wifi
    • Pantalla Táctil – Posibilidad de anotaciones, dibujos…
    • Mejores prestaciones
    • Disponibilidad inmediata (Distribuidor para España en Pamplona)

    Conclusiones: Nos enfrentamos a la clásica elección entre economía y prestaciones. Si lo que queremos es un lector sin más el Sony Reader cumple perfectamente esa función por 350 €, sin embargo si queremos invertir algo más de dinero por 650€ el iLiad nos ofrece pantalla táctil, conexión inalámbrica y un espacio de lectura / escritura de casi el doble que el sony.

    ------

Comentarios adicionales de Luis sobre su flamante Reader

Alguna cosa que me he dado cuenta con el uso del sony reader:

Todos los botones que te permiten avanzar página están en la parte izquierda del aparato, por lo que si quieres leer cogiendo el reader con una sola mano, por narices tiene que ser con la mano izquierda. Puede parecer una tontería, pero imagina que por alguna razón no tienes libre la mano
izquierda ( vamos a omitir connotaciones sexuales y novela rosa, vale? ) o eres manco, o yo que se... Pues es incómodo pasar página con la derecha.

Otra cosa: La pantalla no deja de ser una superficie lisa, y refleja la luz. Depende como tengas la fuente de luz no se lee nada bien y tienes que estar jugando con el ángulo de posición del reader.

Por otro lado estoy acojonado con la batería... ¿No se va a gastar nunca? - Desde la última vez que te escribí, hace mas de 10 días, no lo he recargado y el nivel de carga no ha bajado ni una sola ralla! Y lo he usado una media de 2 horas todos los días!


Una vez más, Luis, muchísimas gracias por aportar una perspectiva diferente y -- lo que más me importa -- basada en experiencias de primera mano.

Aunque el lunes trabajo, aprovecharé este puente para terminar mi serie sobre el Iliad con sus puntos flacos y sus perspectivas de futuro. En breve también caerá algo sobre el Asus R2H que hemos comprado en mi universidad... y sobre dispositivos de e-ink en color y tamaño DinA4

jueves, abril 19, 2007

Adiós, XScale


Lo mejor de los últimos días, una reflexión en UMPCPortal. Tengo una conferencia en 45 minutos, con lo que me voy a limitar a traducir el post sin aportar. Además, el post original dice todo lo que tiene que decir, y lo hace bien:
Lo que véis es un prototipo completamente funcional de un UMPC [MID?] que podría lanzarse en 2008. No parece muy diferente de vuestros Pocket PC o Smartphone, ¿verdad? Cabe en la mano, y en el bolsillo. Sin embargo, por dentro es algo completamente diferente. Es algo que podría tener un impacto tremendo en los mercados de PDAs y smartphone [tiene toda la pinta de ser el último clavo en el ataúd de los PPC]


Es un UMPC. No usa una CPU con un conjunto de instrucciones reducidas ni usa un OS reducido. Corre con un procesador x86 muy avanzado, una potente GPU y un OS de escritorio completo. ESTA es la razón por la que Intel se deshizo de sus productos XScale y se concentró en mejorar la eficiencia de sus productos x86.

¿Esto se puede interpretar como el final de Windows Mobile OS? ¿Debería MS estar pensando [si es que no lo está haciendo ya] en un Vista Mobile? ¿Podría ser esto el dispositivo móvil definitivo, sin concesiones? ¿Hay alguien más que se esté interesando por los UMPC?



En pocas horas, más. Y esto NO PARECE otra p### campaña vírica :|

martes, abril 17, 2007

Intel Development Forum: UMPC, MID... Linux

    Gato escaldado del agua huye. En 2006 piqué como un bendito con la campaña vírica de Microsoft sobre el Origami y pensé que estaba a la vuelta de la esquina una auténtica revolución. Esta decepción resultó decisiva para que tinta-e se pasara un año en la nevera. Esta vez voy a ser más precavido y contar las cosas a toro pasado.

    Ayer lunes tuvo lugar el Intel Development forum en Beijing. Todo un bombardeo de noticias, anuncios, presentaciones de planes. Y entre ellos, anuncios próximos que espero que se cumplan, pero sobre los que mucho me cuidaré de entusiasmarme hasta que vea ofertas reales. Empecemos:

  1. Intel apuesta decididamente por UMPC, entre otras cosas porque, si no lo hace, VIA le puede comer un mercado que, en 2006, ha sido bastante menos que anémico, debido a:
    • La estrategia de comunicación terminará por enseñarse en las escuelas de márketing del futuro como ejemplo de lo que no se debe hacer.
    • La primera generación de origami/UMPC ha salido al mercado prematuramente, con componentes de portatil apretujados en un dispositivo lo suficientemente pequeño como para que rendimiento y batería fueran inasumibles
    • El precio de los dispositivos salía por completo de los márgenes aceptables para un segundo ordenador. Mucho más cercano a los 1000$ (cuando no superándolos) que a los 500$
  2. El movimiento de Intel ha sido muy inteligente
    • Por una parte, demostrar lo sólido de su apuesta produciendo una configuración completamente propia para UMPC, no derivada de portátil: nuevas plataforma, McCaslin y CPU, Steeley. Esto tendrá como resultado:
      • Reducción del precio (500$ parece posible a finales de 2008)
      • Reducción del consumo --> la batería pasará a durar al menos 5 horas.
    • Por otra, y en lo que probablemente ha sido la mejor jugada, ha dividido el target de los UMPC en dos:
      • Mercado profesional, muy alta movilidad, a corto plazo agregado de nichos profesionales. Se mantiene el nombre UMPC, capacidades equivalentes a las de un laptop, pantalla entre 5" y 7", Windows Vista, precio acorde.
      • Consumidor, muy alta movilidad, nuevas oportunidades de ocio y relación social aprovechando la implantación acelerada de posibilidades de conexión a Internet inalámbricas (HDSPA y sucesores, Wifi, Wimax). Cambia el nombre a MID (Mobile Internet Device), el peso se pretende que llegue a 300gr y el tamaño de pantalla estará entre 4" y 6"
      • La jugada es de libro: afina el concepto UMPC y lo asocia a una imagen de profesional (o prosumer) de gran movilidad y necesidades profesionales. Los UMPC competirían con los sublaptops, y es posible que bien (si termina por aparecer alguna aplicación que haga un uso ingenioso de la tecnología táctil). Por otra parte, crea el concepto MID para lanzarse agresivamente contra el bolsillo del usuario final.
  3. Elementos a destacar:
    • Las pantallas: el límite al aprovechamiento realista del Internet móvil lo están marcando el tamaño de las pantallas de los terminales, insuficientes en el caso de los teléfonos. Una pantalla de portátil, aún de 10 pulgadas, restringe sustancialmente la movilidad. Si terminan surgiendo y/o identificándose killer applications para internet móvil, la plataforma lógica sería ésta.
    • Linux (1,2,3): Aunque Microsoft fue la primera gran empresa de TI que decidió apostar por el concepto de ultraportabilidad, o ha cambiado sus prácticas de empresa o clava a cada vendor una licencia de sus sistemas. Si el fabricante se ahorra el coste de la licencia y el software básico, puede ajustar mejor los precios.
  4. En conclusión:
    • Lo de linux ha sido una sorpresa. Intentos anteriores, como las Nokia 770 y 800, no han acabado de despegar. Está por ver si Intel da con el chiste que le falta a los internet tablet de nokia.
    • Es posible que la generacion de UMPC del año pasado fuera un test piloto, una evaluación del concepto. La publicidad de origami cuando terminó por salir era de los productos que van a salir en 2008
    • ¿lograrán crear necesidades? ¿Triunfarán en abrir un hueco que no existe?
    • Una cosa parece cierta: muchos de los que acarreamos el portatil por esos mundos de Dios no lo hacemos racionalmente. Cargamos con él muchos días que lo acabamos sin usar, o casi. Más personas humanas todavía no llevan nada más sofisticado que un móvil, y con toda razón. Es posible que tanto UMPC como MID pudieran resolver necesidades de bastantes con menor peso y dimensiones q las soluciones actuales.
    • Más en los próximos días...


Technorati tags: UMPC, MID

viernes, abril 13, 2007

El futuro del libro por peterme

Peter Merholz es uno de los decanos de esto de las bitácoras. Lleva casi 10 años posteando: si sumáramos todos sus posts, seguro que nos salían varios libros de un estilo similar al de los recopilatorios de artículos de prensa. Hace unas semanas, publicó un interesante artículo sobre el futuro del libro.

Como bibliófilo que es, no se permite el lujo de ser pesimista. Arranca despachando con rapidez los e-books, señalando que en los últimos años no se han registrado avances significativos (1, 2, 3, por nombrar lo que tengo más a mano), para a reglón seguido asegurar que el libro impreso tiene cuerda para rato (con lo que coincido), merced en parte a los --esta vez sí-- significativos avances en impresión bajo demanda. Este sistema ya permite formatos antieconómicos (libros de menos de 100 páginas) o destinados a nanopúblicos (menos de 500 lectores) ya que estos sistemas derriban en parte los límites tradicionales de número de páginas o de tirada para alcanzar la rentabilidad. Como además la cadena de distribución es editor-lector, con un único vector de transmisión que va a ser una empresa transportista B2C, el éxito debería estar asegurado.

No sé si va a tener éxito, pero desde luego es un avance muy sustancial. Mi problema, como podéis imaginar, es la displicencia con la que el gurú ha tratado a los e-books. La mejor forma de exponerlo es preguntarnos

¿Qué es un libro?

En el sentido más generalista y abstracto posible, un libro es un texto de una longitud mínima (digamos de 40.000 palabras en adelante), con uno o unos pocos ejes de articulación (temático, argumental, etc.). Marginalmente podemos considerar libro a una colección de textos más cortos, siempre que haya un motivo lógico y bien visible que articule su presencia en un sólo volumen (un recopilatorio de artículos o ensayos de un autor, una recopilación de entradas de diferentes autores respecto a un tema común, etc.). Otra característica básica sería su aperiodicidad: un libro tiene entidad independiente en el panorama bibliográfico, y no se le supone una continuidad periódica y controlada como es el caso de las revistas. Para evitar confusiones en lo que queda de texto, a partir de aquí utilizaré el término obra para referirme a este concepto ideal.

De hecho, una obra nace casi siempre de la misma forma en el siglo XXI: línea tras línea, párrafo tras párrafo en un editor, procesador de textos o procesador de documentos. Página tras página, semana tras semana, el autor va a desarrollando un argumento que terminará por llevar al lector a una conclusión (algo que jamás ocurre con las publicaciones periódicas). Una vez acabado el texto, el autor, editor o quien quiera que lo reciba le da un destino específico: queda como archivo electrónico o pasa a ser impreso en papel.

El libro, de hecho, es un invento medieval que aportó grandes mejoras a la transmisión del conocimiento comparado con los rollos de pergamino anteriores. La Torah es probablemente el ejemplo más elaborado de rollo de pergamino: como podéis ver, es bastante más incómoda que leer un libro y resulta mucho menos transportable, acumulable y apilable.

Cualquier configuración de PC, al menos de momento, no se ha revelado como un sustituto válido. Por más que aporte ventajas brutales (búsquedas dentro del texto, etiquetado, tamaños de fuente, etc.), estamos hablando de leer en pantalla y lo que llega a cansar eso la vista.

El libro en papel, por lo tanto, parecería tener salvaguarda su existencia, al menos en el futuro previsible. Es del tamaño adecuado (entre DinB5 y DinA5), y colabora muy eficazmente para que el acto de lectura sea cómodo y disfrutado.

Sin embargo, un libro en papel ocupa espacio y tiene masa. Tienes que matar árboles para que salga a la luz. Es extremadamente difícil que lleves más de un libro o un par a lo sumo al trabajo, sobre todo si usas transporte público. Te tienes que aguantar con la edición que haya decidido el editor según sus necesidades: tamaño de letra, márgenes, etc. Y tienes que asumir tanto los costes de impresión y producción como los de su distribución, más lo que añadan de extra los pocos y muy rapaces supervivientes del panorama editorial español: no hay casi nada parecido a las ediciones económicas anglosajonas.

El problema que podemos tener una parte de la ciudadanía consiste en que, debido a nuestra educación, los lectores hemos ido desarrollando una escala de valores subjetivos respecto al libro: "me puede el tacto del papel". Es lo suyo, nos hemos criado en un entorno en el que el libro era la única opción. Además, el libro ha sido el cimiento de todo nuestro ciclo educativo, del trabajo de unos y del ocio de otros.

Hasta ahora era inevitable confundir a la obra con su vector, el libro impreso en un conjunto de páginas dinA5-dinB5. Lo esencial de un libro es insustituible: su lectura cómoda para la vista y de ahí el aprovechamiento y digestión de su contenido. Lo podemos anotar y subrayar (si no es prestado). Pero habría elementos que lo harían aún más útil - un sistema de recuperación por etiquetado, un buscador.

Merholz no ha superado esa identificación errónea de la obra, con su vector, el libro impreso. Y no le culpo, porque las alternativas no son todavía populares. Pero están ahí, y aportan la misma base que los libros de papel con algunas mejoras:
  • transportabilidad - quién carga con 300 manuales y novelas en su mochila?
  • legibilidad - tamaño de letra
Estamos a la espera de que el nuevo vector, el libro electrónico, incorpore la lógica del trabajo con documentación digital (etiquetado, anotación organizada, búsqueda, etc.). Es un paso inevitable, y de hecho retrasado de forma injustificable. Lo más probable es que conviva bastante tiempo con el libro impreso, y que compita durante un tiempo con la impresión a la carta.

No creo que el libro impreso desaparezca durante nuestra generación. Hay libros con los que tenemos una fuerte vinculación emocional y necesitamos su tacto y manejo. Pero el resto de obras que necesitamos (manuales, monografías) y/o usamos y olvidamos (e.g. una novela entretenida pero que jamás volveremos a leer) terminará por abandonar el papel.

Sucederá, y beneficiará al ciudadano y al autor. Pero veremos qué pasa con las editoriales, especialmente con aquellas con prácticas rapaces.

miércoles, abril 11, 2007

Respuesta a turno de preguntas

Para que no se enfríe, acá va las respuestas a lo que preguntó un anónimo:

  • Respecto a cómo se ven los gráficos e ilustraciones en un Iliad, piensa en una impresora láser de las primeras, de 150 ppi. Si no tienes una a mano, una imagen vale más que mil palabras (pulsa sobre ella para ampliar y espera a que picasaweb procese la imagen para verla en detalle). Se trata del penúltimo libro que co-escribí y dirigí para La Casa Encendida. La foto es de una tienda de productos de cocina y alimentación chinos.


  • Respecto a si una página web se puede leer bien o no con comodidad, depende del formato del documento HTML que quieras leer. Si es un documento HTML 3.2 o inferior, sin CSS y sin los textos maquetados con tablas, sin problemas. Si no, piensa que la resolución del iliad es de 768x1024. Si el autor ha impuesto límites exactos al ancho de las celdas de las tablas... te verías en problemas si no fuera porque se puede girar la orientación de la pantalla y leer en horizontal. De todas maneras, el formato preferente de trabajo con el iliad sigue siendo PDF. Por mi experiencia, lo mejor que se puede hacer es imprimir un PDF al tamaño iliad (124x152mm) y te quitas todos los problemas de una tacada. Si además eres del género topo como yo y te fastidia la letra pequeña, le subes el tamaño y listos. En un futuro que espero entre en este año, las sucesivas mejoras del firmware del iliad (de las que hablaré en mi tercera parte de la review) mejorarán todo esto pero, de momento, el soporte de HTML no es óptimo.
Y eso es todo. Si hay más preguntas, las contestaré tan pronto como sea posible. Si no, os emplazo a la siguiente entrega de la review del Iliad.

jueves, abril 05, 2007

Un feliz usuario del Sony ereader nos cuenta sus experiencias

Luis Miguel Ferrer leyó hace unos días mi segundo post sobre el Iliad. En los comentarios, Luis me ofreció lo que está fuera de mi alcance: una review del Reader con el dispositivo en mano. Una oportunidad así no se puede desaprovechar ya que, como váis a ver inmediatamente, de momento el Reader no se comercializa en España. Sin más, os dejo con la entrevista que hicimos por email (obviamente, las fotos que acompañan son suyas).

¿Cómo conociste los dispositivos de e-ink? ¿Qué es lo que te llamó la atención y qué esperabas de ellos?
Llevo unos 4 años buscando y bajando e-books por internet. Siempre había querido algún tipo de dispositivo portátil donde poder leer estos libros que iba acumulando en el disco duro, hasta que a través de una de estas webs de librerías libres vi un artículo sobre la tinta electrónica y me empecé a interesar por el tema.

Buscando y rebuscando di con el Sony reader y el Iliad. Creo que primero encontré el dispositivo de Sony y viendo las especificaciones que prometía la cosa pintaba muy bien. ¿Habría encontrado el aparato ideal? Me di de alta en la web de Sony para que me avisasen en cuanto el PRS-500 pasase de "coming soon" a "available"

Mientras tanto me topé con el iLiad de Irex y.. oh! sorpresa, a todo lo bueno que tenía el Sony R. le sumaban pantalla táctil y conexiones inalámbricas... mmm esperaremos a ver cuanto piden.

Lo que más me atraía de cualquiera de los dos dispositivos era fundamentalmente tres aspectos: Portabilidad, capacidad de almacenaje y la nueva tecnología e-ink.¿Qué esperaba? pues eso, ni más ni menos, poder llevar encima un montón de novelas. Que fuese fácil pasarlas de mi PC al lector y que la lectura fuese cómoda.

Cuando finalmente salieron a la venta había dos factores que me impedían tener cualquiera de los dos lectores ( porque ya estaba completamente decidido a tener uno de los dos ), a saber, El reader no lo vendían en Europa y el iLiad excedía mi presupuesto... y es que con 100 mil pelas te
compras muchos libros...

La historia termina cuando tras meses, quizá años, de enfermiza obsesión (blogs, foros, webs, youtubes...) unos amigos se casan y van de viaje de novios a NY y Canadá. Les di un detallado plano de cómo llegar a 3 ó 4 tiendas donde había comprobado que vendían el sony reader, y... 15 días, 270 euros + 30 de tasas después, tenía el aparato de mis sueños en mis manos. Esto fue el lunes pasado.

¿Por qué elegiste el sony ereader? ¿Cómo lo compraste (no es fácil)?
Principalmente el precio. 300€ eran asumibles. Otra cosa era el aspecto externo, estéticamente me gustaba más el S.R. Me surgían dudas en cuanto al tamaño de pantalla y el ancho de línea, tenía miedo de que fuese demasiado pequeño y la lectura no fuese cómoda. Llegué a hacerme una reproducción a escala 1:1 en papel para hacerme mejor a la idea.

El cómo lo conseguí lo he respondido antes.

¿Qué tal está siendo la experiencia con tu ereader?

De momento genial, la lectura es todo lo cómoda que se puede esperar. Yo leo mucho en la cama, antes de dormirme no hay día que no esté una horita leyendo; la sensación de pasar la página pulsando un solo botón sin tener que moverte para nada es una pasada.
Hasta ahora ( después de semana santa le habré dado muchas más horas de uso ) solo he encontrado dos puntos en contra. Uno es el peso del aparato, si éste fuese la mitad sería ideal. Creo que cuando lleves un par de horas seguidas leyendo puede llegar a ser incómodo.

El otro punto en contra es el que tengas que manipular los PDF´s y Docs para ajustar el tamañao de letra a la pantalla. En un primer momento metí en el lector 3 ó 4 textos que tenía para probar y no pude leer ninguno porque ni usando los 3 niveles de zoom el tamaño de letra llegaba al mínimo legible. Supongo que con la práctica crearé una rutina que no me lleve mucho tiempo el adaptar mis textos al tamaño ideal para la pantalla.

¿Qué es lo que estás disfrutando más?

Jejeje, no se si estoy disfrutando más de la experiencia misma de usar el S.R. o de mostrarlo por ahí a amigos y compañeros del trabajo... Todo el mundo se queda alucinado con la tinta electrónica. Creo que de momento lo mejor está siendo el descubrir todo lo que ofrece el aparato.

¿Qué echas en falta?

Por pedir... si en el mismo precio metes pantalla a color, conexión wi-fi para poder navegar por Internet, un sistema operativo tipo windows con aplicaciones de edición de texto, imágenes... y una pantalla táctil donde poder anotar al margen de los libros... Pero claro, eso ya no es un lector de libros digitales... es un UMPC!

Lo dicho: Mil gracias, Luis.

Y aprovecho: Si alguno queréis hablar sobre vuestros dispositivos (tanto de e-ink como UMPC o todavía más arcanos) ya sabéis dónde tenéis un sitio para hacerlo.

P.S.: El texto en papel real que colocas al lado de tu ereader... espero que sea un manual de un arma de esas de réplica :P

P.S.2.: En un futuro breve, además de terminar mi review del Iliad con críticas y futuro, publicaré un post comparando características de Iliad y Reader.

miércoles, abril 04, 2007

Turno de preguntas

Visto tanto los comentarios que he recibido sobre los Post acerca del iliad (1, 2) y lo que me han comentado fuera del blog, he llegado a la conclusión de que sería interesante redondear mi review (falta la tercera parte, críticas, malus y progreso esperado) con vuestras preguntas sobre el dispositivo. Cuando haya cierto número, las reuniré en un post.

Aquí os espero.

P.S.:Tengo que aclarar que hago esto por interés profesional y afición personal, pero no tengo ninguna relación con leer-e.net (más allá de comprarles el iliad) ni con Irex (más allá de tenerme pegado a los foros para recibir noticias sobre próximas actualizaciones, software y problemas de otros usuarios de iliad, que somos pocos pero pacientes).

El FlipStart, condenado al fracaso


Vía JKOnTheRun he dado con una interesante crítica al concepto de PC ultraportable utilizando como excusa al FlipStart.

Flipstart no es un ultraportable. Es un dispositivo anterior al lanzamiento de la plataforma UMPC (Marzo de 2006, tras la campaña vírica de Microsoft e Intel). Hace poco que ha abandonado el estado de Vaporware, y eso que lleva desde 2005 pululando por los mentideros tecnológicos. Era el competidor conocido al OQO, el cuál sí lleva tiempo en el mercado (un tanto agazapado, eso sí, a tenor de las ventas). Al igual que el OQO, el Flipstart estaba propulsado por un procesador Transmeta, la promesa fallida de principio del milenio para lograr eficiencia energética y con ella portabilidad. Al contrario que OQO, no incorpora ningún tipo de tecnología táctil ni de e-ink, sino que restringe su input al tecladín de pulgares y al ratón.

Y al igual que OQO, su precio es desorbitado. De hecho, es peor. Estamos hablando de un precio de 2000$ del FlipStart y de 1500$ en el caso del OQO2, con especificaciones mucho mejores. Pero si los 2000$ que costaba la versión original del OQO le han relegado a la categoría de nicho antes de 2006, muy mal futuro va a tener un flipstart que va a competir con aparatos de prestaciones semejantes... por la mitad de precio o menos. Es como si sus responsables lucharan contra el principio de realidad y no aceptaran que la aparición de los UMPC cambia las reglas del juego ultraportátil.

Lo interesante del artículo de Computerworld es que el autor tampoco ha aceptado las reglas del juego UMPC y, excusándose en las especificaciones del Flipstart, niega el futuro de toda la categoría fuera de los nichos de mercado previsibles. Es posible que se tenga que comer sus palabras con patatas porque, si como dicen los economistas, "beneficios pasados no aseguran beneficios futuros", también "fracasos pasados no aseguran fracasos futuros". El autor cita iniciativas pasadas cuyo nexo de unión con los UMPC es el tamaño físico, pero no las capacidades ni el perfil de usuario de cada máquina. Las posibilidades que ofrecía cualquier dispositivo PSION o Newton de Apple no son las que ofrece un UMPC, porque 12 años en informática son como 80 en la vida real, o algo así.

El error del autor reside en presuponer una sustitución completa del PC por un UMPC, y desde ese error arguye que no es posible utilizar con eficiencia todas las herramientas software a las que estamos acostumbrados. Un ingeniero no podrá usar con mucha comodidad AutoCad en cualquier UMPC, pero tampoco la máquina que sí le permite hacerlo pesa 800 gramos y cabe hasta en el ataché más pequeño. Se trata de una categoría de máquinas pensadas para llevarse y utilizarse en todas partes (más cuando todas incluyan conectividad a una red 3G), y para llevar a cabo las tareas que te pueden gustar en cualquier parte: navegar, email, leer, algún texto sin pretensiones.

El problema fundamental: ya lo he dicho muchas veces - el precio. Marcará completamente la diferencia acerca de un producto que atraiga por sus posibilidades de uso todo lugar y tiempo.

Comparados con OQO y Flipstart, los primeros UMPC van bien encaminados en ese sentido. Pero sigue sin ser suficiente como para que las ventas terminen de arrancar. De todas maneras, como dice JK, ni todos los usuarios del mundo van a querer un UMPC (no todos quieren/usan laptop, por ejemplo), y añadiría que la heterogeneidad de estos dispositivos puede terminar por beneficiar al conjunto: en estos momentos, hay UMPC muy diferentes, que priorizan determinados usos o características y que benefician a distintos perfiles de usuario.

En breve colgaré un par de posts sobre el UMPC que ha adquirido mi universidad para hacer pruebas.

Technorati tags: Midlinux, UMPC, MID, IDF,
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...