No tenía ni idea de qué significaba Baloney, pero me atrajo instantáneamente su homofonía con Delaney, el comodín por excelencia de Groucho Marx. Averiguado lo que significa, encima es cierto: ¿ePub como estandar? Usando uno de los comodines más importantes y polisémicos del castellano peninsular, diría que por los cojones, vaya.ba·lo·ney
[buh-loh-nee]Show IPA
Mike Cane, hace casi un año, nos pedía que nos dejáramos de chorradas con la universalidad del ePub. En sus propias palabras:
Dejando aparte la cualidad increiblemente perrohortelanística de ePub con los sorprendentes retrasos de ePub 3 (hasta finales de 2012 e incluso 2013 no veremos dispositivos con ePub 3, parece ser, con lo que olvidaos de anotaciones y marcados dentro del formato), y dejando aparte la inferioridad de ePub2 comparado con un formato 10 años más antiguo (1, 2, 3), hay que volver a recordar un hecho más primario y gráfico:There are currently three forms of ePub now:1) ePub from Apple iBooks
2) ePub from Barnes & Noble
3) ePub from Sony/others (which includes public libraries)ePub from Apple works only on Apple devices.ePub from Barnes & Noble works only on the Nook and Nook apps.ePub from Sony/others works on Sony Reader, Nook, and other devices that support what I call “classic” Adobe DRM (which was forked by Barnes & Noble for the Nook).This is universal? This is a portable format that people can bring to any device they wish?Baloney!Some people say, “Well, it’s all because of that nasty DRM.”That’s baloney too!Apple uses a different rendering engine than Sony and Barnes & Noble and others.So even there Apple can do things — and is doing things — others are not. Even ePub supporters are puzzled by why Apple ePub wants things “this” way and not “that” way in creating a compliant ePub file. And there are even ePubs being sold by Apple whichfail ePubCheck!All the rest are dependent on Adobe for the “classic” ePub rendering engine.And where is that Adobe ePub engine update to allow the Sony Reader and others to use “universal” ePub that contains Barnes & Noble’s forked Adobe DRM?Nowhere to be seen!So stop this nonsense about ePub being universal.
ePub no es un formato único. Señores, Apple y B&N han hecho forks de ePub. Su bonito archivo ePub comprado legalmente no va a ser legible por todos los lectores y por todo el software disponible que, supuestamente, lee ePub con DRM.
Esto lleva ya su tiempo gestándose. RFOG y yo hablamos del tema en febrero de 2010. Por lo tanto, este post no es una noticia, sino un recordatorio sobre todo orientado para la presunta entrada de Amazon en nuestro mercado. Es posible que alguno lo recordéis cuando, ya sea otoño de este año o meses después, se empiece con el FUD acerca de Amazon y su formato.
Porque, digo yo, para predicar primero hay que dar el ejemplo. Y mientras ePub no sea un formato estándar (para lo cual tiene que aprobarlo un organismo emisor de estándares) y DRM no sea... ¿Qué? ¿Estándar? (un estándar, por fuerza, es abierto), la supuesta estandarización de ePub no sólo es un producto tan de Adobe y del consorcio iDPF como Mobipocket y su DRM son propiedad de Amazon, sino que, además, no es universal.
Pues haciendo de abogado del diablo, yo he comprado varios libros en B&N y después de quitar el DRM me han funcionado perfectamente con el ADE.
ResponderEliminar¿Sabes de alguna página donde se enumeran las diferencias?
Yo puedo crear y modificar un epub con herramientas libres como sigil o un simple editor de textos abriendo sus ficheros xml que sí es un estandard. ¿Pueso hacer acaso lo mismo con un mobi, pdf, fb2...? Independientemente de las divergencias de Apple y demás, el caso es que mi epub editado con sigil se ve perfectamente maquetado en el iPad que en el papyre. El problema debe ser que yo no compro libros sino que los descargo (y solo me molesto en bajar los de maquetación perfecta y revisados) y por eso no sufro las ventajas de esta industria tan avanzada. Y no hablo de las editoriales clásicas sino de Amazon, google, apple... XD
ResponderEliminarEs probable que un mismo ePUB no se vea exactamente igual en el iPad que en un Papyre (o que en FBReader, o que en Coolreader, o que en un visor basado en Adobe DE) porque cada uno utiliza visores (renderizadores) distintos. Esto no pasa con un PDF, siempre que el visor esté preparado para la versión exacta del PDF, supongo que porque el PDF es un estándar, a diferencia de MOBI o ePUB.
ResponderEliminarY no descartes tan rápido los FictionBook (FB2), que también pueden modificarse fácilmente en un editor de textos, pues son una variación del XML mucho más simple que los ePUB. Y eso que el FictionBook es una mierda mal documentada y nada soportada, ojo.
Esa definición de baloney no es muy precisa. Baloney es lo que vende Steve Jobs o Mary Lou, es decir, te regalan la oreja para que les compres el bálsamo de Fierabrás o un maravilloso crecepelo. Por contraposición, y así tienes otra palabreja más, está el blarney, que significa vender la moto pero sin engañar ni insultar a tu inteligencia con hipérboles. Para más detalles, ir al castillo de Bla-bla-blarney en Irlanda y besar la piedra del mismo nombre que concede el don de la elocuencia (the gift of the gab). PD: Yo he ido dos veces y no la he besado, me parece una guarrada que todo el mundo deje sus babas.
ResponderEliminarOye, ¿estás seguro de que B&N ha hecho una variación del ePUB? Tengo entendido que el ePUB en sí es el mismo que se venden en otras tiendas, solo cambia el DRM, que es una versión distinta (¿más actualizada?) de Adobe DE.
Una cosa más: te recuerdo que también están los estándares de facto, que no los tiene que aprobar nadie para que se conviertan en estándar, simplemente se imponen como lo que usa todo el mundo. El ejemplo clásico es el .DOC. Si quieres los llamamos pseudoestándares, venga.
Desconozco el caso de mobi, pero tanto el pdf como el fb2 son editables. Es más, el fb2 no es más que un archivo XML. Por tanto, sí, sí puedes hacerlo, y si es por eso el que ganaría la batalla del estandar sería el fb2
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Jordi, el ePub no es un standard, pero por los programas utilizados en cada aparato para leer el mismo código, imagino que el problema es algo parecido a lo que les pasa a los programadores web, que por mucho estándar que haya, luego llega Internet Explorer y hace sus cosas, Firefox hace otras, Opera también tiene sus trucos, total, que la misma página no se ve igual en todos los navegadores en cuanto tiene algo un poco especialito.
ResponderEliminarDe acuerdo que al ePub le faltan cosas que sí que tiene el mobi supuestamente estandarizadas, pero si mobi no lo hubiera comprado Amazon y todos los lectores hubieran seguido por ahí, seguro que el problema hubiera sido el mismo, el mobi para iPad no funciona en el Kindle, los de Sony con su guerra, etc.
Yo creo que si HTML5 (con el cinco pegado) sigue por buen camino se podría llevar el gato al agua. Gustos y profecías aparte ePub es un estándar, es libre y además es un fichero abierto (como referencia os remito al artículo de wikipedia). Que luego cada empresa haga de su capa un sayo eso ya es otro cantar, ahí tenemos a Internet Explorer haciendo verdaderas salvajadas con algo tan estándar y abierto como el HTML.
ResponderEliminarHTML5, de momento, no tiene nada que ver con los ebooks.
ResponderEliminarEpub no es un estándar, sino un formato. Hasta que un emisor de estándares lo admita será sólo un formato - generado por el consorcio iDPF. Es tan abierto como .mobi, porque no hay ningún beneficio en que no sean abiertos. Lo que es cerrado como gatera de submarino (propietario) es el esquema DRM