domingo, marzo 13, 2011

¿Tableto o portátil para currar en cafeterías?

Mientras esperamos el advenimiento de los señores tablet - mientras esperamos un producto que nos permita hacer algo realmente nuevo - a veces le doy vueltas al partido profesional que le podría sacar a un tableto. Hace unas semanas ya comenté los límites actuales de los tabletos, tanto por culpa de sus sistemas operativos (salvo si fuera Windows o un Linux completo, claro), sus navegadores y el software de productividad, como por culpa del formato físico, principalmente la ausencia de teclado. Hasta que veamos en acción las nuevas ofertas (HP con sus cojones, el oximorónico Playbook de RIM, los tablet Windows reloaded), no podemos saber si estas carencias se han solucionado y hasta qué punto. Eso sí, quiero pensar que Microsoft puede acabar cayendo en la cuenta de que ellos inventaron este segmento y que pueden acabar siendo esenciales para la oferta de tablet PC a precios más razonables y con una interfaz actualizada que no se olvide del lápiz. En cualquier caso, me reservo a microsoft para otro post.

Volvamos a lo presente: iPad, tablet con android 2.2 o inferiores (samsung galaxy tab, Archos, clónicos chinos, etc.), tablet con android 3.0 honeycomb. Pese a que sus posibilidades productivas son inferiores a las de un netbook, llevo un tiempo pensando en una posibilidad diferente: presentaciones. No soy el primero en pensarlo, claro, pero creo que los tabletos tienen algo literalmente nuevo que ofrecer, y no sólo novedades en cómo hacer: pasarle al cliente o al socio el dispositivo con la presentación, y que sea él quien la haga avanzar al tacto. En abstracto, me parecía una idea positiva - una forma sutil de acercar tus ideas y propuestas a tu cliente o socio.

Hace un par de días me reuní con Rafael Ibáñez, el creador de Libertexto. No es exactamente el caso que estoy comentando, porque no es mi cliente. Pero vaya, compartimos un fortísimo interés por el libro y la lectura electrónicos y su aplicación en entornos educativos. Durante la comida, le dábamos vueltas a diversas ideas entre pedazo y pedazo de sashimi u otros ricos bocaditos japoneses que siempre me hacen preguntarme cómo demonios llegan a estar gordos los luchadores de sumo. El caso es que, sin que lo pudiéramos ver al principio, íbamos acumulando cierta frustración al tratar diversos temas muy prácticos... de palabra, en una charla en la comida primero y en el café después.

Como quiera que brego con la frustración de forma sólo marginalmente más eficaz que mis hijos, había que dar un giro de timón al asunto. Dicho y hecho, saqué el portátil, lo planté encima de la mesa del café y abrimos una sesión con mind42. Todas las ideas con las que habíamos jugado empezaron a encontrar un sitio en el esquema radial, con lo que cambiamos frustración por satisfacción: no sólo no dependíamos más de nuestra memoria a corto plazo sino que, al materializar las ideas en la pantalla, cobraban cierta carta de naturaleza inasequible al pur parlé.

No puedo demostrar lo contrario, dado que el único tableto que tengo ahora mismo es un apad bastante infame que compré en dealextreme por 60 euros hace unos meses. En abstracto, diría que un tablet no nos habría permitido trabajar de esa manera, improvisar una organización de ideas frente a frente con el portátil y un teclado físico. Por supuesto, si pensáis lo contrario, os invito a que lo expongáis en los comentarios.

Esto no invalida mi idea de "pasar la presentación con el tablet". Para empezar, todos los datos importantes de las misiones en Star Wars se pasan con datapads. Sin embargo, creo que es una ilustración más de la diferencia de paradigma entre los portátiles o PC tradicionales y los tabletos: los primeros te ofrecen una opción equilibrada entre hacer y consumir, entre participar y leer; los tabletos, por su parte, incentivan el consumo de contenidos. El salto que dimos Rafa y yo a la improvisación activa, a generar, habría sido frenado en un tablet (o eso creo).

Llevo años haciendo presentaciones con proyector o sin él, con powerpoint, beamer o con cualquier solución de mindmapping. Estos medios "tradicionales" sitúan al que recibe la presentación como espectador, y posiblemente tablet en mano, la presentación sería tecnológicamente más cercana. Y digo tecnológicamente, porque el medio es un complemento, y secundario por añadidura, a las habilidades de comunicación del presentador.

Sea como fuere, la duda que no me corroe es: la ventaja de cercanía de una presentación entregada con un tablet, ¿compensa la pérdida de flexibilidad a la hora de improvisar y construir?

9 comentarios:

  1. Guillermo9:44 a. m.

    Yo uso bastante esta app para el ipad:



    Guillermo

    ResponderEliminar
  2. Discrepo en muchas cosas.

    Primero, creo que Microsoft no inventó el formato de las tablets, las tablets ya existían desde hace mucho tiempo. Nosotros programábamos robots con tabletas (con una versión de linux modificada) anteriormente, y wacom ya tenía tabletas para artistas(carísimas, pero MS no bajó el precio gran cosa) y ya existían "rought tablets" para militares(también muy caras).

    Microsoft tampoco inventó nada en software, como hacen las grandes empresas acostumbran a comprar aquellas empresas que ya llevan tiempo, en el caso de la tinta electrónica. Me interesa mucho el tema, ya que yo mismo tengo mi propio software de tinta electrónica, que algún día venderé(cuando consiga reconocer bien escaneados de documentos que tiene su aquel).

    Al respecto del Microsoft Courier al que tantas veces has dado crédito en este blog es algo que me irrita profundamente, porque Courier no ha llegado a ser más que un Sketch o Brainstorm ARTISTICO. Nunca fue una realidad, Microsoft no fue capaz de realizar una implementación real, eso tiene un nombre, Vaporware. Decir que MS inventó algo con ello es decir que los creadores de las tabletas fueron los señores de Start Treck, o yo mismo por los dibujos que le hacía a mi madre cuando tenía 4 años( Si yo era capaz de soñar con tabletas imagínese cuantos millones de personas habrán ideado lo mismo, lo difícil es ser capaz de crearlo en la vida real).

    Las tablets de MS no son prácticas, mucho peso, mucho consumo(el sistema wacom requiere de emisión contínua de Watios en radiacción electromagnética), poca batería, muy gruesas y voluminosas, muy caras, y sobretodo, con teclado la mayoría con los convert , algo que yo detesto.

    Nos guste o no Apple ha sido el primero en democratizar las tablets, fabricar en masa paneles multi touch(y bajar los precios con ello, un multi touch screen de calidad para mis 21'' cuesta 2000euros), y pienso que será la primera en incluir lapiz y que fucione(en la misma multi touch), la pantallas capacitivas de prototipo permiten hacerlo. No me refiero a esto:
    http://www.youtube.com/watch?v=9_ADwdo9w4k&feature=player_detailpage

    Apple no da puntada sin hilo, estoy convencido de que quiere fusionar las tabletas con su sistema Operativo MacOSX antes de que lo haga MS con el suyo(me refiero al multitouch, botones grandes...).

    Me hace gracia que pongas un programa de mindmaps como ejemplo de lo que se puede hacer con el teclado, cuando es precisamente la aplicación ideal de un stylus y multitouch(ampliar-reducir). Para las personas que nos gusta dibujar el teclado es una severa limitación, si giras un portátil para trabajar con documentos(no es casualidad que todos los documentos son portrait, es mucho mejor para leer) el teclado estorba. Con el iPad se puede utilizar el teclado inalámbrico.

    El teclado es una reliquia del pasado, el legado que nos dejaron las secretarias, me recuerda a mi máquina de escribir Olivetti , prefiero el reconocimiento de voz para el grueso del trabajo, stylus para dibujar y multi touch para navegar controlar, y que me dure la bateria, y que no sea un trasto de 3 kilos.

    ResponderEliminar
  3. Hola, Jose.

    Ante todo, gracias por el tiempo que te has tomado en responder. Se nota que sigues tinta-e, con lo que las gracias han de ir por duplicado.

    Lo de las fobias y filias lo entiendo. A mí, por ejemplo, Rupert Murdoch me da un mal rollo especial, revenío. Lo que pasa es que es como todo: si demuestras no ya fobia, sino crítica hacia los productos Apple, sabes que te van a llover las réplicas. Sin embargo, si criticas a Microsoft y sus productos, lo más probable es que nadie se lo tome a personal, como un insulto a la madre o un anatema vicioso. Es más, habrá hasta quien le dé vergüenza reconocer que usa productos Microsoft. No es mi caso. Mi empresa es partner de Ms y usamos día a día Windows y algunos productos hoy por hoy insustituibles para nosotros, como visio. Pero me desvío.

    Microsoft inventó el concepto tablet PC. Eso es un hecho que no merece mayor discusión. otra cosa son los tabletos y sus iteraciones. Si no aceptamos barco como animal acuático, el precedente más cercano del actual tableto rampante sería el UMPC de 2006, bastante más capaz (lógicamente, por otra parte) que las PDA precedentes.

    Microsoft también innovó a lo bestia con Win XP tablet edition. Eso también es un hecho: no hay precedentes de una integración entre grafo vectorial e interfaz primaria como la de tablet PC. De hecho, sigue sin haber nada ni remotamente parecido fuera de Microsoft. Ni parecido: si tienes un tablet PC moderno y un tableto de la marca que sea, la comparación no tiene sentido a nivel de uso del lápiz.

    Courier fue un proyecto que mataron antes de ver la luz, sí. Pero vaya, o eres un insider o no tienes pruebas suficientes para saber con exactitud el grado de desarrollo del producto. Además, lo importante no era en el fondo si era real o vaporoso (Ms no es una especialista en vapor, otras demos con hollywood OS han acabado como productos), sino lo que ofrecía: algo plenamente fabricable y muy innovador, bajo mi punto de vista. Otra cosa son sus guerras internas, porque WinCE puede integrar desde hace años un superset de e-ink.

    Microsoft no pudo influir en Wacom, porque no ha vendido un sólo tablet PC con su brand. Sí que la cagaron con el precio inicial de las licencias, pero es pecata minuta al lado del precio que hasta hace poco han tenido las matrices wacom. En cuanto a los rugged PC, sea la configuración que sea, son otra guerra completamente distinta y que no tiene que ver con el tema que nos ocupa.

    Los tablet PC son, para empezar, herramientas de trabajo: un SO completo, un navegador completo, y el SO para el que son nativas la inmensa mayoría de las aplicaciones profesionales de escritorio. Para nichos verticales, el tablet PC está perfectamente establecido y cumple su función. Si te lo puedes permitir y/o lo necesitas, hay tablet PC con autonomía de más de 10 horas, resistentes a golpes, agua, etc., desde 2006 al menos con las gamas toughbook panasonic. O desde antes, los convertibles de los vendors principales, menos resistentes pero perfectamente válidos para su nicho específico. O los tablet PC de motion computing o empresas comparables, tailorizados para necesidades todavía más concretas (hospitales).

    Una matriz wacom está apagada cuando el lápiz está en el zócalo.

    Democratizar y Apple son como Inteligencia Militar: términos autocontradictorios entre sí. Sobre todo, cuando el iPad más barato vale el doble que no pocos netbooks

    Finalmente, me llama la atención lo del teclado y el dictado de voz. Si tienes alguna discapacidad que te limita, lo entiendo perfectamente: te sobra. Si no, por más que yo use a diario dragon naturally speaking (para windows, para OSX de momento no existe en castellano), no es válido ni para todos los escenarios ni para todos los tipos de textos. Si tu trabajo necesita que generes cantidades significativas de texto y no tienes impedimentos para el uso del teclado, no logro entender lo que dices sobre el teclado.

    un saludo

    ResponderEliminar
  4. Buen comentario, Juan Luis, creo que estoy de acuerdo contigo en casi todo, aunque el tema del Courier olía a vapor (de cocer coliflor) desde el primer día y para mi la sorpresa hubiese sido que lo acabaran fabricando y que se pareciera en algo al del vídeo. Igual lo retoman y sacan algo parecido dentro de 20 años, cuando los nenes vengan al mundo con su tabletita debajo del brazo.

    Por cierto, al hilo de lo que comentas del toughbook de panasonic acabo de recordar que hace poco he visto anuncios de segunda mano del Asus T91, un concepto netbook-tablet que me atrajo mucho al principio. ¿Alguien tiene información de primera mano acerca de este modelo?

    ResponderEliminar
  5. Hola Juan

    El teclado es un elemento terriblemente artificial y muy lento. Es mucho más rápido hablar, que no dictar, la diferencia es la misma que entre un reconocedor de caracteres o de palabras. Y hablar en español es mucho más fácil aún, el español suena como se escribe, como el japonés o el turco frente a idiomas como el inglés.

    Lo que digo es ni más ni menos que hablar al ordenador es mucho más natural para una persona que escribir en un teclado. Esto es algo que hay que experimentarlo, cuando hablas con el ordenador y este es capaz de responderte el ordenador adquiere un carácter distinto, parece inteligente. No se cómo explicarlo, alguna vez has hablado con alguien que dicen que es tonto porque tiene un problema de coordinación del habla? Aunque el cerebro lo tenga intacto, no poder hablar le hace parecer tonto ante la gente.

    No estoy criticando a MS como empresa, ni fobia, ni filia, he tenido familia trabajando allí desde que era una empresa pequeña, y ha llovido. Critico que se ponga de ejemplo un vídeo artístico como innovación, lo que me parece tremendo problema que puede tener repercusiones, por ejemplo si se llegara a aceptar como prueba ante un juicio por patentes de software, que deriva cada vez más a patentar ideas genéricas para poder extorsionar a los que realmente desarrollan la idea a su pleno potencial, a los que logran vencer las dificultades, que suelen ser pequeños.

    De acuerdo en que el concepto TabletPC es de MS, no estoy de acuerdo en que sea la mejor manera de interactuar con el lápiz. Creo que hay que rediseñar el interfaz completamente para adaptarse a él, cosa que Microsoft no ha hecho por no perder la compatibilidad. No considero adaptarse cambiar el lado en el que salen los menús desplegables, sino quitarlos completamente ya que fueron diseñados para el ratón.

    Tuve una TabletPC y mover muchísimo la mano para pinchar en un elemento minúsculo para que se amplíe es muy mala solución, y los click no digamos. Teniendo hover es ridículo no usarlo. Wacom trabajó mucho con MS, más que nada porque son dueños de las patentes que todos los punteros de radio, y para hacer una Tablet tienes que añadir una corrección por software en la fábrica de las stylus, que son wacom o licenciadas de wacom aunque no ponga el nombre.

    Apple ha sido el primero en cambiar el interfaz para adaptarlo, más que nada porque no se juega nada, al contrario tiene mucho que ganar si es el primero en integrarlo en escritorios.

    El Ipad más barato vale el doble que no pocos netbooks? De que netbooks estás hablando porque voy a comprarlos ya. Te refieres a netbooks con disco duro en lugar de SSD? Sin pantalla táctil(muy importante) Sin GPS, acelerómetro, brújula, ni batería decente. Yo tengo un acer one pero no se puede comparar con una tablet para leer libros, el acer Tablet PC me cuesta 1500 euros.

    ResponderEliminar
  6. Nada de perdón, pablete: si a mí me ha costado n segundos leerlo, a ti te ha costado n*n' segundos escribirlo.

    Después: Hay que atenerse a los hechos objetivos cuando hay serias discrepancias, y en este caso lo tenemos de la mano de los fabricantes. Originalmente, los tabletos son dispositivos que el fabricante ofrece para el infotainment, no para productividad. Se cuida muy mucho de no perjudicar su línea de dispositivos de productividad. No sólo Apple, sino todos los demás.

    Soy usuario constante de software de reconocimiento de voz desde 2002. Para mí es insustituible tanto para producir textos corporativos a buena velocidad, como sobre todo para generar mis cuadernos de campo, transcribir entrevistas y grupos. El problema del dictado de voz es mental: se puede dictar en un ambiente con ruido, pero conforme las distracciones aumentan, se hace más y más difícil mantener la concentración para producir textos. En un espacio diáfano, con muchos empleados tecleando, unos no se estorban a otros al escribir. La productividad en un espacio así bajaría, so pena que los profesionales se aislaran acústicamente. Y no tengo que hablar de las implicaciones de eso.

    He tenido tablet PC desde 2004. Este blog comienza en 2005 y los tablet han sido siempre protagonistas en él. El problema de los tablet, fundamentalmente, ha sido de precio (el doble que un portátil semejante hasta hace poco) y carencia de software que saque partido a sus tremendas posibilidades. Un tablet PC está destinado a un entorno de producción, y lo que ha impedido su éxito ha sido la falta de aplicaciones de productividad más allá de OneNote. Incluso Ms Office no integró a tiempo funcionalidades que sacaran partido al lápiz, y a ningún lumbrera se le ocurrió combinar el superset tablet con la lectura digital... en 2005.

    ResponderEliminar
  7. Tienes razón en cuanto a que el Ipad no es (en el presente) el dispositivo de productividad ideal, tampoco lo son los netbook, y tampoco lo eran los primeros ordenadores con sistema gráfico visual, frente a sistemas basados en línea de comandos.

    Cuando Apple creó el MacOS quitó las teclas de izda, derecha... del teclado para forzar a los programadores a adaptar sus programas al entorno visual, ya que sin programas adaptados era bastante inútil, macpaint y poco más. Cuando se adaptaron, las volvió a poner.

    Creo que Apple ha sacado un sistema operativo nuevo para que los desarrolladores se adapten al multitouch y una vez con código adaptado, volverlo a fusionar en el sistema productivo "serio", macOSX. Lion va a tener mucho multitouch, y es muy probable que los Imac tengan multitouch en pantalla en el futuro.

    El sistema operativo Windows cuando salió no tenía ningún programa que pudiera competir con el wordperfect en edición de textos para DOS, Lotus 123 para hojas de cálculo y compiladores externos. Sin embargo MS utilizó su ventaja al desarrollar las librerías gráficas para ponerse 2 o 3 años por encima de la competencia en los tres campos y ahora muy poca gente programa en DOS, entre otras cosas porque MS dejó de suportarlo. Ahora la gente que quiere línea de comandos usa UNIX que es mucho más potente y barato con Linux o FreeBSD.

    En el tema del reconocimiento de voz no pretendo discutir, sólo decir que esperéis 3 meses para ver algo que funcione, y DragonSp no funciona. Dragon necesita una base de datos enorme y un procesamiento serio para trabajar, necesita entrenamiento y demás. Eso se debe a que no utiliza la misma tecnología que el ser humano, que reconoce la voz ya sea hombre, mujer o niño sin entrenamiento y capaz de distinguir sonidos frente a ruido. Dragon es bastante poco elegante al respecto, utiliza fuerza bruta.

    Por otra parte una tercera parte del cerebro se dedica a procesar y coordinar el habla, no hay nada que pueda competir con ello.

    Lo que quiero decir es que Apple introdujo el sistema gráfico, y ahora ha introducido dos innovaciones que están aquí para quedarse, que los sistemas operativos generales macOSX, Linux y Windows acabarán copiando, porque es muy superior la interacción que se logra con ello, el multitouch y la animación o video en el interfaz(el hecho de que el sistema responde en tiempo real, cuando mueves o haces zoom lo hace de forma contínua y no a saltos).

    ResponderEliminar
  8. "Originalmente, los tabletos son dispositivos que el fabricante ofrece para el infotainment, no para productividad"

    Ambas cosas están ligadas. NVIDIA se crea para entertainment, jugar a juegos de ordenador, frente a empresas "serias" como MATROX, o Silicon Graphics y acaba aniquilando a la competencia en productividad, precisamente porque vender entretenimiento les permite masificar la producción de GPUs por millones, y ahora son líderes en computación paralela, por delante de Intel, que a su vez hizo lo mismo frente a IBM que se dedicaba a los entornos productivos frente al usuario del PC que lo quería para jugar al Maniac Mansion o al Monkey Island.

    ARM holdings se creo para desarrollar los procesadores de juguete de los móviles con potencia muy inferior a los que necesitaban aplicaciones serias, pero al venderse por billones se desarrolla mucho la tecnología.

    De repente la gente que hace superordenadores requiere GPUs NVIDIA con CUDA, y CPUs ARM para no consumir tanto(los servidores permanecen mucho tiempo inactivos), y el juguete deja de serlo.

    El sistema operativo UNIX y el lenguaje C se crearon para poder jugar, Tex y LaTex(con los que se hacen muchos libros profesionales) se crean porque los autores querían letras "bonitas". MATLAB se crea porque Moler quería mostrar a sus alumnos que las matemáticas no eran aburridas, Mathematica, Photoshop, Steam, DOOM, Quake, tienen historias muy similares en su origen.

    Google Earth nació como un regalo de un trabajador de Silicon Graphics a su hija, una animación chorra desde fuera de la tierra hasta su casa(entretenimiento), la gente quedó tan impresionada cuando mostró la presentación que decidió dejar su trabajo y hacer una aplicación que mostrara un mapa en el mundo.

    Los primeros sintetizadores de música eran un juguete,usadas por niños como Evans(que luego sería llamado The Edge de U2)para pasarlo bien haciendo sonidos como las primeras memorias de estado sólido de intel frente a las de toroides de IBM, las usaba la gente que quería "jugar" con electrónica, cuando se fueron haciendo mayores las siguieron usando, y acabaron siendo más "serias" a pesar de ser baratas, como IKEA, cámaras digitales, reproductores digitales...

    La mayor parte de la gente no produce, consume. Tú sabrás cual es la proporción entre la gente que lee tu blog y aquellos que participan en él. Conozco blogs en los cuales la proporción es de 100 a 1.

    La mayor parte de los usuarios de ordenadores no son programadores, como para conducir un coche no se necesita ser mecánico, con los primeros coches necesitabas un curso de mecánica, no pasaba de 30, y en ciertas cuestas el auto no podía y había que bajarse del coche, un entretenimiento frente al caballo.

    Mucha gente puede ser productiva (vendedores, abogados, políticos, empresarios, mánagers) usando el navegador, el teléfono y el correo electrónico, un procesador de textos y poco más.

    Para los demás, las aplicaciones a las que estamos acostumbrados acabarán saliendo adaptadas a los nuevos interfaces(como excel fue la copia del Visicalc o Lotus123 para ventanas, o word el equivalente de Wordperfect).

    Yo adapté un programa de gráficas para multitouch y a todo el mundo que lo prueba le impresiona lo útil que es.

    ResponderEliminar
  9. Pablete6:21 p. m.

    Al margen de tus muy estimables muestras de erudición informática, que siempre son de agradecer, creo que nos desviamos de la cuestión original, que era muy simple: ¿es más útil para "trabajar" una tableta (ergo iPad en este caso) o un netbook que cuesta la mitad?

    Inciso: cuando digo "trabajar" me refiero a las tareas habituales para la mayoría de la gente que trabaja con el ordenador, que son las normalmente incluidas en suites ofimáticas más extendidas, como Office, iWorks, Openoffice o Libreoffice, por mencionar algunas. También a las tareas de programación y a otras similares que implican la edición de texto o cifras. Por supuesto que el diseño gráfico, la creación o edición de imagen, vídeo o de música, etc., también son trabajos, tan dignos como los que más, pero hoy por hoy muy minoritarios con respecto a los que he mencionado antes.

    Continúo con el razonamiento: posiblemente, como tú dices, ninguno de los dos tipos de dispositivo son los más adecuados para trabajar. Conclusión: donde esté un buen equipo con un SO completo, que se quite todo lo demás. Parece que eso es lo que, un año después, han terminado por descubrir los comentaristas applefílicos que mencioné más arriba: el iPad no es es dispositivo ideal para tareas ofimáticas y similares. Y, añado yo, puestos a trabajar mal, mejor pagar la mitad de precio.

    Con respecto a los sistemas de reconocimiento del habla, es posible que los programas existentes no funcionen como deberían, que sean poco elegantes, que consuman muchos recursos a base de fuerza bruta y que no utilicen la misma "tecnología" que el ser humano. Ahora bien, está por ver cómo podrían emular de otra forma el funcionamiento de nuestro cerebro. Creo que podemos esperar esos 3 meses que tú dices, y otros 100 más, y no veremos avances muy significativos en ese sentido.

    Por último, y conste que sin ánimo de llevarte la contraria en todo lo que dices, no me parece que la multitouchidad de la pantalla y la presencia de animaciones en la interfaz sean avances significativos en lo relacionado con la productividad. Sí lo son, sin duda, en cuanto a la facilidad de manejo de un dispositivo 'de mano', pero yo sigo sin verlos bien integrados en un equipo (portátil o sobremesa) más orientado al "trabajo" ... con su buen teclado, por supuesto, y también con su ratón o touchpad.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...