En Gizmag he encontrado un buen resumen, más frío que los primeros que leímos pero con alguna alharaca que otra: "the end of the email as we know it", por ejemplo.
Os recomiendo tanto el post, extenso y completo, como el video que referencian, 10 minutos de resumen del video de presentación original de 90 minutos del señor.
Me sigue impresionando que Google haya roto con su tradición y vaya a liberar el código fuente en vez de ofrecer sólo un servicio web en sus servidores. Ya se podían estirar y ofrecer una forma creíble de Backup de google sites, por ejemplo.
En cualquier caso, creo que se exagera. Ni va a sustituir al email, ni tampoco a los wikis, como alguno afirma. No, wave es algo complejo, con ideas bastante innovadoras y que puede solapar en parte al email y en parte a los wikis, para comunicación y para documentación respectivamente.
No creo que llegue a sustituir a nada en concreto, pero sí que creo que tiene un potencial muy importante de ser la killer application de 2009-2010. Lo que creo que hace mejor es:
- Confianza. Como decía, liberar las fuentes y poderlo instalar en tus servidores es una buena receta para la adopción masiva, pese a que la mayoría de los usuarios vayan a usar los gratuitos servidores de Google. También: a falta de más datos, parece mucho más seguro que el sistema de e-mail, al depender normalmente de un único servidor o, todo lo más, de dos servidores (si wave intercomunica dos implementaciones del producto en dos servidores diferentes)
- Carácter social: el flujo de trabajo, al final, creo que bebe más de la forma en la que interactúan los usuarios en las redes sociales masivas. Francamente, me recuerda mucho más al muro de Facebook (a lo bestia) que a los email, al menos en lo que transmite a primera vista. Y se puede augurar un éxito parecido al de las redes sociales, dada la querencia de los usuarios a comunicarse así.
- Ubiquidad: Cualquier navegador en un ordenador o en un smartphone (android en un primer momento, claro).
- Equilibrio síncrono-asíncrono: las cosas como son, nunca había visto una plataforma que aparentara funcionar tan bien tanto en tiempo real como de forma asíncrona.
No es por nada, pero Microsoft debería ponerse las pilas. Ni ellos ni nadie ofrecen algo por el estilo. Wave va a ser el adelantado de Chrome OS. Ahora pensad: una máquina de 9" en 16:9, que se enciende y puedes operar en 5" o menos, que te lanza a Wave... y que cuesta menos de 240$.
Francamente, espero que Microsoft responda de manera adecuada, porque si no la ventaja que va a adquirir Google puede ser... ¿definitiva? Da miedo decirlo, pero no es imposible visto lo visto.
En primer lugar, no creo que Chrome OS vaya a ser una competencia para MS excepto, quizás, en los equipos de más bajo nivel.
ResponderEliminarHay una cosa que se olvida: yo por ejemplo programo con dos monitores, tengo cinco discos duros, 8GB de ram y un quad, y a veces me quedo corto... Dile al arquitecto, al ingeniero electrónico etc y verás qué te responde.
Cuando las conexiones a internet tengan una banda pasante real de 100 MB/s, entonces quizás sí que sea competencia.
Y el Wave este no es más que un agregador de contenidos como han intentado hacer muchos otros... y tampoco le veo mucho futuro como "solución" y app killer si no es un killer de Facebook, Twitter y similares...
Mis dos céntimos. Esperemos al futuro.
Nunca he dicho que Chrome OS sea una alternativa al escritorio principal. Siendo sinceros, Windows no tiene alternativa realista en muchos puestos de trabajo no generalistas, como los que mencionas.
ResponderEliminarAhora, de lo que se trata es de visibilidad y atención. En un contexto de crisis económica, no sólo los netbooks están para quedarse, sino que los smartbooks pueden tener salida. Y si en los netbooks pueden convivir windows y chrome, en los smartbooks no. Y si fuera del lugar de trabajo lo que quieren muchos usuarios es interactuar, compartir, etc., smartbooks subvencionados por las operadoras pueden triunfar donde no lo han hecho los netbooks con distros raras de linux (xandros, etc.)
Por último, no comparto tu opinión sobre Wave. No tiene garantizado el éxito, claro, pero me parece mucho más que un agregador de contenidos.
Veremos en otoño cómo reaccionan los usuarios
Disculpas por el tic, pero es que la palabra Ubiquidad me ha producido un hormigueo tal que tengo que decirlo.
ResponderEliminarLa "posible" palabra correcta es ubicuidad.
Pero que mas dá. Si a bastantes les da por ponerlo de moda, no hay mas seda que la que viste la mona.
Ooops, FAIL
ResponderEliminarY con todo, no creas que no me satisface que el idioma me baile tan poco, teniendo en cuenta lo que leo en cada idioma. Como me vuelva a tocar una estadía prolongada entre anglófonos y/o depender del inglés como idioma vehicular, ubiquidad no es nada comparado con los destrozos que me terminan pasando. "Añoro" especialmente la confusión entre teléfono móvil y mobile.
Ahora pensad: una máquina de 9" en 16:9, que se enciende y puedes operar en 5" o menos, que te lanza a Wave... y que cuesta menos de 240$.
ResponderEliminarSi no tiene un buen disco duro y no le puedo meter un sistema operativo de verdad no la querría ni regalada.
Yo estoy de acuerdo con RFOG en que eso de Wave le va a hacer la competencia a webs del tipo de Twitter y Facebook y poco más, es decir que es poco más que un pequeño e intrascendente pasatiempo para hacer sufrir a tus conocidos con las horribles fotos de tus vacaciones.
Algo de lo poco interesante que le veo es lo de poder trabajar varias personas sobre un mismo documento al mismo tiempo viendo en tiempo real lo que hacen los otros. Pero eso es algo en lo que se ha pensado muchas veces y que es muy fácil de conseguir y que si no se ha hecho es porque no sirve para trabajar de verdad. Pero como esto solo es para jugar pues aquí puede tener algún éxito.
En el artículo ese también hablan de GMail como algo revolucionario cuando no es nada más que lo de siempre con una interfaz un poco menos mala.
¡Hay tantas cosas! ( I )
ResponderEliminarA modo de anecdota. Cuando apareció lo de los feeds rss tan solo se me antojó interesante el asunto de los marcadores dinamicos de Firefox. Creé muchos marcadores dinamicos, hasta que devino en un autentico fastidio -debido a las limitaciones de mi linea y maquina- pues me tenia bloqueado el Firefox hasta que se cargaban todos los marcadores. Me pasé a Google Reader y ha cambiado radicalmente mi forma de navegar. Asi, por ejemplo, en vez de guardar éste o aquel post, ahora me basta con marcarlo y etiquetarlo, siempre y cuando en los feed se viertan los articulos completos.
Como no podia ser de otro modo, no paro de encontrar cantidad de cosillas que podrian mejorar el servicio, como seria el caso del añadido de la opcion de seguimiento automatico de los comentarios. Respecto al asunto de las etiquetas, o no se como sacarle mas partido o faltan algunas opciones mas alla del añadido de asociarlas a carpetas; por ejemplo la realizacion de busquedas acotadas a un ambito de carpetas/etiquetas/palabras dentro de los post... etc
Sencillamente es abrumador el asunto de Google y tremendo lo que puede llegar a esfumarse si pierdes tu cuenta. Habria que instituir una cuenta a parte a la que acudir para recuperar cuentas perdidas, algo asi como el codigo PUK de las tarjetas SIM para recuperarse del tri-fallo en la introduccion del codigo PIN.
Cualquier dia Google nos va a decir que para conservar la galaxia de servicios a los que estamos suscritos deberemos pagar un modico abono mensual.
Me cuesta comprender como puede Google gestionar la ingente cantidad de datos. Los videos y las fotos ya hacen temblar la imaginacion, pero puede que a partir de lo que supone el buscador, el buque insignia de la casa y financiador de todo lo demas, el resto casi sea pecatta minuta, o sea puede que se baste con una muy buena y potente gestion de meros indices, puesto que, por ejemplo, no se necesita hacer tantas copias como usuarios se han suscrito a un determinado feed sino meramente generar un indice que apunta al feed en cuestion, y asi lo mismo con tanta y tanta informacion que, una vez en la base de datos, no se precisa generar y replicar una y otra vez por muchos que sean los usuarios que la perciben como guardada en su espacio personal.
¡Hay tantas cosas! ( II )
ResponderEliminarGoogle es ya el asunto de la nube aqui y ahora. La aparicion de versiones competidoras será una lucha por fidelizar usuarios ya que no cabe ni sugerir la posibilidad de migrar todo tu universo de una plataforma a otra. Y sin embargo, es muy conveniente que existan ofertas competidoras.
La nube, que a mi modesto e insensato saber y entender, puede describirse como el traslado del computer y el disco duro a las maquinas de Google, o del ISP, no es una mera posibilidad u opcion mas, es un destino manifiesto, irrefutable, en tanto que es la manera mas economica, directa y practica de meter a todo el mundo en la llamada sociedad de la informacion.
El ordenador de sobremesa y aun el portatil, allá donde lo pongas, generas automaticamente la sala y espacio del ordenador, cuya caracterizacion esencial es esa postura de ambas manos sobre el teclado y la vista apuntando a la pantalla en posicion vertical; lo describiria como una suerte de autismo funcional. En cambio la meta tableta tactil en modo conexion remota nos retrotrae y enlaza con el libro, la libreta de notas y el cuaderno de dibujo, sin olvidar que alternativa y/o simultaneamente tambien puede prestar los servicios del telefono movil, el aparato de radio, la pantalla de television y el mando a distancia universal. Una mera tableta tactil con su dispositivo de conectividad tiene que ser forzosamente un cacharro mas ligero, robusto, economico y versatil que cualquir modalidad actual de ordenador, incluido el llamado tablet PC.
En cuanto a guardar copia local de los datos, supongo que siempre se podra hacer y convendrá hacerlo, pero no se olvide que una copia local no puede conservar la riqueza de enlaces y asociaciones; en defintiva los datos, cada vez mas, solo adquieren su plena cualidad cuando se los accede en la nube.
Ya he dejado caer por distintos foros que el asunto de la nube no es, ni por asomo mas de lo mismo, pero mejor. La nube cambia la naturaleza de nuestro acceso a internet, en tanto que ya no se trata de comunicaciones privadas punto a punto, pues el que todo resida en las maquinas del proveedor del servicio convierte a éste en algo mas y distinto que un mero vehiculador de las comunicaciones de sus clientes, pasa a ser el dueño y responsable de un local y por lo tanto asume, como minimo, responsabilidades similares a las del blogmaster respecto a los comentarios que dejen sus visitantes. Es probable que lo de la nube propicie la aparicion de una atentica legislacion transnacional, esto es leyes cuya aplicacion no dependa en absluto de la nacionalidad ni el territorio.
El futuro se nos viene cual ola, no es casual que se llame Wave eso de Google.
Sencillamente es abrumador el asunto de Google y tremendo lo que puede llegar a esfumarse si pierdes tu cuenta.
ResponderEliminarPues sí, sería abrumador perder los enlaces al Marca y a ForoCoches.
A mi me parece que las aplicaciones de Google son para usuarios domésticos y ocasionales. Cuando necesitas algo serio las aplicaciones de Google siempre se quedan muy cortas y te pasas a otra cosa. Por ejemplo esta de Blogger es bien cutre.
Yo creo que aquí las aplicaciones de escritorio están recuperando terreno y cada vez hay más clientes de escritorio para sustituir a aplicaciones Web que usas mucho. He visto hace poco aplicaciones de escritorio para Facebook, Wikipedia, etc que son mucho más cómodas y potentes.
En lo de "la nube" no hay nada que no lleve haciendo más de 10 años. Hace 10 años se llamaba ASP y era lo mismo.
La única novedad es que ahora los usuarios domésticos guardan parte de sus datos en un disco duro remoto de un ordenador que no se apaga nunca y es algo más cómodo.
Si una empresa en lugar de tener sus servidores en la habitación de atrás los tiene en un centro de datos pues la diferencia es mínima.
Ahora mismo conviven las dos cosas y cada una tiene sus ventajas e inconvenientes y no parece que ninguna se vaya a imponer.
Yo tengo servidores de bases de datos en la oficina y puedo usarlos desde casa, y lo mismo con FTP, herramienta de control de versiones, una web en un servidor americano, correo IMAP de Google con Thunderbird, etc.
Mi ordenador de casa tiene 2 terabytes de disco duro y tendré que ampliarlo dentro de poco.
Hasta que no inventen un aparato con el que se pueda escribir con el pensamiento a más de 300 caracteres por minuto los tablets solo servirán para los que tienen que trabajar de pie.
Yo tengo un monitor de 27 y para muchas cosas se me queda corto. Un tablet de 40 pulgadas como que no lo veo.
Lo único que puede estar pasando es que los usuarios profesionales nos estamos diferenciando cada vez más del que no trabaja en una oficina y tiene un ordenadorcito para conectarse a Internet y leer noticias desde casa de vez en cuando.
Alfredo Novoa, lo que digo es que van a proliferar pantallas en toda clase de tamaños y calidades.
ResponderEliminarNo discuto que para ciertos asuntos se necesita una especial potencia de calculo y demas; pero, sea por cable o por ondas, varias pantallas accederan al mismo aparato, sito en tu casa o en la del proveedor de servicio. Esa es precisamente la solucion mas practica que se me ocurre para informatizar la escuela, en vez de dar a cada alumno todo un ordenadorcito, de modo que si en la escuela se impone ese modelo el contagio hacia el hogar y la oficina está cantado.
Por lo demas, la pantalla en modo terminal remoto no tiene por que implicar limitaciones de rendimiento ya que cada usuario se las apañará para usar/comprar el cacharro que se lo proporcione o contratar el servicio que se ajuste a sus necesidades y deseos.
En cuanto a lo que puedes perder, si dejas de tener acceso a tu cuenta de Google, depende por completo de la riqueza de recursos y contenidos que hayas centralizado en ella, que a lo pronto puede ser inmensa y solo plenamente accesible desde la nube.
varias pantallas accederan al mismo aparato, sito en tu casa o en la del proveedor de servicio. Esa es precisamente la solucion mas practica que se me ocurre para informatizar la escuela, en vez de dar a cada alumno todo un ordenadorcito
ResponderEliminar¿Varias pantallas a un ordenador?
Para eso ya están los proyectores. El ordenador sirve para que cada niño vaya a su ritmo y no como ahora que los más hábiles se aburren y los más lentos se pierden.
Para que un teminal tonto no limite el rendimiento tienen que ocurrir milagros. Una conexión USB 3.0 puede ir a 5.000 megas y eso es unas 1000 veces más en bajada y 10000 en subida que la velocidad de acceso a Internet que tenemos ahora. La velocidad del PCI-Express 32x es de unos 16.000 megas.
Yo de ti haría copias de seguridad locales de los datos importantes que tengas en la nube.
Alfredo, tu sabes mucho mas que yo de maquinas y programas; asi que, me temo que no he debido saberme explicar, ya que estoy de acuerdo con practicamente todo lo que has dicho, salvo algunos detalles que ya han sido objeto de debate.
ResponderEliminar