viernes, julio 17, 2009

¿Crisis = pago por contenidos?

Deciamos antesdeayer que no hay que dar por supuesto que lo gratis, como el mineralismo, va a llegar. Cuando ese señor que salía en la portada del Time decía que
We’re very happy to have our products distributed over any device provided it’s only going to subscribers who are paying for it."
No lo entendí como humo, o como wishful thinking por su parte, sino por intención clara y declarada de quien, a día de hoy, tiene la sarten por el mango.

Leo hoy en el País que es posible que no sea un caso aislado. Murdoch no da puntada sin hilo, me parece: la crisis económica afecta a todas las áreas de nuestro sistema, y los anunciantes tienen menos dinero para invertir en visibilidad web. Si a eso le sumamos que el negocio de la publicidad en Internet le ha salido básicamente bien a Google, que crecían las dudas sobre la viabilidad de contenidos a cambio de publicidad, el combo con la crisis económica puede precipitar las cosas.

No digo que sea una buena noticia. A mí me va a fastidiar, y me pensaré muy mucho si invierto dinero en ello y en quién lo hago. Por otra parte, ya salió una vez mal la intentona (a el País, p.e.). ¿Por qué salió mal? Pues porque no hicieron un trust, porque los segundones aprovechaban los intentos de implantar sistemas de cobro por contenidos para posicionarse a costa de hacer dumping y regalar sus contenidos. En esta ocasión puede que la diferencia esté en que es un lujo que nadie se pueda permitir si quiere sobrevivir. Eso, y que los métodos de pago son mucho más maduros, y que perfiles importantes de internautas pagan por otros productos y servicios a través de Internet.

Lo único bueno dentro de la mala noticia (noticia que, no olvidemos, privará de acceso a la información a usuarios con economías modestas y/o deterioradas) es el concepto de subsidio: no es descartable que algunos grandes grupos subsidien lectores de ebooks como parte de paquetes de subscripción a sus contenidos.

Dos notas finales:
  • ¿Qué pasa con Google news? Gúguel es mucho google, no lo olvidemos
  • Siempre nos quedarán los servicios públicos. Amablemente, los poseedores británicos de aparatos de TV ya nos pagan la BBC. Distinto va a ser en España, donde la ideita parece ser que las conexiones a internet subsidien la tv pública y yo, que no tengo tele ni intención de tenerla, le voy a pagar la tve1 a quien no tenga internet pero sí tv.

18 comentarios:

  1. Supongo que no quisiste poner mineralismo, vamos nada que ver con minas ni minerales, sino mas bien milenarismo: creencia de que mil años en el futuro va a pasar algo.

    ResponderEliminar
  2. Nopes, quería decir miNERAlismo, el momento mítico de Arrabal, todo pedo en una tertulia televisiva, diciendo que "el mineralismoooo va a llegarrrrr"

    ResponderEliminar
  3. Teniendo en cuenta que eso ya lo intentaron, y fue un fracaso, tengo bastante claro que tampoco van a tener éxito esta vez.

    En Internet siempre habrá miles de sitios donde te puedas informar de las noticias. Así pues, ¿por qué iba a pagar el cliente?.

    La novedad en esta jugada es que se supone que un montón de medios se aliarán para ser todos de pago al mismo tiempo o casi, pero lo cierto es que la información es libre, y siempre habrá quien la publique gratis.

    Los periódicos gratuitos también tienen sus páginas web. ¿También ellos van a ponerlas de pago? No, y como ese muchos ejemplos.

    Dicho sea de paso, es un pelín ilegal que unos cuantos competidores de un mercado pacten el subir el precio de sus productos, es una clara violación de las leyes anti-monopolio de España, Estados Unidos, y otros países.

    Lo que pasa es que ni siquiera va a ser necesario reclamar ante los tribunales. La gente seguirá pudiendo leer las noticias gratis, y el que ponga su web de pago se pegará el tortazo, como ya les pasó a los que lo intentaron antes.

    El Murdoch ese que lo haga cuanto antes con sus webs, que será divertido ver cómo se pega el tortazo.

    ResponderEliminar
  4. en bolsa se dice "éxitos pasados no aseguran éxitos futuros", y creo que se aplica aquí.

    Como digo en el post, creo que murdoch no da puntada sin hilo y algo tendrá cuando lo hace público.

    Creo que es un perjuicio social y, personalmente, me va a ayudar a desengancharme de los media, propósito que tengo desde hace tiempo. O al menos ir a los públicos, BBC como dije

    Pero vamos, no creo que tenga que ver la torta precedente con la actual. La crisis les va a obligar a compensar el modelo de publicidad, eso es evidente, como lo es que no cerrarán sin "luchar"

    ResponderEliminar
  5. En este caso sería más bien "fracasos pasados no auguran éxitos futuros".

    ResponderEliminar
  6. cierto también. Y cierto que Murdoch no es infalible.

    Pero a mí me da yuyu el tipo. Insisto, nada que ver con nuestros "Grandes" de los medios. Juega en otra división... ¡Si hasta contrata a Aznar!

    ResponderEliminar
  7. Fabuloso asunto.
    Amazon borra por control remoto libros en los Kindle de los usuarios.
    http://www.enriquedans.com/2009/07/amazon-el-kindle-y-la-mano-negra-que-se-lleva-tus-libros.html#comment-125771

    ResponderEliminar
  8. Cuando elpais.es hizo su intento de cobrar por subscripciones los segundones se convirtieron en primerones, y ahora es El País el que es el segundón en Internet.

    Si empiezan a cobrar en bloque siempre quedará alguno que no se apunte y se ponga las botas. Solo espero que no sea Libertad Digital.

    Si intentan hacer esto para no cerrar yo creo que lo que van a hacer es cerrar mucho más rápido.

    Preguntad a vuestros conocidos a ver cuantos piensan suscribirse a un periodico de Internet de pago, y también preguntaos a vosotros mismos.

    Con respecto al impuesto a las ADSL para financiar TVE, creo que solo lo pagarían los que tengan paquetes de TV+Internet.

    Eso aun dará que hablar porque entre otras cosas la CMT ya lo ha rechazado.

    ResponderEliminar
  9. Sí, Murdoch es mucho Murdoch, es verdad. Pero creo que aquí hay también parte de lucha por el poder, más allá de la situación económica de sus medios. Y mucho, mucho de ego.
    Dejando aparte eso, los medios convencionales sufren una fuerte crisis, pero de credibilidad. ¿Vas a pagar por que te informe alguien a quien no crees o de quien sospechas segundas intenciones? Además, precisamente me parece que esta falta de credibilidad la tienen precisamente ante los usuarios más avanzados en esto de la tecnología; o sea, aquellos que serían sus clientes: cualquiera va al quiosco y compra un periódico, pero no todo el mundo puede (o quiere, por diferentes razones como miedo, desconocimiento, etc.) suscribirse a un medio digital.
    Que el señor Murdoch aglutine a toda la prensa que quiera. Que todos juntitos pongan precio a sus contenidos digitales y veremos. Creo que muchos queremos verle darse el porrazo, más allá que creer si va a funcionar o no. Y todo debido a su prepotencia. Porque no olvidemos que los medios convencionales, al traspasarse a la red, ningunearon a la publicidad y tienen parte de responsabilidad en que los precios de la misma en Internet sean tan bajos.
    Parafraseando aquello de "Es la economía, estúpido", se le podría decir a Mr. Murdoch: "Es la ética, estúpido".

    ResponderEliminar
  10. tenéis razón, y el pasado fue lo que fue. Sin embargo, deberíais pensar más allá del uso que le dáis (que le damos) a las noticias. Hay millones y millones de ciudadanos enganchados a tal medio, a tal periódico y a tal cadena de TV.

    Si no veis TV, como es mi caso, sabréis lo complicado que es que simplemente os entiendan en vuestra decisión. A mi me decían que iba a traumatizar a mis niños por no tener tele.

    Los millones de personas dependientes de los medios pueden acabar planteándose pagar por verlo... como han hecho tantos años con el periódico.

    El único fallo que veo a este panorama es que no veo la conexión directa entre quien compra el periódico a diario y quien compraría un lector de ebooks para leer su subscripción al diario. El lector de periódico en papel, a día de hoy, tiene límites en su consumo de contenidos digitales

    ResponderEliminar
  11. por cierto, dubitador, gracias por la noticia. No hace sino confirmar el mal rollo que siento por Amazon

    ResponderEliminar
  12. Yo tampoco tengo tele y la mayoría de la gente no tiene problemas para entenderlo porque tengo Internet.

    La única que no lo entiende es mi abuela que tiene 93 años.

    Si nosotros nos resistimos a la idea de empezar a pagar por algo que estamos acostumbrados a tener gratis imaginad lo que le costará a la gran mayoría de gente que tiene miedo a meter el número de su tarjeta de crédito en una página web y nunca ha comprado por Internet.

    Yo lo tengo muy claro. Si empiezan a cobrar me pondré a buscar periódicos hasta que encuentre unos cuantos que sigan siendo gratis que los va a haber, y si no la gente copiará las noticias y aparecerán en webs del estilo de Menéame.

    Los que estaban enganchados a elpais.es se desengancharon de un día para otro cuando empezaron a cobrar.

    El problema de los periodicos en Internet creo que es que en un monitor no se pueden leer textos largos y los textos cortos no los valoramos como para pagar por ellos. Además siempre vamos a encontrar pequeños artículos de actualidad gratis porque cuesta muy poco crearlos. Otro problema es que tampoco hay tiempo para leer muchos textos largos.

    Cuando leo un periodico de papel en un bar o en casa de mis padres, leo los titulares pero leo muy pocos artículos y normalmente a toda prisa.

    La gente que está dispuesta a pagar por un periodico ya compra las ediciones en papel y lo seguirán haciendo por bastante tiempo.

    A mi un Plastic Logic me daría bastante servicio, pero no tiene el tamaño de un periodico de papel ni pasa las páginas a la misma velocidad ni nada parecido. Los lectores electrónicos aun tienen que mejorar muchísimo para sustituir del todo a los periodicos de papel y a los folios de las oficinas. Para eliminar a las novelas lo tienen mucho más fácil (por el formato y la lectura lineal) y aun así todavía están bastante lejos.

    ResponderEliminar
  13. Solucion al tema del "to pay or not to pay" : terminal remoto y conexion gratis para todos.

    Lo explico aqui:
    http://libros.soybits.com/web/amazon-elimina-contenidos-a-sus-usuarios-de-kindle#c000197

    ResponderEliminar
  14. Ivan Lasso da en el clavo en su primer comentario, desde mi probablemente confuso punto de vista: la credibilidad.

    No voy a ir a buscar noticias a medios de dudosa credibilidad, aunque eso implique tener que pagar por los fiables.

    Creo que ahi es donde el amigo Murdoch guarda su jugada ganadora.

    La aventura cobraticia de El Pais de hace unos años fracasó por que otros medios con mas o menos buena reputacion continuaron ofreciendo sus contenidos de forma gratuita.

    Si Murdoch consigue alinear a la mayor parte de los medios reputables para que cobren por sus contenidos, terminará por implantar ese modelo con éxito.

    Si hay algo peor que pagar por las noticias es las noticias poco fiables.

    Honestamente, creo que El Pais se la pego, ademas de por lo de los medios de pago inmaduros y el dumping de la competencia, por otros dos motivos:

    1º El nicho de mercado no estaba consodildado/no era el adecuado. Aunque hace solo unos 4 años del asunto, la popularizacion de Internet ha sido increible en estos años. Prueba evidente la veo en mi madre, mi padre, mis tios... Gente una generacion anterior a la nuestra. Hace 5 años no llegaban ni a entender que era esto de internet. Hoy tienen su cuenta de correo, su messenger, escuchan la radio por internet y leen el periodico... Muchos de ellos estan suscritos a periodicos y tienen el poder adquisitivo necesario para pagar por el.

    2º Del mismo modo, la mentalidad del 'todo es gratis en internet' va cambiando poco a poco. Esto afecta mas a nuestra generacion, que hemos seguido internet desde el principio y entendiamos de esta forma la red: en internet todo es gratis. Lo cual es tremendamente falso ya que: en el mundo mundial nada es gratis.

    Poco a poco hemos ido asumiendo esto y aceptando distintos 'medios de pago', como la publicidad y/o la prostitucion (cesion) de nuestros amadisimos datos personales.

    Hoy en dia estamos preparados: sabemos que a cambio de servicios de calidad (vease informacion y noticias fiables) hay que pagar, de una u otra forma. Es solo cuestion de decidir como quieres pagar tu: en dinero, en especias, en servicios sexuales...

    Ahora vienen las pregunta:

    ¿no pagariais una cuota (a determinar) por suprimir de la tele toda la publicidad (toda, toda, incluso el posicionamiento de productos en las series)? (los que no teneis tele no os veais obligados a contestar, bichos raros)

    ¿no pagariais una cuota (a determinar) por suprimir de los sitios web que os interesan toda la publicidad (sobre todo esa publicidad invasiva en forma de overlays y popups que tanto jode)?

    ¿no pagariais una cuota en lugar de tener que dar todos vuestros datos personales (a sabiendas de que os van a bombardear de spam) por la suscripcion a ese foro/blog/web que os interesa?

    Mi respuesta es: Si, siempre que esa cuota sea razonable y tenga garantias sobre esa supresion de la publicidad y asociados.

    Si Murdoch tantea esos terrenos, creo que tiene posibilidades de triunfar

    ResponderEliminar
  15. Pero si los medios que están pensando en cobrar son precisamente de los menos fiables.

    La credibilidad de Murdoch no es muy alta que digamos.

    ¿no pagariais una cuota (a determinar) por suprimir de la tele toda la publicidad (toda, toda, incluso el posicionamiento de productos en las series)?

    Lo de Digital Plus no va nada bien.

    Mínimo histórico de Digital Plus

    ¿no pagariais una cuota en lugar de tener que dar todos vuestros datos personales (a sabiendas de que os van a bombardear de spam) por la suscripcion a ese foro/blog/web que os interesa?

    No, los filtros antispam funcionan muy bien y en los datos personales ¿Hay alguien que ponga sus datos reales?

    ResponderEliminar
  16. Digital+ mete publicidad a piñon...

    Pillate la Fox e intenta ver el extreno de un episodio de Lost... tragas anuncios seguro... y ya, si hablamos de entre serie y serie ni te digo....

    No, no... no es un buen ejemplo de medio sin publicidad. Y por supuesto no la cuota de Digital+ es la adecuada....

    En ese caso creo que su recesion se debe mas a un alto precio que al asunto de la publicidad: en tiempos de crisis, cuando el bolsillo está achuchado, lo primero que se quita uno son los lujos... como el Digital+...

    Flipo... los filtros antispam funcionan como el culo... como un autentico culo... y lo de no poner los datos personales... claro.. yo no los pongo.. pero intenta explicarselo a tus hijos, a tus padres y a todos aquellos que no acaban de entender eso del spam...

    La prueba la tienes en que el SPAM sigue siendo un tema de actualidad... y no creo que sea precisamente por que se ha erradicado/controlado.

    ResponderEliminar
  17. Yo tampoco creo que el problema de Digital + sea la publicidad. Hace bastantes años que no lo veo, pero se podía ver una película o una serie de un tirón y no como en las cadenas gratuitas que para ver una pelicula de hora y media necesitas casi 3 horas.

    Lo de la crisis claro que influye, pero ya llevan muchos años bajando.

    Respecto al spam a mi no se me cuelan más de media docena de mensajes al año, no es una cosa que me preocupe. Me molesta mucho más el spam telefónico. Me he apuntado a una lista Robinson y me siguen dando el coñazo.

    ResponderEliminar
  18. Couldnt agree more with that, very attractive article

    nolvadex

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...