Interesante la lista de socios (de las FAQ de Chrome OS):
What companies is Google working with to support Google Chrome OS?
The Google Chrome OS team is currently working with a number of technology companies to design and build devices that deliver an extraordinary end user experience. Among others, these companies include Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments, and Toshiba.
Explico los colorines que he empleado, porque la negrita se me quedaba corta:
- Flash. HTML 5 va a tardar semestres en popularizarse. Si se quieren videos y otros servicios dependientes de Flash, hay que trabajar con su creador.
- Linux. Si no recuerdo mal, de los socios citados, Asus fue no sólo el que creó la categoría de Netbook, sino que lanzó el primero, el ASUS EEE 700, con linux (un xandros adaptado, que lo que hace lo hace bien). Asus ha sido una de las empresas que más fuerte ha apostado por los netbooks, y emplear un SO gratuito destinado a máquinas económicas, ligeritas, le permitiría mantenerse en cabeza en precios. Esto me lleva a dudar por primera vez de la convivencia de Windows 7 con los netbooks: que salieran con Windows XP es la mejor prueba de que Microsoft no se los tomaba en serio, y que la categoría (incluidos los ajustadísimos precios) no sea cómoda para los de Redmond. Windows 7 puede correr físicamente en Netbooks... pero el margen que se deja en el precio para el S.O. es realmente ajustado. ¿Asistiremos a una bonita campaña de FUD contra los netbooks en cuanto los brotes verdes se confirmen (si es que lo hacen)? ¿Hará Microsoft de tripas corazón?
- ARM. Si alguien todavía se cree que Windows CE proporciona una experiencia de usuario comparable a un S.O. generalista, es que no lo ha usado en serio. Y Windows CE es el único S.O. de Microsoft que puede correr en arquitecturas ARM. Las compañías en verde son algunas de sus principales desarrolladores y fabricantes. Estas empresas quieren construir el corazón de los smartbooks, máquinas que se encienden instantáneamente, cuya batería va a durar al menos un día y que van a ser más baratas que los netbooks, que ya es decir. Ubuntu ha preparado una versión para ARM, fina y optimizada, pero que no deja de ser un S.O. generalista... que, de momento, arranca en poco menos de un minuto. Si a las verdes alguien les ofrece un S.O. estable, que arranque en segundos, que permita llevar a cabo con eficacia tareas centradas en Internet y que tenga un NOMBRE detrás (ubuntu lo conocemos bastante, a Google lo conoce todo el que tiene un ordenador, y de momento no tiene mala imagen)... es lógico que se lancen al que parece el caballo más ganador.
- Chrome no está oficialmente portado del todo a Linux. Van rápido, pero no está acabado. Chrome OS no puede liberarse en el Estado que salió Chrome para windows, con una buena carga de bugs.
- Van a liberar una alternativa a las xwindows, el entorno gráfico de los sistemas Unix y de Linux. The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel. No hay más detalles, pero si están hablando de meses hasta la liberación entiendo que queda trabajo por hacer en este sentido. No es moco de pavo: es uno de los fundamentos esenciales de cualquier sistema Unix moderno, porque sobre él se montan los entornos de escritorio, o sólo Chrome en este caso.
- El objetivo de arrancar muy rápidamente está cerca para Linux, pero no está ya. En el próximo año, que se sepa Xandros y Ubuntu van a liberar versiones que bajarán el tiempo de arranque por debajo de los 15 segundos. Una vez arrancado en frío, el smartbook "arrancará" las siguientes veces de forma instantánea, porque nunca se llega a apagar mientras quedan baterías. Con todo, entiendo que quieren ofrecer una experiencia homogénea al usuario, resumible en "Doy al botón de ON y me pongo a navegar, o a contestar al correo" (algo, por cierto, parecido a lo que proponía Palm con su difunto Foleo... por qué poco no acertaron con el timing). Si se afina este particular y desde primera hora de la mañana los usuarios de esas maquinitas baratas pueden lanzar correos cuando se les ocurre, o usar facebook, o leer blogs, es un salto importante respecto a lo que hay en el mercado: o esperar a que arranque todo, o leer todo en la pantalla diminuta de un smartphone.
En cualquier caso, y con esto acabo: ¿Qué es un netbook? ¿un portatil pequeño y barato, o un aparato barato centrado en internet? ¿Qué hacen sus usuarios con él? ¿Qué ventaja principal se obtiene de que sea barato, pequeño y con baterías de larga duración?
Vamos a hacer una pequeña progresión: Microsoft Origami (el inicio) => Intel UMPC (el concepto un poco más claro, el hardware no estaba a la altura) => (1) Intel MID (ha perdido fuelle y se queda como nicho, ya está claro que no podrá competir con los smartphones equipados con Android o con el iPhone); ->(2) Netbook inicialmente de ASUS (que bebe también del OLPC), la revolución, la locura, millones vendidos y un nuevo segmento que surge en menos de un año => Smartbooks (consorcio) y Netbooks conviviendo con smartphones, todos los equipos se usan en cualquier parte, principalmente conectados a Internet.
Qué otoño más interesante
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=3da89d86-6ebc-4462-97f5-dda3426c2d13)
El Windows 7 para netbooks va a costar unos 30€ o poco más, y si quieres ahorrartelos siempre puedes instalarlo por el morro, y ya de paso instalar una versión más potente.
ResponderEliminarM$ seguramente llegará a acuerdos con los fabricantes para que la diferencia de precios entre un netbook con Linux y otro con Windows sea nula o casi nula.
Windows CE no tiene ningún problema como sistema operativo para cacharros ARM y no tiene nada que envidiarle a Linux. El único problema puede ser la escasez de Software, pero eso es algo que M$ puede solucionar si le interesa ese mercado.
Yo he programado para Windows CE y se pueden hacer muchas cosas interesantes. Para los desarrolladores es infinitamente más amigable que Linux.
Windows 7 está en la calle para el que quiera probarlo y la gente está contenta con él.
Chrome OS no es más que vapor.
http://www.marketwatch.com/story/is-googles-new-os-more-than-just-a-bluff
Yo llevo 16 o 17 años oyendo decir que Linux va a arrasar, y su cuota de mercado anda por el 1% y estancada.
Tendría que ver algo más para dejar de ser un poco esceptico.
Personalmente, entre piratear un sistema operativo e instalar uno libre, prefiero la segunda opción: es legal y, además, sé lo que estoy instalado. Nunca he comprendido a los que se bajan a estas alturas un sistema operativo de los P2P, porque si lo instalan jamás podrán trabajar en un entorno seguro. Como ya dije, me muevo en los dos sistemas por motivos laborales y personales, y compraré algunas licencias de 7 para los equipos de mi empresa más modernos que tengo con Vista (espero que ofrezcan precios razonables, claro)
ResponderEliminarDespués, entiendo que tienes tus preferencias y que Linux no te llama. Ningún problema, pero mi post no iba de Linux contra Windows. Chrome no va a ser Linux más de lo que lo es Android: es un kernel sobre el que se levantará un sustituto de x.org para servir un sólo programa, chrome (dejando aparte los servicios necesarios para que funcione). Teóricamente, los linuxeros de pro no van a poder instalar sus aplicaciones favoritas, pero sucede que a) Chrome OS no va de eso b) ya disponen de un amplio abanico de distros y SS.OO. libres para poder instalar en un PC o en un smartbook basado en ARM. Ni Ubuntu ni historias: OpenBSD, como los hombres.
Y Windows CE nunca se diseñó como un S.O. de escritorio, y no está dotado de funcionalidades a la altura de lo que se espera en 2009. Un navegador decente, para empezar a hablar, soporte de flash 10 decente, para continuar... es un sistema muy maduro y estable para aplicaciones industriales o como base desde la que se genera un S.O. de dispositivos móviles bastante anticuado, que hay que vestir para que los clientes lo sigan comprando en los nuevos y flamantes móviles (véanse las interfaces que HTC o samsung ponen encima de winmobile para que sus smartphones no parezcan de 2003)
Lo demás tampoco tiene nada que ver con lo que comento en el post. Los desarrolladores no van a "trabajar con linux". Crearán sus aplicaciones web en el entorno que prefieran, y los usuarios accederán a esos servicios a través del navegador. Y no pretenden que Chrome OS arrase el escritorio, sino dar una respuesta eficaz para dispositivos muy específicos.
GTK+ y Qt pueden modificarse para funcionar sobre algo que no sea X.org. De hecho, me suena que hay una versión de GTK+ que funciona directamente sobre DirectFB.
ResponderEliminarPersonalmente, entre piratear un sistema operativo e instalar uno libre, prefiero la segunda opción
ResponderEliminarMuchos millones prefieren la primera.
La mayoría de la gente prefiere instalar lo que mejor funciona y les da igual piratearlo.
Nunca he comprendido a los que se bajan a estas alturas un sistema operativo de los P2P, porque si lo instalan jamás podrán trabajar en un entorno seguro.
Hay distribuciones muy conocidas y muy seguras que funcionan mejor que las originales, y también circulan mano a mano montones de copias de los Windows originales. Hay muchos millones de personas trabajando durante muchos años con copias piratas sin el menor problema.
es un kernel sobre el que se levantará un sustituto de x.org para servir un sólo programa, chrome
Pues no me imagino quien puede querer eso. Si Linux tiene muy poca aceptación entonces un Linux super capado sin ninguna ventaja tendrá todavía menos.
Si hubiese demanda ya existirían cosas así, porque eso de sustituir las X Windows tampoco es necesario y también hay escritorios para Linux basados en Open GL.
Un navegador decente, para empezar a hablar, soporte de flash 10 decente, para continuar...
Esto no tiene nada que ver con el sistema operativo, es una aplicación. Y desde luego que tienen capacidad para hacerlo si quieren.
es un sistema muy maduro y estable para aplicaciones industriales o como base desde la que se genera un S.O. de dispositivos móviles bastante anticuado, que hay que vestir para que los clientes lo sigan comprando en los nuevos y flamantes móviles (véanse las interfaces que HTC o samsung ponen encima de winmobile para que sus smartphones no parezcan de 2003)
Estás confundiendo el sistema operativo con la aplicación de interfaz de usuario, y además HTC y Samsung no tienen problemas para ponerle un diseño gráfico a la moda.
sino dar una respuesta eficaz para dispositivos muy específicos.
El caso es que no se que dispositivos pueden ser estos porque quien va a querer un cacharro que solo puede acceder a aplicaciones Web actuales, habiendo cacharros que hacen muchísimas más cosas. Yo en mi nevera querría tener algo más potente que el Chrome OS.
Si dicen que van a competir por una pequeña parte del 1% de la cuota de mercado de Linux entonces sí, pero si dicen que van a desbancar a M$ en el campo de los sistemas operativos entonces me da la risa.
La diferencia entre aplicaciones Web y de escritorio se está difuminando y llegará un día en que ya no haya diferencia porque se podrá hacer de todo de las dos formas, pero lo que quieren hacer estos recorta drásticamente la funcionalidad a la que estamos acostumbrados.
Google lleva años diseñando esta estrategia, indudablemente.
ResponderEliminarEl fracaso de Chrome no es tal si lo vemos como primer paso de esa etsrategia. Y cuando tenga posibilidad de complementos, a ver qué cuota de mercado le quita a Firefox.
Los tiempos de lanzamiento NO son los tiempos de desarrollo. Creo que todos sabemos que llegar el prmero no es hacerlo mejor, puede sigificra darte la o...
Cimo dice Chulilla, es acertar con el timing.
Respecto a las limitaciones de un SO orientadao a la nube. A nadie se le escapa que no todos hacemos de todo con nuestros SO. Vamos, que la inmnesa mayoría no aprovecha apenas sus posibildades. Si creamos un SO que satisface el uso que le da un 80% de los usuarios (aunque haya un 20% que prefiera un SO que le permita instalar Photoshop o GIMP...) tienes la posibilidad del éxito.
Si detrás d ela posibilidad está Google.
¿Fracaso de Chrome? No sólo ha tenido una acogida razonablemente buena (pensemos que quienes lo usamos tendemos a usar varios navegadores), sino que ha nacido con una ventaja que firefox no puede superar (lo mismo que le pasó a IE en su momento): nacer de un folio en blanco en 2008, sin malas herencias del pasado. Su arquitectura y sus puntos fuertes de diseño le permiten unos márgenes de crecimiento y ofrecer algunos aspectos (seguridad, estabilidad) inalcanzables para nadie más.
ResponderEliminarEl timing yo creo que es preciso, es una apuesta con su margen de riesgo pero con un potencial devastador: google apps maduro + google wave + chrome OS. Un entorno seguro, estable, que permite hacer lo que se hace en Internet en el mismo momento en que se ocurren las ideas. Un entorno pensado para usuarios que se pasan muchas horas en Internet, sólo en Internet (o sea, sólo con un navegador) y somos unos cuantos. No hace falta siquiera que sean heavy users de aplicaciones en la nube. Basta con que usen mucho facebook o tuenti o que estén enganchados a forocoches.com.
Si a esto le añades Gears, de manera que ni siquiera se depende de tener conexión a Internet para gran número de operaciones, el resultado final puede ser muy atractivo para un perfil de usuarios significativo. Imagínate la cantidad de dinero que pueden mover, pongamos, un 15% de los usuarios de Internet. Para los fabricantes es un pastel pantagruélico.
Y para google... bueno, es un esfuerzo económico moderado para ellos, a cambio de sembrar la posibilidad de tener a más usuarios usando muchas más horas sus servicios web. Y de corregir la cagada que habría sido Android en netbooks, con el perjuicio para su imagen corporativa
Claro que google no son infalibles, la pueden cagar... y Microsoft no se van a estar quietos. Eso sí, me parece que la combinación Google Apps + wave + chrome OS es la peor amenaza a la que se ha enfrentado Microsoft hasta ahora. Sencillamente, son demasiados frentes abiertos a la vez.
Basta que usen Messenger para que no les sirva.
ResponderEliminarHay un montón de gente que está diciendo que todo esto no es más que un bluff, y que es Google la que le tiene miedo a Bing.
Y Chrome ha sido un fracaso estrepitoso: 1.8% del mercado con la cantidad de Google fans que hay.
Los netbooks son poco más del 5% del mercado y mucho menos si contamos los smartphones.
Está claro que Google solo tiene alguna remota posibilidad en ese segmento.
Yo creo que estamos hablando de algo que puede llegar a como un 0,2% del mercado.
Mi uso del ordenador en el trabajo quitando el tiempo que me entretengo en Internet es más o menos 2% navegador 98% escritorio.
messenger = meebo, otros clientes en javascript
ResponderEliminarFracaso en seis meses superar a ópera, es tu criterio, pero muy objetivo no es habida cuenta de la situación de los navegadores
alguna referencia a cuota de mercado de los netbooks, por favor?
Y por último, te delatas: "quitando el tiempo que me entretengo". ¿Cuánto es a lo largo del día? Eso, por no hablar de que tu perfil es eso, tu perfil, pero hay cada vez más profesionales que pasamos horas en internet por motivos laborales.
messenger = meebo, otros clientes en javascript
ResponderEliminar¡Ja!
Explícale eso a mi madre. Ni de coña es lo mismo.
Hay un artículo bastante bueno en el blog del falso Steve Jobs que dice que se han vendido como unos 11 millones de smartbooks, y el mercado total será de entre 700 y 800 millones sin contar unos 300 millones de smartphones.
Mi perfil es muy normal, la mayoría de las aplicaciones de oficina siguen siendo de escritorio y con que tengas una sola de escritorio eso ya no te vale.
Los analistas de mercados usan Excel, los desarrolladores Visual Studio y Eclipse, los diseñadores gráficos Photoshop, Dreamweaver y demás, los arquitectos Autocad, 3D Studio, etc. Los documentos se hacen en Word o en una pequeña minoría en Open Office. Los programas de contabiliad, facturación, nóminas, TPV, etc son casi todos de escritorio.
El navegador se usa para hacer una pausa de vez en cuando y leer el periodico o forocoches.
Pero alberto, sigues sin entenderlo: ¿Quién ha hablado de sustituir al ordenador principal?
ResponderEliminarY estaría bien que entendieras que tu perfil de uso de internet,
"El navegador se usa para hacer una pausa de vez en cuando y leer el periodico o forocoches."
Es uno posible, pero no el único.
Pero alberto, sigues sin entenderlo: ¿Quién ha hablado de sustituir al ordenador principal?
ResponderEliminarTodos los titulares sensacionalistas de ayer y supuestos expertos del tipo de Enrique Dance.
Y estaría bien que entendieras que tu perfil de uso de internet,
No es el mío, pero es lo que veo por las pantallas de los compañeros, yo leo cosas más frikis, pero para el caso da igual.
La verdad es que tengo curiosidad por el uso que le das tú.
Yo creo que tu perfil es mucho menos normal que el mio. A lo largo del día veo a poca gente con un netbook en la mochila.
Otra cosa que pienso es que a ver quien quiere un Netbook con el que no se puedan ver bien las películas bajadas del Emule.
Alfredo, si enrique dans o el medio que sea hablan de sustituir al ordenador principal por un smartbook que corra chrome os, corrígeles. Yo no he hablado de eso en ningún momento.
ResponderEliminarTampoco te he hablado de la normalidad de tu perfil, sino que pensaras que hay otro tipo de usos de internet.
Finalmente, lo de las pelis bajadas del emule está fuera de lugar. En ningún momento se habla de películas, con independencia de su fuente, sino de máquinas ligeras centradas en un navegador.
No sé, tengo la impresión de que has ido a quejarte a donde no corresponde. Te sugeriría que reactivaras tu blog para ordenar todas esas ideas que estás lanzando, desde el uso de la mula al futuro de windows. Por mi parte, cuenta con enlaces desde aquí.
Finalmente, lo de las pelis bajadas del emule está fuera de lugar. En ningún momento se habla de películas, con independencia de su fuente, sino de máquinas ligeras centradas en un navegador.
ResponderEliminarYo si hablo de ellas, es un uso evidente que se le da a las máquinas ligeras y que perderías.
Por lo que veo el que compra un netbook luego le encuentra más usos además de leer webs, hasta como equipo de música.
Yo de lo que protesto es de que me ofrezcan grandes limitaciones diciendome que es un gran avance.
¿Y crees que mi blog es el lugar más adecuado para protestar? No es por nada, pero me parece bastante ineficiente.
ResponderEliminarSi quieres conseguir algo en serio, insisto, reactiva tu blog. Temas no te faltan
Retomando el tema... que veo que os calentais...
ResponderEliminarHasta el 10 de enero, si compras un equipo con Vista OEM, puedes upgradearlo gratis a 7.
Solo en determinados paises (UK, Francia y Alemania en Europa), hasta el 14 de Agosto tienes un descuento del 50% en pre-orders de Windows 7.
Windows 7 será entre un 10% y un 35% mas barato que su edicion equivalente de Vista.
http://windowsteamblog.com/blogs/windows7/archive/2009/06/25/announcing-the-windows-7-upgrade-option-program-amp-windows-7-pricing-bring-on-ga.aspx
Tengo dos RC de 7 instaladas desde hace un mes o asi y van de lujo, la verdad.
Una corre en un desktop PIV no HT, con 2,5GB RAM.
La otra en un portatil T7700, con 3GBRAM y grafica intel.
Ambos van muy bien, sobre todo considerando que coexisten ambos con sendos SQL Server 2008 developer edition y tambien con maquinas virtuales VMWare en el desktop y Virtual PC en el portatil. Las maquinas virtuales llevan un AD sobre Windows 2008 Server Enterprise Edition, configurados con 1GB de RAM virtual.
Windows 7 RULEZ!!
De Chrome OS no tengo noticias.