The Constitutionnal Council, highest jurisdiction in France gave its decision1 concerning the HADOPI “three strikes” law, final stage before the promulgation of the law. It decided that presumption of innocence is more important than the idiotic schemes from the entertainment industries to artificially prolong their obsolete models.Corto, pero eficaz. Habría sido una derrota de la democracia en toda regla. No digo nada nuevo: dejando incluso aparte el hecho de que hoy en día el derecho a la copia privada sin ánimo de lucro es legal y además es la base para toda la ristra de cánones compensatorios que nos comemos. Pongamos que me conecto a bittorrent para bajar una ISO de una distro linux (lo que suelo hacer, para evitar el consumo de ancho de banda del servidor original), algo que es total, completa e inequívocamente legal. Si me cortan la conexión, me la cortan (qué mal suena éso) sin saber qué estoy bajando. Si entran en el flujo, violan el secreto de mis comunicaciones. En ambos casos, la ilegalidad es flagrante.
All sanctioning power (ie. disconnecting internet users) has been removed from the HADOPI.
“This is a great victory for citizens who proved they can altogether act to protect their Freedom. HADOPI’s ‘three strikes’ is finally buried. All we have now is a big tax-sponsored spam machine for the entertainment industries. But this is not the end of Sarkozy’s will to control the Internet. The next law, LOPPSI, is already on tracks and will be about filtering the content on the Internet. Citizens must celebrate this great victory but remain watchful…” declares Jérémie Zimmermann, cheerfully.
Y me da igual corte que microcortes para impedir el uso de programas P2P. En el segundo caso, se trataría de un incumplimiento de las condiciones de contrato por parte de las operadoras, porque sin autorización judicial no tendrían derecho a saber qué es lo que me estoy descargando.
El problema de fondo, el peor problema de todos, es que las sociedades de derechos de autor en general y la SGAE en particular nos están diciendo con sus campañas y acciones que consideran anticuado el actual ordenamiento legal y los derechos elementales de los ciudadanos.
Lo mejor de todo es recapacitar acerca de dónde reside la soberanía de nuestro Estado.
En fin, una buena noticia y, como dicen, una señal fortísima para mantenernos vigilantes. Y, por qué no, para movilizarnos de una vez cuando al lobo le dé de nuevo por asomar la cabeza.
P.S.: [modo haciendo amigos]Ojo, esto no cambia un ápice mi postura respecto al DRM. Lo considero un problema esencialmente diferente al uso del P2P.[/modo haciendo amigos]
buenas,
ResponderEliminarEstaba considerando la posibilidad de
volver al asunto de la propiedad intelectual y el DRM en la linea que plantean en este trabajo: http://www.enter.ie.edu/enter/faces/es/jsf/index.jsp
cuando me di cuenta de que el enfoque iba a estar equivocado.
La realidad es simple: tu eres un autor y esperas ser recompensado por tu trabajo a traves de las sociedades de gestion de derechos.El método es secundario.Tu orientación es no ser agresivo con el "cliente".Todo lo contrario que Teddy que insulta y trata de delincuentes a los posibles clientes.
Tremenda ingenuidad, craso error.
Gritaré lo que ya sabes: LOS AUTORES NO SON QUIENES COBRAN LOS DERECHOS DE AUTOR.
Los métodos son múltiples y variados.Que se lo pregunten a la familia de Camarón o de Larsson.Ni siquiera los encumbrados se libran.
Yo también sueño con editoras y bidones de gasolina.
No es tan buena noticia como parece, incluso es bastante mala.
ResponderEliminarSiguen adelante con los avisos y por lo tanto siguen adelante con la violación de la privacidad.
Simplemente declaran que es inconstitucional el corte de servicio, pero lo cambian por una multa y listo.
No estoy seguro de a que trabajo te refieres, mrgu. Podrías pegar el título?
ResponderEliminarLa realidad la puse hace algunos posts: la cultura no debería ser un juego de suma cero, y deberíamos ganar todos. Yo no soy socio de ninguna sociedad de autor (la verdad, no sé de dónde sacas eso, porque es diametralmente falso) y, de hecho, creo que nuestro ordenamiento debería ir hacia la ventanilla única: el Estado debería ser, como para todo, recaudador único universal y distribuir la recaudación según criterios objetivos y auditables. Pero vamos, a mí me gustaría ingresar directamente por el fruto de mi trabajo, por las copias que acaben adquiriendo los lectores.
Dejando aparte tu error de interpretación, porque te has sacado de la manga mi posición respecto a las sociedades de autor, sobre las que no me he pronunciado en este blog como tales, te remito a posts anteriores respecto al tema. Francamente, creo que tienes una idea muy equivocada del mundo del libro, y que desconoces el papel del editor.
Si lo que pretendes es barra libre gratuita, espero que seas tan libérrimo con el fruto de tu trabajo.
En cuanto a las amenazas (simbólicas, alegóricas, reales) contra quien sea, te tengo que advertir de que es la primera y última vez que las consiento en el blog. Hay barreras que no voy a permitir que se traspasen.
@ Alfredo novoa: vale, pero de momento es una buena noticia. Lo malo es que la sociedad no se moviliza para evitar que se repita semejante atentado contra los derechos de los ciudadanos.
A mi eso del estado como recaudador único me horroriza. Yo creo que el estado simplemente debe de desentenderse del asunto y reformar las leyes para legalizar completamente usos y costumbres mayoritarias.
ResponderEliminarLa industria del entretenimiento que se busque modelos de negocio viables.
A mi me parece perfectamente normal que una innovación tecnológica produzca perdedores como pasó con serenos, aguadores, deshollinadores, perforistas y tantos otros. No creo que haya que hacer nada para evitarlo.
Por lo menos parece que de momento no se va a caer en el error de subvencionar más a la prensa como quiere hacer el autoritario Sarkozy.
Con respecto a lo otro, espero que si intentan cambiar la desconexión por multas se lo tumben otra vez.
Aunque también queda el recurso de utilizar protocolos anónimos.
Mientras la ley diga que hay que recaudar en concepto de derechos de autor, se ha de hacer. Otra cosa es que quien recauda gestione lo recaudado de forma opaca, y la plétora de abusos que se cometen.
ResponderEliminarSin los derechos de autor, el plagio sería sistemático, de ahí que se inventaran hace 150 años. Otra cosa diferente es tanto el abuso reciente como que, efectivamente, haya que reformarlos desde nuestro contexto.
Pero sustituirlos por nada no me parece adecuado en absoluto.
Lo del plagio es muy fácil de detectar. Ya hay muchas webs que sirven para detectar plagios. No creo que nadie esté en contra de que existan registros de obras y autores, aunque ni siquiera son necesarios porque solamente hay que buscar la primera aparición de una obra para saber quien es el autor original.
ResponderEliminarSi el derecho a recaudar por derechos de autor entra en conflicto con derechos mucho más importantes como el de la privacidad de las comunicaciones, la inviolabilidad del domicilio y la presunción de inocencia, estos deben de prevalecer.
El derecho a recaudar se puede modificar, restringir e incluso abolir. Se pueden reformar los derechos de autor para que sean un derecho al reconocimiento de la autoría.
Por ejemplo si ahora quieres organizar una fiesta tienes que pagarle a la SGAE un porcentaje muy importante del presupuesto total (comida y bebida incluidas) en concepto de derechos de autor por si resulta que contratas a una orquesta y esta canta canciones de autores representados por la SGAE.
Y como este se pueden citar miles de abusos más como que tengan derecho a cobrarte por tener una radio en la oficina.
Alfredo, sólo una cosa: no veo la necesidad de la suma cero. Obviamente, hay que proteger la privacidad de las comunicaciones y el derecho a emplear software legal. Pero eso no amenaza a los derechos de autor, al menos en su concepción original.
ResponderEliminarTampoco es que me haya preocupado a hasta ahora por los derechos de autor, dado que mi producción previa -siendo realistas- no va a producir ingresos destacables. Ahora, imagina que soy músico y que alguien coge una obra mía durante mi vida, hace copypaste de un fragmento considerable y lo mete en una de sus obras y empieza a ganar dinero. O que una cadena de cines coge una película que no haya pasado a dominio público y la empieza a pasar y a recaudar. O que quien quiera coge una obra, la imprime y cobra por ella.
El último caso era razonablemente común en el siglo XIX y fue el origen de la legislación sobre derechos de autor y las sociedades sobre derechos de autor. Ojo, no hay que confundir a los actuales directivos de la SGAE con toda la trayectoria de una sociedad centenaria y que, en su momento, hizo su cuota de actividad positiva para los creadores, amparándose en la estricta legalidad.
Era otra época, sí. Pero lo mismo que ahora hay un abuso aberrante y que tiene a la población en vilo, digo yo que se podía evitar el típico pendulazo español y que se volvieran por completo las tornas.
In medio virtus, decía el sabio. Qué razón tenía
imagina que soy músico y que alguien coge una obra mía durante mi vida, hace copypaste de un fragmento considerable y lo mete en una de sus obras y empieza a ganar dinero
ResponderEliminarPues eso no tiene por que perjudicarte.
Imagínate que esa obra la has hecho por encargo y ya la has cobrado. Durante mucho tiempo se trabajó así y no había mayor problema. Si alguien te encarga una obra y le intentas colar un plagio pues no creo que te encargue otra.
O que una cadena de cines coge una película que no haya pasado a dominio público y la empieza a pasar y a recaudar.
Se podría solucionar por medios tecnológicos. Por ejemplo si ahora una cadena de cines emitiese películas pirateadas con telecine se notaría un montón la pérdida de calidad.
La tecnología de proyección digital no confía mucho en la defensa de los derechos de autor por parte de papá estado, y desde el principio se están tomando medidas para que esto no pueda pasar. Los proyectores se pueden convertir en cajas fuertes y se pueden utilizar cifrados fuertes y marcas de agua como los que proponías para tu esquema de DRM. Si una cadena de cines filtra una película o desprecinta un proyector se puede eliminar de la lista de distribución.
Y en el último y prácticamente imposible caso en el que todo fallase y no hubiese forma de impedir que se pirateasen las películas de cine, pues tampoco pasaría nada si desapareciese el cine.
O que quien quiera coge una obra, la imprime y cobra por ella.
Si alguien consigue esto dentro de unos años merecerá un premio :-)
El último caso era razonablemente común en el siglo XIX y fue el origen de la legislación sobre derechos de autor
Y seguimos con leyes pensadas en el siglo XIX que ya no tienen casi ningún sentido. Por eso habría que replantearse las cosas prácticamente desde cero.