Actualizando "la cultura no es un juego de suma cero"

En 2009 escribí dos entradas (una, dos) que, desgraciadamente, siguen de actualidad: la transición hacia un entorno digital de la cultura sigue siendo un juego de suma cero. En este juego, claro, no es posible que ganemos todos: o ganan los ofertantes o ganan los receptores, a cambio de lo que pierde cada uno. @acastelloes y @jaumebalmes recuperaron la idea del DRM de fuente abierta con la que culminé esas dos entradas, y visto lo visto creo conveniente actualizar la idea 3 años después.

3 años después, Amazon ha aterrizado en España. Llevamos dos años de Libranda, Google books está a la vuelta de la esquina y hay muchos proyectos interesantes más. Son tiempos convulsos, apasionantes, en los que todas las partes demandan soluciones.

Hace un mes tuve en casa a mi hermano Darío. La conversación que más se me quedó grabada orbitó en torno al miedo: el miedo como la gran barrera de desarrollar y hacer florecer nuestras vidas. El miedo que nos hace tomar decisiones que no queremos, que ante el "Y si..." nos empuja en la dirección que no es correcta para nosotros.

El miedo es uno de los factores que están haciendo de la transición a lo digital un juego de suma cero. El punto de partida es que los profesionales situados en la cadena de valor de la producción y transmisión de productos culturales ven peligrar una parte significativa de los ingresos, y ponen la venda antes que la herida. Peor, el miedo les arroja en manos de quienes levantan jaulas, de quienes frenan la competencia real (porque la competencia pura de los economistas es una entelequia) e impiden la libertad de elección. En los últimos días hemos asistido al último intento de jaula, ibook, pero no es el primero. Lógicamente, los que idean jaulas como ésa no actúan por miedo, sino por la Amazing Greed (how sweet the sound) de maximizar las ganancias a costa del resto de la cadena del libro, del creador, del editor y del lector. O del anillo único, si preferís otro tipo de referencias.

El problema del DRM propietario lo describo en el primero de los post. La solución que enarbolan muchos es que se publique sin DRM. Y aunque no se suele decir, eso lleva implícito que se fuerce la publicación sin DRM, porque el miedo a la cadena a una solución propietaria o una plataforma lleva a quien lo padece a amenazar los ingresos del creador de los contenidos que quiere leer.

Sin DRM, un ebook es un archivo de texto plano. Sin DRM, cualquiera lo puede copiar. Eso está muy bien si quiere copiarlo indefinidamente dentro de sus dispositivos. Pero si la copia va a parar a manos de terceros, la cosa cambia. El tercero puede decidir si paga o no al autor, o incluso puede no saber que el autor estaba demandando una retribución por su obra. A cambio de romper la cadena del DRM propietario se amenazan los ingresos del autor, o de todos los que han aportado realmente a la cadena de valor del libro. Porque aquí sí que hay equilibrio: el autor tiene derecho a intentar ganarse la vida con su obra. No hay obligación de comprar su libro, pero si quieres leer su libro y el autor reclama una retribución por él, lo suyo sería pagarlo.

Hay otro extremo en este caso. Si antes hablábamos del amazing greedy que construye jaulas gracias al miedo ajeno, aquí tenemos al Epic Freerider, al jeta del todogratismenoslomío, que se escuda y camufla entre los que quieren pagar por un libro pero no quieren encadenarse al DRM propietario y ataca desde ese escudo ilegítimo no al DRM, sino a la retribución a cambio de leer un libro.

Diría que estamos ante una distribución normal y que la mayoría nos encontramos en medio de una campana flanqueada por el Amazing Greedy y el Epic Freerider. Si hubiera una solución que garantizara la retribución demandada por el autor y el editor sin encadenar ni abusar del lector, la mayoría saldríamos ganando. Y el Amazing Greedy y el Epic Freerider, que se jodan.

Como recordaba @jaumebalmes, hay otras fórmulas: mecenazgo, micromecenazgo, freemium, patrocinio... que, dejando aparte si funcionan o no, son eso. Opciones. Respetables, pero no forzables. Todo mi respeto hacia quien quiere tratar de vender su obra en abierto, sin DRM, pero debería haber idéntico respeto hacia quien quisiera usar DRM para apoyar la garantía de la retribución de su obra.

Así las cosas, todos perdemos: el ebook nace con problemas y suspicacias innecesarios, los creadores de jaulas hacen su agosto y los Epic Freeriders se siguen escudando entre los que quieren seguir pagando por los libros. Es un juego de suma a cero que tiende a cero para la mayoría de los participantes.

En mi propuesta sobre un DRM de fuente abierta desarrollo una alternativa técnicamente viable y basada en tecnologías maduras. Nadie podría abusar del DRM en perjuicio del lector, el lector podría usar su ebook comprado en los dispositivos que quisiera, incluso podría regalarlo o venderlo (pero sin quedarse con una copia, porque eso es copiar, no regalar, y sólo se puede vender una vez lo que has comprado previamente). Si quisieras leer un ebook que se ofrece a cambio de un precio, tendrías que pagar ese precio. O pedirlo prestado de una biblioteca, como se ha hecho siempre, porque el DRM te impediría copiar el libro prestado. Sin cadena, sin un proveedor único de la solución DRM, el usuario siempre estará a salvo de cambios de opinión u otros abusos.

No niego que haya otras soluciones. Espero que las haya. De hecho, hablé de una solución "blanda", un DRM social. Una marca de agua que se lea en algunas páginas y que indique que tal ebook lo ha comprado una persona con nombres y apellidos, y que frenara la copia del ebook por aquello de la vergüenza torera.

Lo que es cierto, sea como fuere, es que ni el DRM propietario ni la falta de DRM son soluciones completas y aceptables para todos. Y así seguimos, con el miedo impidiendo que ganemos todos, que abandonemos este lamentable juego de suma cero.