miércoles, diciembre 02, 2009

La elasticidad de la realidad

Hace unos días posteé una entrada extensa sobre el conflicto spring design-barnes&noble. Aunque tuve cuidado en no mojarme con un arrieritos 2.0, pensé que el tema iba a acelerarse y me equivoqué. De hecho, el nook de B&N parece que se está vendiendo realmente bien, habiéndose agotado los stocks y retrasados los envíos al menos hasta enero.

Este hecho me parece que encamina a B&N a conseguir algún acuerdo con Springs Design, porque si no el riesgo es muy elevado: seguir invirtiendo e invirtiendo en ampliar la base de usuarios y encontrarse con que el juez le da la razón a la otra parte y le pide parar la fabricación y venta.

En cualquier caso, me ha llegado una alerta interesante: Springs Design lawsuit against B&N. Lo interesante, claro, es que se publica en el sitio de B&N.

Me lancé ávido a leer, buscando un contrapunto a lo publicado... y mi gozo en un pozo. Parece que en un foro secundario de B&N, fans (o empleados con pocas luces) se han dedicado a hablar acerca del tema favoreciendo las posiciones de B&N.

Por una parte, citan dos artículos (de JKotR y de otro sitio)... que acaban favoreciendo a Spring Design. Por otra, postean a nivel particular, con un nivelazo que tira de espaldas:

I looked at the filings a while ago, and frankly it doesn't make much sense to me.  The Spring Design concept seems to basically be, “We turned a Nintendo DS into an ebook reader.”—hardly novel.  Furthermore, their design and the nook use the touchscreen in very different ways.  It's hard for me to see what B&N allegedly stole from SD that they couldn't have thought of by looking at a Nintendo DS themselves.  And I don't see how they'd be releasing in NovemberDecember if they only just got this idea circa April; I've done some consumer electronics in my time, and the cycle is just not that fast for something this complex.
 
I think the key point is this.  Notice that in filing this suit Spring Design was forced to release a bunch of information that they considered to be proprietary.  This basically says flat out that if the nook is released there is no longer value in their IP.  It's a desparate move to try to get some revenue before they're forced to call it a day.

Comparad esto con lo que se recoge en mi post acerca del tema. No es por nada, pero llama la atención lo impermeables que llegan a ser algunos a los hechos. La realidad es siempre más elástica de lo que parece, sobre todo cuando no se ajusta a nuestros intereses.

Pensadlo: imaginaos a frikis de los ebooks que se ilusionan pensando que hay una alternativa al kindle, y empiezan a ebullir en foros hablando del fastuoso nook y realimentándose entre sí. Cuando se las prometen más felices por tener el nuevo juguete a la vuelta de la esquina, unos enanos sin importancia atacan a SU empresa y amenazan a su juguete. Cuando deseos y subjetividades entran en juego, la sutileza y la consistencia de las argumentaciones se evaporan. Porque anda que no tiene delito esa comparación entre el viejo modelo del alex y una nintendo DS

Vamos, quiero pensar esto

Porque la otra alternativa es que empleados de B&N o de su empresa de RRPP hayan pergeñado esos argumentos. Ya sé que la incompetencia es un rasgo universal, pero se me caerían los palos del sombrajo si al final esos argumentos no los han escrito un par de frikis aberraos sino unos profesionales.

3 comentarios:

  1. ¿Tu sabes el dicho ese que dice que la realidad siempre supera a la ficción?

    Pues eso. ;-)

    ResponderEliminar
  2. Anónimo3:36 p. m.

    Lo de Pixel-Qi es ALUCINANTE. A ver cuándo se pone a la venta.

    ResponderEliminar
  3. No sé, cuanto más lo pienso menos claro lo tengo, porque si sacaran una tableta barata y basada en pixel qi la competencia parecería del siglo pasado a su lado

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...