Vía Osnews y todoumpc me he encontrado con una demo que Steven Sinofsky (VP de Microsoft) de su próximo S.O. corriendo... en un Asus EEE.
Sí, amigos, en el pionero de estos pequeños equipos portátiles, los netbooks, que tienen que funcionar con WinXP o Linux porque Vista les resulta demasiado pesado.
De hecho, no sólo funciona con 1Gb de memoria (lo que va a ser un estándar el año que viene), sino que la ¿Distribución? ¿Versión? Ocupa sólo 500mb. A mí me parece que eso habla de una demo muy extrema, que la versión comercial de Win7 ocupará más que esos 0,5Gb... para netbooks y para los sucesores de los UMPC, si siguen existiendo.
La buena noticia, en cualquier caso, es que Microsoft demuestra estar reaccionando a un mercado que, increiblemente, había dejado escapar. Había llegado hasta el punto de que las máquinas salieran al mercado con windows XP por pura necesidad, siendo una situación que colaboraba, y en no poca medida, con la mala imagen que ha cosechado Vista por su hambre permanente de recursos.
Microsoft tiene recursos para corregir esa situación. Si consiguen una versión reducida de Win7 para los netbooks y a la vez consiguen que los tiempos de arranque se acorten sustancialmente, podrán recuperar un terreno muy peligroso para ellos: cada netbook que arranca con linux y que logra satisfacer a un usuario es una pequeña derrota que podría acabar sumada en una no tan pequeña.
De todas formas, Sinofsky da una explicación alternativa al fracaso de Vista con los netbooks:
Tom Holwerda amplía la explicación de una forma más convincente a mi modo de ver:
Contribuya.
Porque no conceder que Vista exige mucha memoria, procesador y tarjeta gráfica es querer hacer comulgar con ruedas de molino. Me parece bastante claro que uno de los objetivos con Win7 está siendo su adelgazamiento con la dieta de la cebolla para que quepa en los pequeños, baratos y cada vez más omnipresentes netbooks.
Sí, amigos, en el pionero de estos pequeños equipos portátiles, los netbooks, que tienen que funcionar con WinXP o Linux porque Vista les resulta demasiado pesado.
De hecho, no sólo funciona con 1Gb de memoria (lo que va a ser un estándar el año que viene), sino que la ¿Distribución? ¿Versión? Ocupa sólo 500mb. A mí me parece que eso habla de una demo muy extrema, que la versión comercial de Win7 ocupará más que esos 0,5Gb... para netbooks y para los sucesores de los UMPC, si siguen existiendo.
La buena noticia, en cualquier caso, es que Microsoft demuestra estar reaccionando a un mercado que, increiblemente, había dejado escapar. Había llegado hasta el punto de que las máquinas salieran al mercado con windows XP por pura necesidad, siendo una situación que colaboraba, y en no poca medida, con la mala imagen que ha cosechado Vista por su hambre permanente de recursos.
Microsoft tiene recursos para corregir esa situación. Si consiguen una versión reducida de Win7 para los netbooks y a la vez consiguen que los tiempos de arranque se acorten sustancialmente, podrán recuperar un terreno muy peligroso para ellos: cada netbook que arranca con linux y que logra satisfacer a un usuario es una pequeña derrota que podría acabar sumada en una no tan pequeña.
De todas formas, Sinofsky da una explicación alternativa al fracaso de Vista con los netbooks:
The key thing that really drove the XP installation where the very first ones of these netbooks tried to have only flash drives. The reality is that, for better or worse, Vista's disk footprint wasn't going to fit on 8GB of flash. And the reason for that is not anything to do with performance, or bloat or anything. We do a lot of really customer focused things, like we have a gigabyte and a half of printer drivers. So you might not want them, but boy they're really useful when you need them. [...] What drove the XP desire was to fit on these very small, solid state footprints, because you can go to Tom's Hardware and look up the spec marks for an Atom and compare to a low-end, 1GHz Celeron, and you're not far off. So it's not the processor.O sea, que por las razones que sean (¿La premura con la que acabó saliendo al mercado?) Vista ocupa 8Gb en los discos, un tamaño excesivo para los discos flash que usan algunos de los netbooks de primera generación. No tenía que ver ni con procesador, ni con memoria, ni con tarjeta gráfica. Ok.
Tom Holwerda amplía la explicación de una forma más convincente a mi modo de ver:
As long as you don't use the default, cheap SSD, Windows Vista will do just fine. Small write operations are the real performance killers on these smaller, cheaper SSDs (the SSD can't keep up with the OS), and this problem affects all operating systems that I've tried on my Aspire One before it underwent its HDD surgery. The default Linpus installation, Ubuntu, Windows XP - they all experienced major cases of SSD lag.Nadie da duros a cuatro pesetas o, actualizando, euros a 100 pesetas. A mi me extrañaba que si en los segmentos altos de los portátiles la opción SSD añadía cantidades sustanciales al precio final, los netbooks con precios más ajustados salieran con SSD. A falta de comprobar la afirmación de un autor que, por otra parte, nunca ha destacado en OSNEWS por ser promicrosoft, antilinux o ambas cosas, suena muy lógico que el bajo rendimiento de los SSD baratos contribuya al bajo rendimiento de Vista en los netbooks
If you're buying a netbook, avoid the SSD models. They might be cheaper, but you are going to get extremely frustrated with the SSD.
Contribuya.
Porque no conceder que Vista exige mucha memoria, procesador y tarjeta gráfica es querer hacer comulgar con ruedas de molino. Me parece bastante claro que uno de los objetivos con Win7 está siendo su adelgazamiento con la dieta de la cebolla para que quepa en los pequeños, baratos y cada vez más omnipresentes netbooks.
No hay comentarios:
Publicar un comentario